любое поведение, будь оно хоть трижды бескорыстное, чем-то мотивировано Ошибка - ничем не мотивирована. Если человек занимается наукой (научной журналистикой) и переписал какие-то "факты", не проверив, то это против его интересов.
Поэтому я провожу водораздел по линии: человек ошибается / заведомо врет.
И желание сохранить целостность сложившейся картины мира — мотивация столь же понятная и заслуживающая уважения, как, скажем, желание получить какие-то дополнительные денежки или иные бонусы. Но, во-первых, все-таки другая. Не хуже и не лучше, но — другая. А во-вторых — точно так же не оправдывающая вранье, как не оправдывает его финансовый интерес. Вот с этим - полностью согласна. В случае заведомого вранья. Но есть еще "когнитивный диссонанс". Особенно, если у человека - море противоречивой информации. И он прекрасно понимает, что не все поставщики информации бескорыстны. Значит приходится выбирать, кому доверять.
Хороший пример - с Нисбеттом. Видя его общую "идейную направленность", я предполагаю, что из "корреляционных исследований" по близнецам, сиблингам, усыновленным детям - он выбрал то, которое показывает НАИМЕНЬШУЮ долю наследования способностей. И все равно - много получилось. Он спорит с теми, у кого 80% получается, но я с ними не знакома. Я предполагала 50%, и это исследование примерно подтверждает.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Чем корыстное вранье хуже бескорыстного?
Date: 2023-01-18 08:16 am (UTC)Ошибка - ничем не мотивирована.
Если человек занимается наукой (научной журналистикой) и переписал какие-то "факты", не проверив, то это против его интересов.
Поэтому я провожу водораздел по линии:
человек ошибается / заведомо врет.
И желание сохранить целостность сложившейся картины мира — мотивация столь же понятная и заслуживающая уважения, как, скажем, желание получить какие-то дополнительные денежки или иные бонусы. Но, во-первых, все-таки другая. Не хуже и не лучше, но — другая. А во-вторых — точно так же не оправдывающая вранье, как не оправдывает его финансовый интерес.
Вот с этим - полностью согласна.
В случае заведомого вранья.
Но есть еще "когнитивный диссонанс".
Особенно, если у человека - море противоречивой информации. И он прекрасно понимает, что не все поставщики информации бескорыстны.
Значит приходится выбирать, кому доверять.
Хороший пример - с Нисбеттом.
Видя его общую "идейную направленность", я предполагаю, что из "корреляционных исследований" по близнецам, сиблингам, усыновленным детям - он выбрал то, которое показывает НАИМЕНЬШУЮ долю наследования способностей.
И все равно - много получилось. Он спорит с теми, у кого 80% получается, но я с ними не знакома.
Я предполагала 50%, и это исследование примерно подтверждает.