Возможно, есть какие-то еще неизвестные нам законы, по которым реальных вариантов - много меньше. "Реальных вариантов" ЧЕГО? На нуклеотидном уровне возможны все логически мыслимые мутации. Они не равновероятны (аденин скорее заменится на гуанин, чем на тимин или цитозин; тиминовые димеры могут возникать только там, где стоят два тимина подряд, и т. д.), но в принципе возможно всё. А дальше начинаются уже чисто селекционные дела: какие-то мутации ничего не меняют (синонимичны), какие-то просто делают ген, в котором они произошли, нефункциональным, какие-то несовместимы с жизнью и т. д. Ну и плюс, как я уже сказал, на перебор всех вариантов даже одного гена не хватит времени жизни Вселенной — так что о том, что получилось бы при некоторых генетических вариантах, мы просто не знаем.
Идея Системы, включающей все возможные живые формы, утопична еще и потому, что в хоже эволюции самих генов становится все больше — и мы не знаем ничего, что ограничивало бы этот процесс. Т. е. множество возможных нуклеотидных последовательностей и их сочетаний непрерывно увеличивается — и потому принципиально не может быть описано какой-то закрытой системой. (О таблице Менделеева-то и то сейчас спорят — имеет ли она предел и достигнут ли он.)
И если БЫ их удалось найти - может это помогло БЫ и с предсказанием мутаций вирусов, например. Ну вот некоторое количество очень умных, компетентных и весьма креативных людей потратили на поиски этого Грааля свои жизни. И не нашли ни-че-го.
Не хочу становиться в позу пророка, которму открыто грядущее до последних дней. Поэтому скажу аккуратно: если что-то подобное когда-нибудь и получится, то только после радикального изменения нашего исследовательского инструментария (имеется в виду прежде всего инструментарий теоретический и понятийно-категориальный). Во времена Демокрита можно было предпринимать какие угодно усилия, чтобы доказать существование его атомов, но они всякий раз давали бы отрицательный результат.
Представляете, сколько комбинаций можно образовать ? Бесконечное число — поскольку размер молекулы может быть любым :-).
У атомов есть валентность, они соединяются определенным образом. Ну так "валентность" — это не какое-то имманентное и неразложимое свойство вроде массы или заряда. Валентность определяется тем, какие конфигурации электронных облаков будут стабильны, а какие развалятся в первую же пико- или фемтосекунду после образования. Т. е. опять-таки все упирается в селективные процессы.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Любимейшей идеей Любищева была идея биологической ф
Date: 2023-01-28 07:08 pm (UTC)"Реальных вариантов" ЧЕГО?
На нуклеотидном уровне возможны все логически мыслимые мутации. Они не равновероятны (аденин скорее заменится на гуанин, чем на тимин или цитозин; тиминовые димеры могут возникать только там, где стоят два тимина подряд, и т. д.), но в принципе возможно всё. А дальше начинаются уже чисто селекционные дела: какие-то мутации ничего не меняют (синонимичны), какие-то просто делают ген, в котором они произошли, нефункциональным, какие-то несовместимы с жизнью и т. д. Ну и плюс, как я уже сказал, на перебор всех вариантов даже одного гена не хватит времени жизни Вселенной — так что о том, что получилось бы при некоторых генетических вариантах, мы просто не знаем.
Идея Системы, включающей все возможные живые формы, утопична еще и потому, что в хоже эволюции самих генов становится все больше — и мы не знаем ничего, что ограничивало бы этот процесс. Т. е. множество возможных нуклеотидных последовательностей и их сочетаний непрерывно увеличивается — и потому принципиально не может быть описано какой-то закрытой системой. (О таблице Менделеева-то и то сейчас спорят — имеет ли она предел и достигнут ли он.)
И если БЫ их удалось найти - может это помогло БЫ и с предсказанием мутаций вирусов, например.
Ну вот некоторое количество очень умных, компетентных и весьма креативных людей потратили на поиски этого Грааля свои жизни. И не нашли ни-че-го.
Не хочу становиться в позу пророка, которму открыто грядущее до последних дней. Поэтому скажу аккуратно: если что-то подобное когда-нибудь и получится, то только после радикального изменения нашего исследовательского инструментария (имеется в виду прежде всего инструментарий теоретический и понятийно-категориальный). Во времена Демокрита можно было предпринимать какие угодно усилия, чтобы доказать существование его атомов, но они всякий раз давали бы отрицательный результат.
Представляете, сколько комбинаций можно образовать ?
Бесконечное число — поскольку размер молекулы может быть любым :-).
У атомов есть валентность, они соединяются определенным образом.
Ну так "валентность" — это не какое-то имманентное и неразложимое свойство вроде массы или заряда. Валентность определяется тем, какие конфигурации электронных облаков будут стабильны, а какие развалятся в первую же пико- или фемтосекунду после образования. Т. е. опять-таки все упирается в селективные процессы.