IQ и все-все-все

[zlata_gl]

По просьбам трудящихся.

Рекламирую  книжку  Ганса Айзенка и Леона Кэмина  «Природа интеллекта. Битва за разум»
К сожалению, PDF-ка на Флибусте — картиночная, а не текстовая, поиск по ней невозможен.

Вопреки информации на обложке — это не соавторство, а злая полемика. 

Я читала две аналогичные книги: дискуссию Эразма с Лютером «О свободе воли» и дискуссию Хокинга с Пенроузом «Большое, малое и человеческий разум». Всё было культурно и корректно. Никто никого не обвинял в подтасовках.

И что самое смешное — даже в оглавлении не написано, что там чьё. Я не догадывалась, что это не соавторы, пока не дошла до середины книги — и вдруг позиция автора развернулась на 180 градусов. Типа «переобулся в воздухе». Потом смотрю — уже критикуют Айзенка, и слова «мои исследования» — уже явно не к Айзенку относятся.

Потом оказывается, что все фуфло, начиная с жулика Сирила Берта, который всё подтасовал. Спросила у Вики — там вообще нет этого имени. Только в статье про Айзенка написано, что Берт — научный руководитель Айзенка.

Биография Берта. Кэмин помянут, как один из «разоблачителей».

Почему-то вплоть до смерти Берта никаких расследований не было. А прожил он 88 лет, умер в 1971 году.

Человек полвека работал в науке. Был президентом Британского психологического общества. Тестировал IQ, изучал наследуемость. Собирал данные по разлученным близнецам.

И вдруг через несколько лет после его смерти — начинаются расследования и «оказался наш отец — не отцом, а сукою». Это покруче «пилтдаунского черепа» будет !

И что — никто не проводил таких исследований, не подтверждал/опровергал результаты ? 

Кэмин сообщает, что исследование по разлученным близнецам — полное фуфло, а две мисс, помощницы Берта — вообще не существовали в природе.

Ну, «разлученныых близнецов» я тоже не принимаю всерьез. Но исследования по однояйцевым/разнояйцевым близнецам — что, тоже «липа» ? И никто не проверил ?

Берт утверждает, что при опросе родителей — к однояйцевым родители относятся «более одинаково». Но тут непонятно, где причина, а где — следствие. Относятся более одинаково — потому что сами дети более одинаково себя ведут ?

Айзенк в ответной статье — тоже обвиняет Кэмина в передергивании.

Например — по поводу усыновленных детей. Кэмин говорит, что агентства по усыновлению отдают «детей получше» в семьи «получше». Айзенк говорит, что такого не делается. ХЗ, кто прав. Ведь приемные родители сами решают, усыновлять ли конкретного Васю.

Вообще с «приемышами» — много вопросов. Надо различать «реальных сирот» и «социальных». Упоминается исследование «отказных» детей от матерей-одиночек. Понятно, что отказницы - с разными причинами, многие —  забеременели или по-пьяни, или просто мнение полушарий головного мозга оказалось слабее мнения других полушарий организма. Может — изнасилованные. + не сообразили вовремя сделать аборт. + родители отказали в помощи. Некоторые — могли во время беременности пить, курить, употреблять иные хим.реактивы. Не лучшие условия для будущего ребенка.

Кэмин говорит, что слабая корреляция усыновленных детей с приемными родителями — из за того, что у усыновителей, представителей среднего класса, малый разброс по IQ,  Айзенк отвечает, что сигма там — 11 пунктов, против 15.  Меньше, но не очень намного.
Я согласна с Кэмином в том, что для усыновленных детей - важна не только корреляция с приемными родителями, но и разница по "мат.ожиданию" между ребенком и исходной средой. Средний IQ, измеренный у усыновленных оказался выше 100. Вряд ли в "исходной среде" у них было бы столько. Это - явно влияние воспитания.

В то же время информация по семьям, где есть родные и приемные дети, (Кэмин говорит, что корреляция между детьми высокая) - вызывает у меня сомнения. 

Люди, у которых есть свои дети, редко усыновляют сирот. Возможно, речь идет о детях умерших родственников: внуках, племянниках, а не о случайных детях. Впрочем, Кэмин говорит об исследовании черных детей, усыновленных белыми семьями.

В общем - вопрос доверия к честности исследований.

Весьма рекомендую френдам. Пусть каждый сам заценит аргументы сторон.