"Наступление продолжается"
Nov. 20th, 2011 05:04 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zlata_glХорошая книжка, о которой так долго говорили большевики, наконец отсканирована и залита в Ыртырнет.
Пока что по временному адресу.
"Наступление продолжается". 1966 г. Для среднего школьного возраста. Виктор Ноевич Комаров
(Достойный БЕН-НОАХ !! :-)). Кстати, автор "Новой занимательной астрономии", "По следам бесконечности", фантастических рассказов и
. ).
Я читала ее в 5-м классе. Новенькую, красивенькую. :-))
Весьма рекомендую детям.
С этой книжки начинался мой серьезный убежденный атеизм. Не с "Гагарин летал, Бога не видел".
Вообще - я весьма отрицательного мнения о советской атеистической литературе и пропаганде.
Нигде в Интернете не нашла. Давно ищу, чтоб давать ссылки. Наконец нашла в каком-то российском букинистическом магазине, выписала за 100 шек и сейчас вот - посканила.
Кстати, в книжке не упоминаются марксизм и коммунизм. На последней странице, правда, есть, что наше поколение строит коммунизм. Но ко всему изложению не имеет отношения.
Там есть даже про "Большой взрыв", на том уровне научных знаний. Но меня больше заинтересовали "моральные" темы.Кстати, из названия одной из глав - я впервые услышала о "Трудно быть богом" Стругацких.
Именно "моральные" аргументы убедили меня, что "ТАКОГО Бога - НЕТ".
Критика посвящена, в основном, христианству, но 90% аргументов подходят и для иудаизма.
В 9-м классе, когда у меня еще было намерение стать учительницей, я читала лекции по этой книжке в 3-4 классах нашей школы. Получилось материала на 4 урока. Детям понравилось.
Но 7 классов * 4 - это 28 учебных часов. Двухнедельная норма учителя. У меня заняло 2 месяца.
Оказалось - могу. Слушают. Заодно "отбрехалась" этим от всяких "комсомольских поручений".
Из названия одной из глав - я тогда впервые услышала о "Трудно быть богом" Стругацких. Раздобыла уже позже.
Да и тяжеловато для пятиклассницы.
Ау, Борр ! Твоя барышня читает по-русски ? Ее мнение мне было бы очень интересно. Особенно - про часть 3.
Если стесняешься - напиши на приват.
Пока что по временному адресу.
"Наступление продолжается". 1966 г. Для среднего школьного возраста. Виктор Ноевич Комаров
(Достойный БЕН-НОАХ !! :-)). Кстати, автор "Новой занимательной астрономии", "По следам бесконечности", фантастических рассказов и
Я читала ее в 5-м классе. Новенькую, красивенькую. :-))
Весьма рекомендую детям.
С этой книжки начинался мой серьезный убежденный атеизм. Не с "Гагарин летал, Бога не видел".
Вообще - я весьма отрицательного мнения о советской атеистической литературе и пропаганде.
Нигде в Интернете не нашла. Давно ищу, чтоб давать ссылки. Наконец нашла в каком-то российском букинистическом магазине, выписала за 100 шек и сейчас вот - посканила.
Кстати, в книжке не упоминаются марксизм и коммунизм. На последней странице, правда, есть, что наше поколение строит коммунизм. Но ко всему изложению не имеет отношения.
Там есть даже про "Большой взрыв", на том уровне научных знаний. Но меня больше заинтересовали "моральные" темы.Кстати, из названия одной из глав - я впервые услышала о "Трудно быть богом" Стругацких.
Именно "моральные" аргументы убедили меня, что "ТАКОГО Бога - НЕТ".
Критика посвящена, в основном, христианству, но 90% аргументов подходят и для иудаизма.
В 9-м классе, когда у меня еще было намерение стать учительницей, я читала лекции по этой книжке в 3-4 классах нашей школы. Получилось материала на 4 урока. Детям понравилось.
Но 7 классов * 4 - это 28 учебных часов. Двухнедельная норма учителя. У меня заняло 2 месяца.
Оказалось - могу. Слушают. Заодно "отбрехалась" этим от всяких "комсомольских поручений".
Из названия одной из глав - я тогда впервые услышала о "Трудно быть богом" Стругацких. Раздобыла уже позже.
Да и тяжеловато для пятиклассницы.
Ау, Борр ! Твоя барышня читает по-русски ? Ее мнение мне было бы очень интересно. Особенно - про часть 3.
Если стесняешься - напиши на приват.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2011-11-20 03:49 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-20 08:07 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 07:11 am (UTC)Особенно в свете книжек Хокинга.
Кстати Комаров был астрономом и сотрудником Московского Планетария.
Я уже сказала, что глава про "всеблагий, всемогущий, всеведущий" - гораздо убедительнее.
А вот про "незнание, бессилие и страх" - полностью согласна. Это главные источники религий. Всех до одной.
Пока неизвестны причины эпидемий и молний, нет средств защиты от них - они считаются "наказанием за грехи". И от них пытаются защититься молитвами итп.
Сейчас нет средств защиты от землетрясений (и даже средств прогнозирования) - посмотри, сколько ПГМ-нутых и ИГМ-нутых выдвигают свои версии, ЗА ЧТО Бог наказал японцев.
no subject
Date: 2011-11-21 05:39 pm (UTC)целые книжные полки по проблеме теодицеи
Date: 2011-11-22 11:25 am (UTC)Я этих "теодицей" прочла - огромное количество.
Они ФАНТАСТИЧЕСКИ лицемерны, нелогичны и аморальны.
Я не знаю, сколько "теодицей" прочел Комаров. При СССРе это было сложнее.
В диалоге Богослов излагает вполне кашерные классические теодицеи и говорит, в общем, то же самое, что религиозные ЖЖители, с которыми я общаюсь.
Пойди на Маханаим - и все найдешь. И где-то есть коллекция у Китросского.
И то же самое я читала в серьезных книгах типа "Бог и мировое зло" Лосского.
"А ведь богословские труды по теодицее так же важны и, с точки зрения религиозных, неопровержимы"
Да. Это у них ТАКАЯ логика и ТАКАЯ мораль.
Нет смысла с их ОПРОВЕРГАТЬ. Можно только ДЕМОНСТРИРОВАТЬ это. Какие дикие выводы следуют из их морали.
Re: целые книжные полки по проблеме теодицеи
Date: 2012-03-28 02:18 am (UTC)продемонстрируйте вашу логику и мораль в деле, а?
эх вы лузеры, умеете только завидовать умным и успешным
Re: целые книжные полки по проблеме теодицеи
Date: 2012-03-28 07:29 am (UTC)Я не собираюсь специально заводить аккаунт на мэйл,ру чтобы оценить Ваш ум и успехи.
Если Вы думаете, что этот коммент демонстрирует Ваш ум и мораль, то Вы ошибаетесь.
Молиться, поститься, слушать радио Радонеж !!
Кстати, Аристотеля я читала. И много чего еще читала.
Re: целые книжные полки по проблеме теодицеи
Date: 2012-03-28 10:30 pm (UTC)очень морально
так ты без моего разрешения уже залезла в мой блог на м
Date: 2012-03-29 08:55 am (UTC)Я сказала противоположное: у меня нет аккаунта на блогах мэйл.ру и я не собираюсь его заводить.
Поэтому я твой блог НЕ читала.
А на фига он мне нужен ?
Кстати, для чтения блогов не нужно ничье разрешение.
Я тебе тоже не давала разрешения у меня читать и писать.
Re: так ты без моего разрешения уже залезла в мой блог на
Date: 2012-03-29 12:51 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-21 07:39 am (UTC)Я не могу судить, насколько эта книга (в которой куча нестыковок, и логических несоответствий и авторской наивности) может быть полезна ребенку. Быть может, так и надо? Всё равно хочется вымарать половин у содержания.
Отдельные части книги понравились - те же разговоры Богослова и Атеизма.
Экскурсы в науку - просто ужасны. Автор отчасти безграмотен, отчасти идет галопом по европам о довольно новых для детей вещах, которые они вряд ли поймут, но успеют зазубрить, что "и здесь атеизм прав", постоянно ссылается на самое последнее слово науки - мол, вот теперь-то мы знаем, уходит уже на гипотезы на самом краю достоверности - лишь бы убедить себя и читателя, что ничего сверхъестественного нет.
Нельзя говорить об атеизме без разговора о науке и ее достижениях, без оптимистического разговора о ее успехах. Но... этот разговор оставляет желать.
Но... этот разговор оставляет желать.
Date: 2011-11-21 08:51 am (UTC)Безграмотности там я не нашла. Про "Большой взрыв" - несерьезно, конечно.
Но в те времена про него вообще мало знали, а уж тем более - написать для детей.
Да и сейчас непонятно, как это произошло. Хокинг красиво фантазирует...
В главах о науке - очень интересная глава про калорифер, "нарушивший" закон сохранения энергии.
И поныне ОЧЕНЬ МНОГИЕ взрослые люди не знают этих вещей и сильно удивляются, почему кондиционер, включенный на тепло, - гораздо эффективнее обычной электропечки.
Очень хороша глава про аферистку, продававшую квартиры в раю.
В современном Израиле (да и в постсоветской России) - их до фига.
http://machanaim.livejournal.com/403312.html
Re: Но... этот разговор оставляет желать.
Date: 2011-11-21 03:59 pm (UTC)Безграмотность? Ну хотя бы разговоры о воде как источнике энергии (мол, её можно разложить на водород и кислород). Я еще могу про дым из выхлопной трубы сказать, что он источник энергии - его можно разложить на бензин и кислород )))
Да, конечно же, книжка для детей и это накладывает некоторые ограничения. А вот то, что она написана пол-века назад - это и замечательно, поскольку дает представление, что в атеистических взглядых, подкрепленных науках постоянно и важно, а что преходяще. Ведь если писать подобную книгу в подобном стиле сегодня - она снова через 50 лет станет устаревшей и наивной. Именно, что и сейчас многое непонятно, и еще долго, быть может, всегда, будет непонятно.
Калорифер? Простите, что же в этом интересного? Ну зачем детям, которые физику еще, быть может, и учить не начали, узнавать про тепловой насос? Да еще буквально описываемый на пол-странички? ИМХО, это совершенно лишняя часть в книге, ей место в популярной книге по физике, но никак не по атеизму. Более того, она только фанатизм и воспитывает - ага, ведь закон сохранения энергии верен всегда! Автор, между прочим, буквально на соседних страничках соловьем заливается по поводу того, что нельзя частные законы распространять на всю Вселенную, как это делают, по его словам, религиозные, и ТУТ ЖЕ буквально описывает, что вселенная существовала вечно, поскольку это следует из закона сохранения энергии. Извините, это не наивность полувековой давности, это эпический логический фейл, наивность автора, тем более, что ему, как астроному, надлежало бы что ли знать, что по поводу исходной массы вселенной есть очень разные мнения )))
Re: Но... этот разговор оставляет желать.
Date: 2011-11-21 05:45 pm (UTC)Не могли инженеры, проектировавшие "тепловой насос", - не знать о том, что у них именно насос, а не просто нагревающаяся спираль, превращающая электроэнергию в тепло.
Тепловой насос устроен намного сложнее, чем спираль.
Хотя если это "термопара"...
У нас есть такие деталюхи: две параллельные изолированные пластинки вроде конденсатора.
Но там - не совсем изолятор. И подаешь ток - одна пластинка греется, другая - охлаждается.
Если они случайно набрели на этот эффект...
Честно - не знаю, в каком году это изобрели.
А про воду как источник энергии - таки неудачный абзац. (я не говорю про термоядерное топливо, конечно). Судя по дальнейшему описанию, автор имел в виду топливные элементы. В одном месте - разлагаем воду, а в другом - получаем энергию. Например - на самолете или космическом корабле. Куда не протянуть электрические провода. Но это понятно тому, кто знает.
А насчет отличия "веры" в закон сохранения энергии от веры в Бога - как раз диалог там великолепен.
На законах физики держится вся техника, вся цивилизация.
На вере в Бога - ничего.
Поэтому Атеист может сесть в самолет и ВЗЛЕТЕТЬ с обрыва, а Богослов не может с обрыва ШАГНУТЬ.
Поэтому лекарства помогают от болезней, а молитвы - нет. А собирание большой толпой во время эпидемии - очень вредно и опасно.
В поэтому в Бога - это ВЕРА, а к законам физики - ДОВЕРИЕ.
И на уровне детской популярной книжки - лучше и не объяснишь.
Даже если когда-нибудь окажется, что в условиях "Большого Взрыва" законы сильно отличались.
Re: Но... этот разговор оставляет желать.
Date: 2011-11-21 04:01 pm (UTC)Автора не интересует объективная истина, а он силится доказать, что смерти всего этого вокруг нас не будет. Чем это отличается, от попыток доказать бессмертие души? Да ничем. И там и там в основе - обычный страх и обычная надежда на лучшее.
no subject
Date: 2011-11-21 04:04 pm (UTC)но и проблем в ней очень много. Хочется вычеркивать абзацами и главами, а это далеко не всегда случается, когда читаешь детские научно-популярные книжки.
no subject
Date: 2011-11-21 05:50 pm (UTC)Это самые УБЕДИТЕЛЬНЫЕ части.
А насчет ссылок на законы физики - конечно они НЕ доказывают, что "Бога нет".
Если есть - ему пофиг и скорость света, и сохранение энергии.
А зачем доказывать ?
Не лучше ли оставить другой стороне - необходимость доказывать, что ЕСТЬ ?
Невозможно доказать несуществование семиногого зеленого верблюда.
Пусть тот, кто утверждает его существование, озаботится доказательствами.
no subject
Date: 2011-11-22 02:30 am (UTC)вы имеете в виду книгу в целом, или есть отдельные части или страницы, посвященные морали? Если да, можете дать номера страниц?
Спасибо.
no subject
Date: 2012-03-28 02:47 am (UTC)ржунемогу )))) Аристотеля вы конечно не читали, но учиться морали и логике из книжек Комарова, это ли не декаданс?
действительно забесплатно доказывать и переубеждать кого то, чего делать больше нечего чтоль?
но если хорошо заплатят, типа гонорара или хоть благодарности от политбюро, то тогда наверно можно
no subject
Date: 2012-03-28 07:30 am (UTC)Учитесь морали и логике из книжек ребе-машиаха.
no subject
Date: 2012-03-28 10:26 pm (UTC)no subject
Date: 2011-11-22 03:37 am (UTC)Теперь еще перечитываю выборочно:
Я вот еще добавлю пример:
на странице 121 автор пишет
* Так родилась гипотеза "расширяющейся Вселенной" - одна из самых серьезных попыток, предпринятых богословами, подтвердить религиозные представления с помощью науки.
Далее следует плавный переход от восприятия гипотезы "расширяющейся Вселенной" как религиозной провокации к признанию за ней фактической достоверности, но... не релевантной для всей Вселенной.
Тут просто феноменально чистое инквизиторское мышление продемонстрировано. Ну как же, вражеская теория, льющая воду на мельницу наших противников. И даже придавленный тяжестью фактов, автор изворачивается и последнее слово оставляет за единственно верным атеистическим учением о вечности Вселенной.
Между прочим, он может оказаться и прав в конечном счете, и "Большой Взрыв" вовсе не дал начало всей Вселенной. Но речь то о другом. Перед нами образчик заидеологизированного мышления верующего человека с навыком рефлексии близким к нулю.
Страшновато такое детям давать.
no subject
Date: 2011-11-22 12:05 pm (UTC)Не забывайте простую вещь: советская идеология имела свои догмы, и написать что-то против них было невозможно.
Вы много общаетесь на ру_антирелигион. Я - гораздо меньша. Не разделяю их любовь к СССРу.
Тамошняя идеология была религией чистой воды.
Советский квази-атеизм - это некий мамзер от блуда великодержавного православия с местечковым иудаизмом.
Про это я уже много раз писала.
Советская атеистическая литература в целом - совершенно убога.
То есть в остальных книжках - было БЫ то же самое про скорость света и про Гагарина и не было БЫ лучшего, что в этой есть: моральной тематики.
Часть 1.
Часть 3, гл 1 и 4.
Часть 2 - преследование церковью того, на чем сегодня держится вся техническая цивилизация, подвиги тех, кто за свои научные досьижения рисковал и платил жизнью.
Кстати, я никогда не лезу в разговоры с религиозными на темы типа "Большого взрыва".
Это передний край науки. Она там развивается.
Как раз масштабы пространства и времени Вселенной, начиная с БВ - лучший аргумент против того убогого Бога, который отделяет один народ от другого на маленькой планете, кружащейся вокрун "желтого карлика" на окраине ничем не примечательной галактики".
То, что мы не знаем сегодня условий БВ и что ему предшествовало, и есть ли вокруг нашего пузыря другие подобные - никаким боком не помогает защитить "версию Бога", в которую верят иудаизм, христианство, ислам.
Гипотеза "расширяющейся Вселенной" подана НЕ как религиозная провокация, а просто так совпало, что впервые разбегание галактик обнаружил аббат Леметр.
Это ни о чем не говорит на самом деле.
Коперник был каноником, Бруно - монахом, кажется и Мендель.
Ну совпало и у Леметра. Только его открытие могло в первый момент быть истолковано "за религию".
Если бы в этой области "советская наука" была бы столь же религиозна, как биология Лысенко, - просто сказали бы, что это - ошибка измерений, что (например) галактики не разбегаются, а есть другие причины "красного смещения".
Кстати БВ убивает на корню проблему энтропии.
Она просто не успела вырасти до максимума.
Нам повезло. И миллиарды лет у нас еще в запасе. То есть - эта проблема совершенно неактуальна на фоне насущных сегодняшних проблем военных конфликтов, исчерпания нефти, загрязнения окружающей среды.
no subject
Date: 2011-11-21 07:44 am (UTC)автор поднимает широчайший спектр тем, соответствющий актуалиям полемики религии и атеизма. если бы еще поработать над раскрытием отдельных элементов...
no subject
Date: 2011-11-22 01:21 pm (UTC)http://narod.ru/disk/32143478001/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D1%82%D0%BE%D1%80%20%D0%9A%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B2-%D0%9D%D0%B0%D1%81%D1%82%D1%83%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5%20%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B6%D0%B0%D0%B5%D1%82%D1%81%D1%8F.docx.html
no subject
Date: 2012-04-07 06:18 am (UTC)Не вступая в теологические дискуссии, выложу её в сетевую библиотеку
http://lib.rus.ec/a/4368
Жаль, что качество скана не позволяет сделать фб2.
no subject
Date: 2012-04-07 08:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-04-20 06:07 pm (UTC)no subject
Date: 2012-04-21 05:20 pm (UTC)