Кажется, эта теория вышла из моды Очень хотел бы знать, на чем основано это Ваше впечатление. (Если что: я был бы очень рад, если бы в этом пункте Вы оказались правы.)
Однако эта теория, как и многие другие - "не построила самолет и телевизор". Вот именно. И никакая другая палеонтологическая теория — тоже. По Вашей логике это означает, что палеонтология — не наука наука того же сорта, что социология и психология.
Она сильно связана с другими аспектами представлений об эволюции ? На мой взгляд — так очень сильно.
А может - и без него динозавры вымерли бы. На этот вопрос в принципе нет ответа. Отчего же? Есть. В частности, в той самой статье Бентона и компании.
Вы сами говорили о рекламе и предвыборных прогнозах. Я ответила. Извините, но этолт Ваш ответ звучит несколько странно: Вы всего лишь указываете, что эти изделия не полезны лично Вам. Ну так и что с того? Факт тот, что они реально работают, а уж кому именно на пользу... Атомные бомбы лично мне тоже никакой пользы не приносят (еще и отжирают налоги на их содержание в боеготовном и относительно безопасном состоянии), однако вполне служат доказательством справедливости КМ и ТО — доказательством, перед которым спасовали даже нацистские и сталинские идеологи.
Добавлю - возможность создания хороших педагогических моделей, которые ЧЕСТНО улучшат успеваемость. Без "3 пишем 2 в уме". А откуда Вам известно, что таких моделей не существует? Я лично был знаком (и даже дружил) с человеком, успешно применявшим такую модель на практике. Другой вопрос — а нужны ли современному обществу такие модели? Паровую машину, как известно, изобрел еще Герон Александрийский в I веке и потом изобретали неоднократно в разные века и в разных странах. Но до XVIII века она никому не была нужна.
Астрофизика неотделима от физики и астрономии. И что с того? Фред Хойл опирался на ту же самую физику, что и Георгий Гамов, однако их модели Вселенной несовместимы.
До планет мы дотянулись. По крайней мере - убедились в отсутствии хрустальных сфер. Да. Всего через каких-то четыреста лет после Коперника (я уж не говорю, сколько вообще лет к этому времени существовала астрономия как специальная область знаний).
Между прочим, социологии нет еще и двухсот лет, а психологии как самостоятельной науке — так и всего-то 140 с небольшим.
Но дело даже не в этом. Факт тот, что до чего бы мы там ни дотянулись, а никаких изделий астрофизика по-прежнему не создала. И по Вашей логике, это доказывает недостоверность всех ее утверждений.
Как только впутываются деньги и лающие моськи, - так науки, не порождающие изделий, начинают загнивать. Простите, но Вы противоречите сами себе. Где это Вы видели, чтобы изделия порождались без "впутывания денег"? Вот без всякой науки они, бывает, порождаются (и очень долго — до второй половины XIX века — это был основной путь их возникновения, а наука в лучшем случае задним числом объясняла, почему эта штука работает). И наоборот — есть куча наук (весьма важных и уважаемых), которые никаких изделий не порождают. А вот изделие без впутывания денег и без возможности монетизации — это в лучшем случае забавная игрушка. Как паровая машина Герона или колесо у ацтеков.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Нужны же разлученные пары
Date: 2022-02-01 05:16 pm (UTC)Очень хотел бы знать, на чем основано это Ваше впечатление.
(Если что: я был бы очень рад, если бы в этом пункте Вы оказались правы.)
Однако эта теория, как и многие другие - "не построила самолет и телевизор".
Вот именно. И никакая другая палеонтологическая теория — тоже.
По Вашей логике это означает, что палеонтология —
не науканаука того же сорта, что социология и психология.Она сильно связана с другими аспектами представлений об эволюции ?
На мой взгляд — так очень сильно.
А может - и без него динозавры вымерли бы. На этот вопрос в принципе нет ответа.
Отчего же? Есть. В частности, в той самой статье Бентона и компании.
Вы сами говорили о рекламе и предвыборных прогнозах. Я ответила.
Извините, но этолт Ваш ответ звучит несколько странно: Вы всего лишь указываете, что эти изделия не полезны лично Вам. Ну так и что с того? Факт тот, что они реально работают, а уж кому именно на пользу... Атомные бомбы лично мне тоже никакой пользы не приносят (еще и отжирают налоги на их содержание в боеготовном и относительно безопасном состоянии), однако вполне служат доказательством справедливости КМ и ТО — доказательством, перед которым спасовали даже нацистские и сталинские идеологи.
Добавлю - возможность создания хороших педагогических моделей, которые ЧЕСТНО улучшат успеваемость. Без "3 пишем 2 в уме".
А откуда Вам известно, что таких моделей не существует?
Я лично был знаком (и даже дружил) с человеком, успешно применявшим такую модель на практике.
Другой вопрос — а нужны ли современному обществу такие модели? Паровую машину, как известно, изобрел еще Герон Александрийский в I веке и потом изобретали неоднократно в разные века и в разных странах. Но до XVIII века она никому не была нужна.
Астрофизика неотделима от физики и астрономии.
И что с того? Фред Хойл опирался на ту же самую физику, что и Георгий Гамов, однако их модели Вселенной несовместимы.
До планет мы дотянулись. По крайней мере - убедились в отсутствии хрустальных сфер.
Да. Всего через каких-то четыреста лет после Коперника (я уж не говорю, сколько вообще лет к этому времени существовала астрономия как специальная область знаний).
Между прочим, социологии нет еще и двухсот лет, а психологии как самостоятельной науке — так и всего-то 140 с небольшим.
Но дело даже не в этом. Факт тот, что до чего бы мы там ни дотянулись, а никаких изделий астрофизика по-прежнему не создала. И по Вашей логике, это доказывает недостоверность всех ее утверждений.
Как только впутываются деньги и лающие моськи, - так науки, не порождающие изделий, начинают загнивать.
Простите, но Вы противоречите сами себе. Где это Вы видели, чтобы изделия порождались без "впутывания денег"? Вот без всякой науки они, бывает, порождаются (и очень долго — до второй половины XIX века — это был основной путь их возникновения, а наука в лучшем случае задним числом объясняла, почему эта штука работает). И наоборот — есть куча наук (весьма важных и уважаемых), которые никаких изделий не порождают. А вот изделие без впутывания денег и без возможности монетизации — это в лучшем случае забавная игрушка. Как паровая машина Герона или колесо у ацтеков.