Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Re: Нужны же разлученные пары

[zlata-gl.livejournal.com]

"если в статье выражается согласие с астероидной теорией мел-палеогенового вымирания, это пройдет без вопросов, если выражается несогласие — напечатают, только если в пользу этой точки зрения приводятся какие-нибудь факты".
Кажется, эта теория вышла из моды, сейчас в моде - климатические изменения.
Накоплено ли для этих изменений достаточное количество фактического материала, - не берусь судить.

Однако эта теория, как и многие другие - "не построила самолет и телевизор".
Она сильно связана с другими аспектами представлений об эволюции ?
У нас нет другого глобуса.
Возможно, метеорит был "последней соломинкой, сломавшей спину верблюда".
А может - и без него динозавры вымерли бы. На этот вопрос в принципе нет ответа.

а как Вы вообще представляете себе изделие на основе психологии или социологии?
Вы сами говорили о рекламе и предвыборных прогнозах. Я ответила.
Добавлю - возможность создания хороших педагогических моделей, которые ЧЕСТНО улучшат успеваемость. Без "3 пишем 2 в уме".
Это действительно было БЫ Изделием.
Или какие-то программы в тюрьме, которые снизили бы рецидив.

С другой стороны — так ведь можно, скажем, и астрофизику объявить наукой сомнительной: за все время своего существования она ни одного изделия не породила.
Астрофизика неотделима от физики и астрономии.
До планет мы дотянулись. По крайней мере - убедились в отсутствии хрустальных сфер. В том, что на Марсе - в общем, такие же камни, как на Земле.
Но если окажется возможным как-то "монетизировать" экзопланеты или мыщелок австралопитека, я перестану верить информации о них.
Как только впутываются деньги и лающие моськи, - так науки, не порождающие изделий, начинают загнивать.

Re: Нужны же разлученные пары

[bbzhukov.livejournal.com]

Кажется, эта теория вышла из моды
Очень хотел бы знать, на чем основано это Ваше впечатление.
(Если что: я был бы очень рад, если бы в этом пункте Вы оказались правы.)

Однако эта теория, как и многие другие - "не построила самолет и телевизор".
Вот именно. И никакая другая палеонтологическая теория — тоже.
По Вашей логике это означает, что палеонтология — не наука наука того же сорта, что социология и психология.

Она сильно связана с другими аспектами представлений об эволюции ?
На мой взгляд — так очень сильно.

А может - и без него динозавры вымерли бы. На этот вопрос в принципе нет ответа.
Отчего же? Есть. В частности, в той самой статье Бентона и компании.

Вы сами говорили о рекламе и предвыборных прогнозах. Я ответила.
Извините, но этолт Ваш ответ звучит несколько странно: Вы всего лишь указываете, что эти изделия не полезны лично Вам. Ну так и что с того? Факт тот, что они реально работают, а уж кому именно на пользу... Атомные бомбы лично мне тоже никакой пользы не приносят (еще и отжирают налоги на их содержание в боеготовном и относительно безопасном состоянии), однако вполне служат доказательством справедливости КМ и ТО — доказательством, перед которым спасовали даже нацистские и сталинские идеологи.

Добавлю - возможность создания хороших педагогических моделей, которые ЧЕСТНО улучшат успеваемость. Без "3 пишем 2 в уме".
А откуда Вам известно, что таких моделей не существует?
Я лично был знаком (и даже дружил) с человеком, успешно применявшим такую модель на практике.
Другой вопрос — а нужны ли современному обществу такие модели? Паровую машину, как известно, изобрел еще Герон Александрийский в I веке и потом изобретали неоднократно в разные века и в разных странах. Но до XVIII века она никому не была нужна.

Астрофизика неотделима от физики и астрономии.
И что с того? Фред Хойл опирался на ту же самую физику, что и Георгий Гамов, однако их модели Вселенной несовместимы.

До планет мы дотянулись. По крайней мере - убедились в отсутствии хрустальных сфер.
Да. Всего через каких-то четыреста лет после Коперника (я уж не говорю, сколько вообще лет к этому времени существовала астрономия как специальная область знаний).

Между прочим, социологии нет еще и двухсот лет, а психологии как самостоятельной науке — так и всего-то 140 с небольшим.

Но дело даже не в этом. Факт тот, что до чего бы мы там ни дотянулись, а никаких изделий астрофизика по-прежнему не создала. И по Вашей логике, это доказывает недостоверность всех ее утверждений.

Как только впутываются деньги и лающие моськи, - так науки, не порождающие изделий, начинают загнивать.
Простите, но Вы противоречите сами себе. Где это Вы видели, чтобы изделия порождались без "впутывания денег"? Вот без всякой науки они, бывает, порождаются (и очень долго — до второй половины XIX века — это был основной путь их возникновения, а наука в лучшем случае задним числом объясняла, почему эта штука работает). И наоборот — есть куча наук (весьма важных и уважаемых), которые никаких изделий не порождают. А вот изделие без впутывания денег и без возможности монетизации — это в лучшем случае забавная игрушка. Как паровая машина Герона или колесо у ацтеков.

Re: Нужны же разлученные пары

[zlata-gl.livejournal.com]

Кажется, эта теория вышла из моды
Очень хотел бы знать, на чем основано это Ваше впечатление.
Ну Вы же понимаете, что я могу судить только по науч-попу.

По Вашей логике это означает, что палеонтология — не наука наука того же сорта, что социология и психология.
По моей логике это означает, что она нестабильна в той же мере (или в еще большей), как другие науки "без изделий".
Надежность выводов определяется накоплением фактов.
Перечитываю Дробышевского. Всякие разные австралопитеки гуляли по африканским саваннам 2-3 млн лет назад. А вот это - 1 вид или 2 разных ? А вот это - австралопитек или уже хабилис?
Всем желаю успеха.

На мой взгляд — так очень сильно.
Чем конкретно ? Киньте ссылочку.

Есть. В частности, в той самой статье Бентона и компании.
Он говорит, что все равно вымерли БЫ ?
Метеорит никак не повлиял ?

однако вполне служат доказательством справедливости КМ и ТО — доказательством, перед которым спасовали даже нацистские и сталинские идеологи.
Дык это - именно то, о чем я сто раз повторяла.
Желание иметь бомбу оказалось сильнее идеологии.
Объективная реальность оказалась сильнее.
А генерал с инерциоидом - мелочь пузатая на этом фоне.

А вот с лысенковщиной - этого не произошло.

А откуда Вам известно, что таких моделей не существует?
Не видела, не слышала.
Как раз сторонники "чистого листа" могли бы использовать это прекрасное "изделие" в подтверждение своих теорий. Если Вася смог освоить школьную программу на пятерки - значит и Федя может.

Другой вопрос — а нужны ли современному обществу такие модели?
Обществу не требуется дать хорошее образование максимальному числу людей ?
Атомная бомба - нужна, а грамотные люди - нет ?

Фред Хойл опирался на ту же самую физику, что и Георгий Гамов, однако их модели Вселенной несовместимы.
Это прекрасно. Есть выводы из этих моделей можно проверить и что-то выбрать.
Кстати Пенроуз в книге "Пульсирующая Вселенная" предлагает способы астрономической проверки своей модели.
А вот у "струнных теоретиков" - проблемы.

Где это Вы видели, чтобы изделия порождались без "впутывания денег"?
Разумеется, изделия требуют денег.
Но вот вкладывание денег - не гарантирует появления изделия.
И пока деньги вкладываются, а изделий НЕТ, - судьба теории под вопросом.

Отрицают именно существование рас как крупных географических разновидностей вида Homo sapiens, характеризующихся определенным комплексом морфологических, физиологических и генетических признаков. Пытаются представить расовые различия как индивидуальную изменчивость.
Круто !
Такого я не слышала. И насколько это популярно ? И если это НЕ лысенковщина, то ЧТО ?
Можно ссылки ?
Если у Васи с Марусей родился негритенок, то ?
Мутатор надо мыть ?