С гениями - похоже, только еще субъективнее. Я именно об этом. Все, что мы можем сказать — суждения качественные и субъективные. А количественные категории к данному понятию неприменимы — и неизвестно, будут ли применимы когда-либо.
Христиан уже было очень много, они были влиятельны. Не более, чем те же митраисты — которых, кстати, было особенно много в армии (где христиан почти не было).
Ну и его мать уверовала. Вопрос только — до или после сына. Вроде в легенде о "Сим победиши" никакого влияния Елены не упоминается. С другой стороны — мать Святослава тоже была христианкой. И (по легенде) уговаривала сына креститься, но он сказал, что его дружина засмеет.
Конечно, с религиями еще больше случайностей, чем со своевременным признанием научных теорий. Ну а при чем тут тогда гениальность Иисуса?
Это - скорее "заслуга" римлян, разгромивших иерусалимских бунтарей 40 лет спустя. ЕМНИП, деятельность Павла имела место раньше.
Наверно, у начальства были какие-то причины. Вот именно, что какие-то. Причем в любом случае не те, что собирают паству вокруг очередного гуру. Качественно не те.
Ой, нифигасе ! Вот и я тоже глаза вытаращил. Но быстро выяснилось, что Mahomet — это просто название того маленького городка, по краю которого проходит шоссе :-).
Бывает. Большое видится на расстояньи. Так ЧТО оценили-то? В любом случае то, насколько Иисус был гением практической психологии, для этой оценки уже не имело никакого значения. Не то что Константин, а даже Павел с ним лично не виделся и попасть под его обаяние не мог. Так что Иисус в этом смысле ничем не отличается от заурядного основателя секты.
Возможно, Павел был в этом смысле - более гениален. Может, и более — но сколько народу он реально обратил? Ну сотни, ну, может, первые тысячи. То есть опять-таки масштабы Юоанна Кривоногова.
Не редкость, но и не массовое явление. В межвоенные десятилетия — уже довольно массовое.
Значит влияли какие-то свойства ума и характера. Опять же какие-то — безусловно. Но кто сказал, что они априори были умнее тех, кто выбирал роль домохозяек? Я не вижу никаких оснований для такого вывода.
Но сколько было таких женщин В ее поколении — единицы. Но 25 — 30 лет спустя — видимо, немало.
а сколько мужчин ? А это-то тут при чем? Мужчины — это в данном случае фон.
С кем Вы спорите ? С Вами :-).
Но если у человека, родившегося в Англии в 1931 году, мать - врач, - это тоже "положительный факт". Хоть с точки зрения генетики, хоть воспитания. А я не вижу никаких оснований для такого вывода. На мой взгляд, этот факт говорит только о том, что этот человек — не из социальных низов, не self made man. И больше ни о чем.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень
Date: 2023-05-27 07:06 pm (UTC)Я именно об этом. Все, что мы можем сказать — суждения качественные и субъективные. А количественные категории к данному понятию неприменимы — и неизвестно, будут ли применимы когда-либо.
Христиан уже было очень много, они были влиятельны.
Не более, чем те же митраисты — которых, кстати, было особенно много в армии (где христиан почти не было).
Ну и его мать уверовала.
Вопрос только — до или после сына. Вроде в легенде о "Сим победиши" никакого влияния Елены не упоминается.
С другой стороны — мать Святослава тоже была христианкой. И (по легенде) уговаривала сына креститься, но он сказал, что его дружина засмеет.
Конечно, с религиями еще больше случайностей, чем со своевременным признанием научных теорий.
Ну а при чем тут тогда гениальность Иисуса?
Это - скорее "заслуга" римлян, разгромивших иерусалимских бунтарей 40 лет спустя.
ЕМНИП, деятельность Павла имела место раньше.
Наверно, у начальства были какие-то причины.
Вот именно, что какие-то. Причем в любом случае не те, что собирают паству вокруг очередного гуру. Качественно не те.
Ой, нифигасе !
Вот и я тоже глаза вытаращил. Но быстро выяснилось, что Mahomet — это просто название того маленького городка, по краю которого проходит шоссе :-).
Бывает. Большое видится на расстояньи.
Так ЧТО оценили-то? В любом случае то, насколько Иисус был гением практической психологии, для этой оценки уже не имело никакого значения. Не то что Константин, а даже Павел с ним лично не виделся и попасть под его обаяние не мог.
Так что Иисус в этом смысле ничем не отличается от заурядного основателя секты.
Возможно, Павел был в этом смысле - более гениален.
Может, и более — но сколько народу он реально обратил? Ну сотни, ну, может, первые тысячи. То есть опять-таки масштабы Юоанна Кривоногова.
Не редкость, но и не массовое явление.
В межвоенные десятилетия — уже довольно массовое.
Значит влияли какие-то свойства ума и характера.
Опять же какие-то — безусловно. Но кто сказал, что они априори были умнее тех, кто выбирал роль домохозяек? Я не вижу никаких оснований для такого вывода.
Но сколько было таких женщин
В ее поколении — единицы. Но 25 — 30 лет спустя — видимо, немало.
а сколько мужчин ?
А это-то тут при чем? Мужчины — это в данном случае фон.
С кем Вы спорите ?
С Вами :-).
Но если у человека, родившегося в Англии в 1931 году, мать - врач, - это тоже "положительный факт". Хоть с точки зрения генетики, хоть воспитания.
А я не вижу никаких оснований для такого вывода. На мой взгляд, этот факт говорит только о том, что этот человек — не из социальных низов, не self made man. И больше ни о чем.