Или спросить у Маркова — Вам теперь легче с ним увидеться, чем мне. Ой, а как его поймать ?
существование синонимичных мутаций позволило окончательно похоронить идею "нейтральных мутаций не бывает". Если синонимичные мутации гарантированно являются нейтральными, то это вовсе не значит, что мы можем доказать нейтральность НЕсинонимичной мутации. А для кооперативности - нужна НЕсинонимичность. Но наличие синонимичных мутаций действительно говорит о возможности распространения нейтральных мутаций. Вероятность - вопрос отдельный.
Тот же Мендель никак не повлиял на развитие науки. А те, кто ввел его открытия в научный оборот, были, конечно, людьми талантливыми — но вряд ли их можно назвать гениями. Разве они не переоткрыли по новой ? Если переоткрыли, не зная про Менделя, - чем они хуже ?
Проблема в том, что обратное неверно. Причем сильно неверно. Ну, я говорю то же самое. Интерес - необходимое условие, а не достаточное. И IQ тоже. По крайней мере - умение видеть закономерности и пользоваться логикой. Открытий вообще "не хватает на всех".
неизвестно сколько таких, которые так и остаются незамеченными. От этого, однако, они не перестают быть гениями. Я думаю их во много раз больше, чем тех, кому повезло найти жемчужину. Это как золотоискатели. Кто-то нашел самородок. Среди многих, усердно трудившихся. А еще больше - тех, кто занят другими делами и вообще не пошел искать золото.
А иногда не приходит вовсе. И что? А то, что мы можем сравнить число признанных при жизни - и после смерти. Вот я привела список людей, именами которых названы законы, уравнения итп. Список можно расширить в несколько раз, но не на порядки. Вот, Менделя знаем.
А "не приходит вовсе" - это человеку не повезло открыть что-то важное ? Или он таки открыл, но никто не обратил внимания ? Первых - огромное количество. И в прежние века, когда у большинства просто не было доступа к образованию - это были почти все "потенциально способные к открытиям".
Гениальность — это собственное свойство индивидуума, а не та роль, которую он сыграл в той или иной области. Но это - "ненаблюдаемая величина". Пока не откроет что-то важное, признанное хотя бы посмертно. Тогда мы можем "задним числом" сказать: он был гением.
Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень
Date: 2023-05-29 03:42 pm (UTC)Ой, а как его поймать ?
существование синонимичных мутаций позволило окончательно похоронить идею "нейтральных мутаций не бывает".
Если синонимичные мутации гарантированно являются нейтральными, то это вовсе не значит, что мы можем доказать нейтральность НЕсинонимичной мутации.
А для кооперативности - нужна НЕсинонимичность.
Но наличие синонимичных мутаций действительно говорит о возможности распространения нейтральных мутаций.
Вероятность - вопрос отдельный.
Тот же Мендель никак не повлиял на развитие науки. А те, кто ввел его открытия в научный оборот, были, конечно, людьми талантливыми — но вряд ли их можно назвать гениями.
Разве они не переоткрыли по новой ?
Если переоткрыли, не зная про Менделя, - чем они хуже ?
Проблема в том, что обратное неверно. Причем сильно неверно.
Ну, я говорю то же самое.
Интерес - необходимое условие, а не достаточное.
И IQ тоже. По крайней мере - умение видеть закономерности и пользоваться логикой.
Открытий вообще "не хватает на всех".
неизвестно сколько таких, которые так и остаются незамеченными. От этого, однако, они не перестают быть гениями.
Я думаю их во много раз больше, чем тех, кому повезло найти жемчужину.
Это как золотоискатели. Кто-то нашел самородок.
Среди многих, усердно трудившихся.
А еще больше - тех, кто занят другими делами и вообще не пошел искать золото.
А иногда не приходит вовсе. И что?
А то, что мы можем сравнить число признанных при жизни - и после смерти.
Вот я привела список людей, именами которых названы законы, уравнения итп. Список можно расширить в несколько раз, но не на порядки.
Вот, Менделя знаем.
А "не приходит вовсе" - это человеку не повезло открыть что-то важное ?
Или он таки открыл, но никто не обратил внимания ?
Первых - огромное количество.
И в прежние века, когда у большинства просто не было доступа к образованию - это были почти все "потенциально способные к открытиям".
Гениальность — это собственное свойство индивидуума, а не та роль, которую он сыграл в той или иной области.
Но это - "ненаблюдаемая величина".
Пока не откроет что-то важное, признанное хотя бы посмертно.
Тогда мы можем "задним числом" сказать: он был гением.