Злата

Я по-прежнему считаю, что корреляция пропадает при куда более низких значениях IQ — существенно ниже среднепопуляционного.
То есть - Вы признаете актуальность IQ - только для определения умственно-отсталых.

Я не согласна с этим.
Я всегда говорю о корреляции, а не о "не может быть".
И мне не нравится аргумент: "А я был в Норвегии и видел норвежца-лиллипута".

Что до корреляций, то я пытался показать, что а) корреляция (не очень сильная, но достоверная) может на самом деле обеспечиваться только частью рассматриваемой выборки (для которой она очень сильна) — при том, что для остальной выборки ее может и не быть вовсе; и б) корреляция может быть артефактом — результатом того, что та выборка, для которой мы ее обнаружили, смещена в результате самой процедуры ее формирования. Не более того.

Может. Но на эту тему - много работ.
Я НЕ ДОВЕРЯЮ определенным конкретным исследованиям. Особенно - с политическим подтекстом.
Но это не означает бессмысленности самого показателя IQ и его связью именно с успехами в учебе и умственной работе.
Вам не кажется странным, что "процентные нормы" и более скрытные дискриминационные меры - применяются именно против групп с более высоким IQ (сейчас на это жалуются китайцы в США) ?

Я всего лишь стараюсь исключить в нашей дискуссии применение количественных (в том числе и вероятностных) категорий к тому, что не имеет (в принципе или на сегодня — неважно) адекватной количественной меры.
Гениальность - не имеет, профессиональный рост - таки да.
Конкретный вьетнамец может быть выше ростом конкретного норвежца.
Конкретная санитарка может быть умнее конкретного врача.
Но "в массе" врачи умнее санитарок, по крайней мере в тех странах, где дипломами не торгуют в подворотне.
Это - мой жизненный опыт.

Нет ни одной живородящей птицы — и, похоже, никогда не было, даже когда на Земле водились птицы с зубами и длинными хвостами.
Вы уверены ?
Ведь есть живородящие рыбы и, кажется, змеи.

Ну, от профессии наверняка зависит, но профессиональная лексика — это тривиально.
Я говорю не только о профессиональной лексике, а о более широком круге слов.

Ну, это опять же профессиональная лексика.
Нет. Это лексика для любознательного дилетанта.
Но я наверно всё же - нетипичный дилетант, если Вы до сих пор со мной разговариваете и не сбежали.
Был бы у меня приличный английский - я бы поприставала и к людям вроде Сапольского.

Кстати об английском. Он был мне в школе абсолютно неинтересен по нескольким причинам:
1. Я не представляла, что он когда-то может мне пондобиться.
2. Я не видела в нем никаких закономерностей. Только тупой зубрежкой.
3. Читать и смотреть было нечего.

Иврит мне нравится больше. Но я занялась им слишком поздно. Я его люблю, а он меня - нет. :-(

Но чтобы это исследовать, нужно, во-первых, знать именно несовпадающую часть словарного запаса
Вероятно, такие исследования есть.
Это же совсем нетрудно: раздать людям список из 100 слов и записать про каждого отвечающего - образование и профессию.
Онегин не мог отличить ямба от хорея.
Сколько % физиков, биологов, врачей, гуманитариев, дворников - могут отличить ?

- Если им верить, то я, наверно, трансгендер.
- Вот-вот. Это к вопросу о суждениях на основе корреляций :-).
Нет. Это к вопросу определения трансгендеров и вообще - гендера.
Что это значит: "я ощущаю себя женщиной" ?
Я смотрю в зеркало и вижу наличие сисек и отсутствие бороды.
Это - признаки пола.
Я слышала про гермафродитов, но их - единицы на миллион.
О чем еще говорить ?
При чем тут - мой интерес к математике и инженерии ?
Есть некоторые психические свойства КОРРЕЛИРОВАННЫЕ с полом, ну и что ?
Даже если я по некоторым из этих свойств - "нетипична"...