Злата

Альтернатива - "ошибается"
В слкчае продвижения собственноручно изготовленной фальшивки?!

В первом случае - мы всегда приписываем "субъективную вероятность".
Ведь специально же подчеркнул: не "являются правдивыми", а "могут оказаться правдивыми". "Вероятность" тут совершенно объективная: больше нуля и меньше единицы :-). Приписывать подобного рода утверждениям какую-то более точную вероятность такая экспресс-оценка не позволяет — это способ отсеять заведомую туфту, не более того.

Говорю, у нас с Вами по многим словам - разные "прямые значения".
Ну так посмотрите слово "корысть" в любом сколько-нибудь авторитетном толковом словаре русского языка. Даль, Ожегов, Ушаков... И покажите мне хоть один словарь, в котором "корысть" означает "любой мотив действий". Такого, пожалуй, даже в анекдотическом "словаре для депутатов" г-жи Вербицкой не найти.

А ссыоками на произвольно приписанное тому или иному слову "другое прямое значение" можно оправдать любое абсурдное утверждение. "А есть другой "Юрий Милославский", так тот уж мой" ((с)).

Точного определения нет.
Есть словарные статьи.

Считаете ли Вы ЗАВЕДОМОЕ вранье под влиянием политического давления - "бескорыстным" ?
Нет. Но считаю его простительным, если человек действительно может сильно пострадать — причем не только если скажет правду, но даже если промолчит. А вот если он врет, потому что инчаче он чего-то там не получит — это уж чистая корысть. Нельзя требовать от человека, чтобы он был героем, но можно — чтобы не был продажной тварью.

А под влиянием собственных политических взглядов ?
Да, конечно. Но, как я сразу сказал, я считаю его ничем не лучше корыстного.

Предложите слово взамен, в том значении, которое я определила.
Так "мотивация" же! Если человек сознательно врет — значит, ему для чего-то это нужно. Это и есть мотивация. (Бывают, правда, патологические лжецы, которые "врут, как дышат", ни для чего — но это все-таки редкость и патология.)

При этом он всегда старается "замаскировать" вранье.
Не всегда. В приведенных мной примерах (число листьев на шаг спирали, бесполезность генетики, предсмертное покаяние Дарвина) "маскировкой" можно считать разве что безапелляционный тон изложения. То же и у Глэда.

Не важно, является ли мотивом внешнее давление или собственное желание.
Давление, как я уже сказал, может в некоторых случаях рассматриваться как смягчающее обстотельство. Вранье по собственным побуждениям извинений не имеет, каковы бы ни были эти побуждения. По крайней мере — в научной (и научно-популярной) сфере.