Особенно - у одноклеточных. А при чем тут одноклеточность? Случайный характер генетических мутаций не зависит от числа клеток в организме.
Каждый новый признак - когда-то как-то "приобретен". Поэтому в биологии словами "наследование приобретенных признаков" называется гораздо более узкое явление: ситуация, когда признак сначала имеет чисто фенотипическую природу, а затем передается потомкам той особи, у которой он возник — через "вписывание" в генотип или как-то еще. (При этом обычно неявно предполагается, что признак адаптивен.) Это — термин, и натягивать его на другие явления, цепляясь к буквальному значению составляющих его слов, столь же продуктивно, как доказывать, что "антисемитом" можно называть только того, кто ненавидит не только евреев, но и все прочие семитские народы.
например передача ретровируса, внедрившегося в половую клетку. И заражение ребенка в утробе. Вот-вот. Небезызвестный Герберт Спенсер в свое время в качестве примера наследования приобретенных признаков приводил врожденный смфмлис. Но ему было простительно — он ничего не знал и не мог знать о генах.
А еще есть "эпигенетика". Ой, я Вас умоляю! Это долгий разговор, так что здесь скажу только, что попытки трактовать эпигенетику как механизм НПП — это в лучшем случае та самая "мотивированная ошибка", о которой я говорил в одном из предыдущих комментов: когда человек ошибается потому, что очень хочет, чтобы было так.
Подробнее я об этом высказался здесь и здесь. Ну и в своей книжке, в главе о ламаркизме, куда я включил оба этих текста почти без изменений.
Вот и я о том, что человек мог где-то списать и ничего не заподозрить. Готов рассмотреть эту версию, если Вы укажете другой (желательно более ранний) источник, где эта цитата оборвана на том же месте. До того считаю обсуждение такой возможности бессмысленным. Впрочем, если он "списал и ничего не заподозрил", это означает не только легкомысленное отношение к своей работе, но и девственное невежество в самой теме, на которую человек взялся писать. Надо совсем ничего не знать о раннем социал-дарвинистском дискурсе, чтобы, наткнувшись где-то на такую вот цитату из Дарвина, не заподозрить неладное.
Это о ком ? О леди Хоуп ? Да господь с Вами, какая там леди Хоуп! Человек, о котором идет речь, — наш современник, хотя и очень пожилой. Если очень хотите знать его имя, то пожалуйства: Юрий Викторович Чайковский.
"Когнитивный диссонанс". Прошу прощения, я все никак не возьму в толк, ЧТО Вы называете "когнитивным диссонансом". То значение этих слов, которое мне известно, не ложится в Ваши высказывания. Но тут я не буду настаивать, что известное мне значение — единственно правильное: возможно, в других областях, этот термин означает нечто иное.
А может, Левонтин употребляет слово "раса" иначе, чем Вы. Уж не говорю о том, что при переводе на другой язык "поле" определения слова не на 100% соответствует. Возможно, нынешние "политкорректоры" - слегка перевирают Левонтина. Все эти возможности легко проверить: просто взять и посмотреть ту сакраментальную статью Левонтина. На языке оригинала. Lewontin, R. C. (1972). "The Apportionment of Human Diversity". Evolutionary Biology. pp. 381–398. doi:10.1007/978-1-4684-9063-3_14. ISBN 978-1-4684-9065-7.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
Re: Проблемы лингвистики - корыстное вранье
Date: 2023-01-23 02:27 am (UTC)А при чем тут одноклеточность? Случайный характер генетических мутаций не зависит от числа клеток в организме.
Каждый новый признак - когда-то как-то "приобретен".
Поэтому в биологии словами "наследование приобретенных признаков" называется гораздо более узкое явление: ситуация, когда признак сначала имеет чисто фенотипическую природу, а затем передается потомкам той особи, у которой он возник — через "вписывание" в генотип или как-то еще. (При этом обычно неявно предполагается, что признак адаптивен.) Это — термин, и натягивать его на другие явления, цепляясь к буквальному значению составляющих его слов, столь же продуктивно, как доказывать, что "антисемитом" можно называть только того, кто ненавидит не только евреев, но и все прочие семитские народы.
например передача ретровируса, внедрившегося в половую клетку. И заражение ребенка в утробе.
Вот-вот. Небезызвестный Герберт Спенсер в свое время в качестве примера наследования приобретенных признаков приводил врожденный смфмлис. Но ему было простительно — он ничего не знал и не мог знать о генах.
А еще есть "эпигенетика".
Ой, я Вас умоляю! Это долгий разговор, так что здесь скажу только, что попытки трактовать эпигенетику как механизм НПП — это в лучшем случае та самая "мотивированная ошибка", о которой я говорил в одном из предыдущих комментов: когда человек ошибается потому, что очень хочет, чтобы было так.
Подробнее я об этом высказался здесь и здесь. Ну и в своей книжке, в главе о ламаркизме, куда я включил оба этих текста почти без изменений.
Вот и я о том, что человек мог где-то списать и ничего не заподозрить.
Готов рассмотреть эту версию, если Вы укажете другой (желательно более ранний) источник, где эта цитата оборвана на том же месте. До того считаю обсуждение такой возможности бессмысленным.
Впрочем, если он "списал и ничего не заподозрил", это означает не только легкомысленное отношение к своей работе, но и девственное невежество в самой теме, на которую человек взялся писать. Надо совсем ничего не знать о раннем социал-дарвинистском дискурсе, чтобы, наткнувшись где-то на такую вот цитату из Дарвина, не заподозрить неладное.
Это о ком ? О леди Хоуп ?
Да господь с Вами, какая там леди Хоуп! Человек, о котором идет речь, — наш современник, хотя и очень пожилой. Если очень хотите знать его имя, то пожалуйства: Юрий Викторович Чайковский.
"Когнитивный диссонанс".
Прошу прощения, я все никак не возьму в толк, ЧТО Вы называете "когнитивным диссонансом". То значение этих слов, которое мне известно, не ложится в Ваши высказывания. Но тут я не буду настаивать, что известное мне значение — единственно правильное: возможно, в других областях, этот термин означает нечто иное.
А может, Левонтин употребляет слово "раса" иначе, чем Вы.
Уж не говорю о том, что при переводе на другой язык "поле" определения слова не на 100% соответствует.
Возможно, нынешние "политкорректоры" - слегка перевирают Левонтина.
Все эти возможности легко проверить: просто взять и посмотреть ту сакраментальную статью Левонтина. На языке оригинала.
Lewontin, R. C. (1972). "The Apportionment of Human Diversity". Evolutionary Biology. pp. 381–398. doi:10.1007/978-1-4684-9063-3_14. ISBN 978-1-4684-9065-7.