Злата

А если это - тренд, мэйнстрим ?.

Позволю себе напомнить: моя фраза о дураке и подлеце была ответом на Ваш вопрос "а если человек искренне верит в эти тезисы?". Ни тренд, ни мейнстрим искренне верить или не верить во что-то не могут.

Так что оценка остается в силе. Другое дело, что если это мейнстрим, то никогда всерьез не думать над такими тезисами значительно легче.

И кто дурак ?

Разумеется, социолог. Причем если цитата из него приведена корректно, то это означает, что сей ученый муж — действительно дурак. В самом обычном бытовом смысле.

Из того, что социология — нормальная наука, никак не следует, что среди социологов нет дураков. При массовости нынешней науки дураков (в том числе увенчанных разными академическими регалиями) можно найти в избытке в любой специальности.

Может, Уэйд преувеличивает ?

Преувеличивает — что?

Я не сомневаюсь, что появление расово-ориентированных лекарств вызвало истерику у ханжей и идиотов. Но большинство людей как-то не готовы приносить свою единственную жизнь в жертву идеологическим идолам (и вот уж в этом отношении афроамериканцы точно не отличаются от всех прочих). А фармацевты хотят зарабатывать, и если у них есть в руках препарат, высокоэффективный для большой и легко определяемой категории пациентов, то они будут его им продавать, а те будут покупать — что бы там ни мололи языком всякие не по разуму благочестивые политкорректоры.

Анекдот про террористов, которые собрались расстреливать заложников по этническим категориям, помните?

Так что да — спасибо доктору Кону не только за спасенные жизни, но и за то, что его открытие создало целую область науки и практики, в которой реальность рас безусловно признается. Так сказать, освобожденный район, резервация здравого смысла.