Почему бедные страны бедны ?
Sep. 28th, 2024 08:54 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zlata_glЕще немножко - от "Экономиста под прикрытием".
(В промежутке между скачиванием с Флибусты всего подряд из разделов "научпопа").
Можная тема, однако.
Много книжек написано.
Глава
Почему бедные страны бедны подробно описывает путешествие автора в Камерун.
Одна из очень бедных стран Африки.
Автор живописует все прелести коррупции сверху донизу.
Получаемая международная помощь "на бедных" расходится по карманам богатых, в первую очередь - несменяемого президента.
Новая теория гласит, что иногда чем больше у вас есть, тем быстрее вы растёте: телефоны полезны, лишь когда у других людей есть телефоны; дороги полезны, если у всех есть машины; технологию изобрести проще, если до этого уже было много чего изобретено.
Эта теория может объяснить, почему богатые страны остаются богатыми, а бедные страны отстают всё сильнее, но она не объясняет, почему такие страны, как Китай, Тайвань и Южная Корея, не говоря уже о Ботсване, Чили, Индии и Маврикии - наверстывают отставание. Именно эти страны, а не Япония, США или Швейцария, стали самыми быстрорастущими на планете. Пятьдесят лет назад они прозябали в нищете при отсутствии рукотворных, людских, технологических, а порой и природных ресурсов, но с тех пор стали намного богаче. А попутно они развили образование, технологии и инфраструктуру.
Известная "теория стационарного бандита" (ее любит Розов, кстати).
Экономист Манкур Олсон предположил, что власти руководствуются ещё более дурными мотивами, и выдвинул замечательную и простую теорию, объясняющую, почему стабильная диктатура хуже для экономики, чем демократия, но лучше, чем анархия. Олсон исходил из того, что власть - это просто бандиты, люди с крупнокалиберными ружьями, которые приходят и забирают всё. Это отправная точка его рассуждений, с которой вы легко согласитесь, если минут пять понаблюдаете за происходящим в Камеруне. Как сказал Сэм, «денег много… но они кладут их в свои карманы».
Итак, представим себе диктатора со сроком правления в одну неделю, по сути — главаря бродячей банды, которая входит в город, берёт, что пожелает, и уходит. Предположим, что он ни зол, ни добр, а просто своекорыстен; будет ли он заинтересован оставить после себя в городе хоть что-нибудь? Ответ: ни в малейшей степени… если только он не планирует вернуться сюда на будущий год.
...
Я не хочу сказать, будто по теории Манкура Олсона стабильная диктатура идет стране во благо — только лишь, что вреда от неё экономике меньше, чем от нестабильной диктатуры. Но лидеры, подобные Бийя, уверенные в своей всегдашней победе на выборах, всё равно очень губительны для народа и экономики своих стран.
...
Государственный бандитизм, широкомасштабное расточительство и деспотические порядки, предназначенные для вымогательства взяток — всё; это составляющие того самого недостающего фрагмента головоломки роста и развития.
...
У нас по-прежнему нет подходящего слова для обозначения того, чего не хватает Камеруну и другим бедным странам во всем мире. Но мы всё-таки начинаем понимать, о чём речь. Одни называют это «социальным капиталом» и «доверием». Другие — «верховенством закона» или «институтами». Но всё это только названия. Проблема в том, что Камерун и другие бедные страны - это мир шиворот-навыворот, где люди заинтересованы вести себя так, что их действия прямо или косвенно вредят остальным.
Но почему в одних странах возникает такая система, а в других - "институты" значительно лучше ?
И почему на одних континентах концентрируются страны с успешными институтами, а на других - вовсе наоборот ?
Почему даже государства с "институтами получше", которые гонят триллиарды помощи бедным несчастным африканцам, не могут улучшить там "институты" ?
Вроде бы "кто ужинает девушку, тот ее и танцует".
Что-то девушка не хочет танцевать...
Может "институты", гонящие эту помощь, не так уж хороши, как кажется белым господам ?
Может экономисты, управляющие потоками этой помощи, - соучастники этой системы всеобщей коррупции ?
А мужики (как Истерли) - и не догадываются.
Не зря же Истерли выгнали из этой конторы.
Я уже вела разговор на эту тему.
Но ни Харфорд (к которому я - со всей душой), ни Истерли (который не вызывает у меня доверия и уважения) даже не пытаются ответить на вопрос: ПОЧЕМУ в разных странах образуется разный уровень коррупции ?
Зато на этот вопрос (как ни странно) пытается ответить Сапольский.
— Нередко говорят, что россияне как-то особенно склонны покоряться диктатуре. Но можно ли вообще сказать, что разные культуры по своей природе по-разному уязвимы перед диктаторами?
— О, про это есть потрясающее исследование! Например, в Юго-Восточной Азии тысячи лет существуют коллективистские культуры, те, которые «давайте соберемся все вместе и будем следовать за сильным лидером». Почему так? Потому что сельское хозяйство там построено вокруг рисовых полей. У вас не получится заниматься на них фермерством в одиночку. Чтобы что-то выросло, вся деревня должна собраться и сажать посевы на вашем поле. На следующий день — все опять должны собраться и пойти сажать их на чьем-то еще поле. Через пять месяцев вы вновь все вместе пойдете собирать урожай, и так день за днем.
По сей день китайские фермеры используют системы орошения рисовых полей, которые доставляют воду за сотни миль, и этим системам 2000 лет! То есть в 50 деревнях, раскинувшихся на сотни миль, люди действовали сообща, чтобы поддерживать ирригационную систему в рабочем состоянии, в течение последних 2000 лет.
Но посмотрите на северную часть Китая, более гористую, где люди не выращивают рис. Вместо этого они выращивают пшеницу, для чего не нужно работать сообща со всей деревней. При исследовании мозга людей из горного Китая вы увидите у них такую же склонность к индивидуализму, как, например, у жителя центра Лондона.
Так что окружающая среда играет важную роль.
Но не сегодняшняя "окружающая среда", а та, что существовала тысячи лет и повлияла на гены путем естественного отбора.
Так значит - гены имеют значение ?!
Какой ужас !
Да, нельзя взглянуть на то, какой тип рецептора D4 у человека, и точно сказать: «Ага, это человек из Юго-Восточной Азии» или «этот человек точно конформист». Эти отличия в генах совсем небольшие. Но если добавить к ним определенные практики воспитания детей, влияние окружающей среды, то получится, что конформных людей в одной стране будет больше, чем в других. И этого различия уже достаточно, чтобы в одной стране люди смогли свергнуть своего диктатора, а в другой, наоборот, подчинились ему. Это очень интересно! И это начинает многое объяснять!
Ну-ну...
Вернемся к Харфорду.
Последняя глава - "Как стал богатым Китай".
И как же ?
Китай далек от демократии. Однопартийная система, очень большое влияние государственной власти на экономику.
А вот - работает.
Автор называет разные причины.
Но я добавила бы две, которые кажутся мне более важными, чем остальные.
1. Демографическая политика на резкое снижение рождаемости.
2. Смертная казнь за коррупцию.
В заключение - обращаюсь к френдам:
Поскольку приходится резко качать с Флибусты "на вырост", жду советов !
(В промежутке между скачиванием с Флибусты всего подряд из разделов "научпопа").
Можная тема, однако.
Много книжек написано.
Глава
Почему бедные страны бедны подробно описывает путешествие автора в Камерун.
Одна из очень бедных стран Африки.
Автор живописует все прелести коррупции сверху донизу.
Получаемая международная помощь "на бедных" расходится по карманам богатых, в первую очередь - несменяемого президента.
Новая теория гласит, что иногда чем больше у вас есть, тем быстрее вы растёте: телефоны полезны, лишь когда у других людей есть телефоны; дороги полезны, если у всех есть машины; технологию изобрести проще, если до этого уже было много чего изобретено.
Эта теория может объяснить, почему богатые страны остаются богатыми, а бедные страны отстают всё сильнее, но она не объясняет, почему такие страны, как Китай, Тайвань и Южная Корея, не говоря уже о Ботсване, Чили, Индии и Маврикии - наверстывают отставание. Именно эти страны, а не Япония, США или Швейцария, стали самыми быстрорастущими на планете. Пятьдесят лет назад они прозябали в нищете при отсутствии рукотворных, людских, технологических, а порой и природных ресурсов, но с тех пор стали намного богаче. А попутно они развили образование, технологии и инфраструктуру.
Известная "теория стационарного бандита" (ее любит Розов, кстати).
Экономист Манкур Олсон предположил, что власти руководствуются ещё более дурными мотивами, и выдвинул замечательную и простую теорию, объясняющую, почему стабильная диктатура хуже для экономики, чем демократия, но лучше, чем анархия. Олсон исходил из того, что власть - это просто бандиты, люди с крупнокалиберными ружьями, которые приходят и забирают всё. Это отправная точка его рассуждений, с которой вы легко согласитесь, если минут пять понаблюдаете за происходящим в Камеруне. Как сказал Сэм, «денег много… но они кладут их в свои карманы».
Итак, представим себе диктатора со сроком правления в одну неделю, по сути — главаря бродячей банды, которая входит в город, берёт, что пожелает, и уходит. Предположим, что он ни зол, ни добр, а просто своекорыстен; будет ли он заинтересован оставить после себя в городе хоть что-нибудь? Ответ: ни в малейшей степени… если только он не планирует вернуться сюда на будущий год.
...
Я не хочу сказать, будто по теории Манкура Олсона стабильная диктатура идет стране во благо — только лишь, что вреда от неё экономике меньше, чем от нестабильной диктатуры. Но лидеры, подобные Бийя, уверенные в своей всегдашней победе на выборах, всё равно очень губительны для народа и экономики своих стран.
...
Государственный бандитизм, широкомасштабное расточительство и деспотические порядки, предназначенные для вымогательства взяток — всё; это составляющие того самого недостающего фрагмента головоломки роста и развития.
...
У нас по-прежнему нет подходящего слова для обозначения того, чего не хватает Камеруну и другим бедным странам во всем мире. Но мы всё-таки начинаем понимать, о чём речь. Одни называют это «социальным капиталом» и «доверием». Другие — «верховенством закона» или «институтами». Но всё это только названия. Проблема в том, что Камерун и другие бедные страны - это мир шиворот-навыворот, где люди заинтересованы вести себя так, что их действия прямо или косвенно вредят остальным.
Но почему в одних странах возникает такая система, а в других - "институты" значительно лучше ?
И почему на одних континентах концентрируются страны с успешными институтами, а на других - вовсе наоборот ?
Почему даже государства с "институтами получше", которые гонят триллиарды помощи бедным несчастным африканцам, не могут улучшить там "институты" ?
Вроде бы "кто ужинает девушку, тот ее и танцует".
Что-то девушка не хочет танцевать...
Может "институты", гонящие эту помощь, не так уж хороши, как кажется белым господам ?
Может экономисты, управляющие потоками этой помощи, - соучастники этой системы всеобщей коррупции ?
А мужики (как Истерли) - и не догадываются.
Не зря же Истерли выгнали из этой конторы.
Я уже вела разговор на эту тему.
Но ни Харфорд (к которому я - со всей душой), ни Истерли (который не вызывает у меня доверия и уважения) даже не пытаются ответить на вопрос: ПОЧЕМУ в разных странах образуется разный уровень коррупции ?
Зато на этот вопрос (как ни странно) пытается ответить Сапольский.
— Нередко говорят, что россияне как-то особенно склонны покоряться диктатуре. Но можно ли вообще сказать, что разные культуры по своей природе по-разному уязвимы перед диктаторами?
— О, про это есть потрясающее исследование! Например, в Юго-Восточной Азии тысячи лет существуют коллективистские культуры, те, которые «давайте соберемся все вместе и будем следовать за сильным лидером». Почему так? Потому что сельское хозяйство там построено вокруг рисовых полей. У вас не получится заниматься на них фермерством в одиночку. Чтобы что-то выросло, вся деревня должна собраться и сажать посевы на вашем поле. На следующий день — все опять должны собраться и пойти сажать их на чьем-то еще поле. Через пять месяцев вы вновь все вместе пойдете собирать урожай, и так день за днем.
По сей день китайские фермеры используют системы орошения рисовых полей, которые доставляют воду за сотни миль, и этим системам 2000 лет! То есть в 50 деревнях, раскинувшихся на сотни миль, люди действовали сообща, чтобы поддерживать ирригационную систему в рабочем состоянии, в течение последних 2000 лет.
Но посмотрите на северную часть Китая, более гористую, где люди не выращивают рис. Вместо этого они выращивают пшеницу, для чего не нужно работать сообща со всей деревней. При исследовании мозга людей из горного Китая вы увидите у них такую же склонность к индивидуализму, как, например, у жителя центра Лондона.
Так что окружающая среда играет важную роль.
Но не сегодняшняя "окружающая среда", а та, что существовала тысячи лет и повлияла на гены путем естественного отбора.
Так значит - гены имеют значение ?!
Какой ужас !
Да, нельзя взглянуть на то, какой тип рецептора D4 у человека, и точно сказать: «Ага, это человек из Юго-Восточной Азии» или «этот человек точно конформист». Эти отличия в генах совсем небольшие. Но если добавить к ним определенные практики воспитания детей, влияние окружающей среды, то получится, что конформных людей в одной стране будет больше, чем в других. И этого различия уже достаточно, чтобы в одной стране люди смогли свергнуть своего диктатора, а в другой, наоборот, подчинились ему. Это очень интересно! И это начинает многое объяснять!
Ну-ну...
Вернемся к Харфорду.
Последняя глава - "Как стал богатым Китай".
И как же ?
Китай далек от демократии. Однопартийная система, очень большое влияние государственной власти на экономику.
А вот - работает.
Автор называет разные причины.
Но я добавила бы две, которые кажутся мне более важными, чем остальные.
1. Демографическая политика на резкое снижение рождаемости.
2. Смертная казнь за коррупцию.
В заключение - обращаюсь к френдам:
Поскольку приходится резко качать с Флибусты "на вырост", жду советов !
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2024-09-28 06:20 pm (UTC)Разруха, как известно - в головах. Для того, чтобы институты работали, надо, чтобы у людей были соответствующие представления. А как их прививать, эти представления, никто пока не придумал, хотя многие пытались, начиная с христианских миссионеров. Как мы хорошо знаем, недостаточно назвать человека президентом, чтобы он функционировал как президент; то же и парламент, суд и т.д.
no subject
Date: 2024-09-28 06:32 pm (UTC)И говорит очередную чушь.
(Очередную как для него, так и для всего данного дискурса.)
А вот - работает.
Отработалось. Китай, похоже, уперся в пределы своей экономической модели.
1. Демографическая политика на резкое снижение рождаемости.
Не хочу сейчас обсуждать, насколько реальное снижение рождаемости в Китае — результат целенаправленных действий КПК, а насколько — просто естественное и неизбежное следствие модернизации страны. Но в любом случае именно это снижение рождаемости уничтожило главный козырь китайской экономики и главное топливо "китайского экономического чуда" — неограниченное количество предельно дешевой и в то же время дисциплинированной рабочей силы. Ее больше нет.
Именно поэтому политика снижения рождаемости сначала была прекращена, а сейчас уже сменилась на противоположную. Но в обратную сторону это точно не сработает. Эта рыбка задом не плывет никогда.
2. Смертная казнь за коррупцию.
А вот это точно не работает. Проверено всем вековым опытом человечества — в том числе и новейшей историей Китая: сколько ни расстреливай, коррупции меньше не становится.
Культура
Date: 2024-09-28 07:42 pm (UTC)Ну хорошо, какие, блин, рецепторы, отличают мозги зажравшихся южнокорейцев от северокорейских голодранцев? Чучхэ — это название генетической болезни или, всё-таки, коммунистической идеологии?
Може быть, Китай разбогател просто потому, что перестал строить коммунизм и пустил к себе буржуев? Давайте попробуем представить себе, что северный Китай будет капиталистическим, а южный — коммунистическим. Не приведёт ли это к волшебной перемене в рецепторах и генах?
no subject
Date: 2024-09-28 08:37 pm (UTC)Но компании-банкроты закрываются, и сотрудники из них разбегаются. А государства-банкроты могут ещё десятилетиями грабить граждан.
RE: Культура
Date: 2024-09-28 10:12 pm (UTC)Не нужно даже и представлять: Южный (капиталистический) Китай это Тайвань, который маоисты не захватили, а Северный это материковый Китай до реформ Дэн Сяопина.
Вы напрасно
противопоставляете культуру и гены: в отношении генов, влияющих на поведение, культура это фактор среды. Фиксация генетических изменений, влияющих на поведение, — дело неспешное (требуются сотни поколений), протекает под под непрерывным давлением среды, и дает она только предрасположенность, которая может реализоваться, а может и нет.
И как в любом эволюционном процессе, среда и наследственность влияют друг на друга.
no subject
Date: 2024-09-28 10:23 pm (UTC)no subject
Date: 2024-09-28 10:25 pm (UTC)Я читал, что 75% человеческих зигот умирают до имплантации. И это при К-стратегии.
no subject
Date: 2024-09-28 10:28 pm (UTC)Они питают накопленным знанием другие, более успешные компании, например, становясь их частью.
no subject
Date: 2024-09-29 12:19 am (UTC)Пытаются увеличить рождаемость, а не работает
no subject
Date: 2024-09-29 12:29 am (UTC)Да вот не так. Есть страны, которые "не допрыгивают" — вроде уже совсем подошла к рубежу стабильной и благополучной, но тут что-то случилось — и страна откатилась назад. (Их, впрочем, не так уж много, примеры штучные, никакие не 65%.) Но стран, в которых сложилась бы устойчивая система с работающими институтами, низким уровнем коррупции, уважением к закону и т. д., а затем бы все это рухнуло... Ну разве что Германия первой половины ХХ века — но там было уж слишком редкое совпадение нескольких факторов. Да и устойчивым режимом веймарскую Германию назвать трудно — при всей законопослушности граждан и госаппарата.
не могут же все быть успешными.
Могут, могут. Мировая экономика — это не игра с нулевой суммой. Когда в "клубе WIERD" появляются новые члены, старым, может, приходится активнее крутиться, но уровень жизни в них не падает.
no subject
Date: 2024-09-29 08:00 am (UTC)Развитие промышленности привело к катастрофическому загрязнению рек и озер.
Потом долго боролись.
Китай - огромная, густонаселенная страна.
Конечно, большая доля стариков будет проблемой.
Но у африканских стран, которые не могут прокормить существующее население, а женщины продолжают рожать по 5-6,- проблем больше.
no subject
Date: 2024-09-29 08:43 am (UTC)Там в этой же статье - поиски расизма на энцефалограмме.
Такой уровень чуши - еще поискать надо.
Ой, поглядеть бы на его энцефалограмму !
Не хочу сейчас обсуждать, насколько реальное снижение рождаемости в Китае — результат целенаправленных действий КПК, а насколько — просто естественное и неизбежное следствие модернизации страны.
Как могла (не) повлиять государственная политика на рождаемость в стране, живущей впроголодь, на продовольственных карточках ?
Когда карточки перестали давать "по едокам", а только на первого ребенка.
Модернизация еще просто не успела повлиять.
Китай, похоже, уперся в пределы своей экономической модели.
Там нет высоких темпов роста.
Но нет и катастрофического спада.
Были рекорды роста - по 10% в год, сейчас - около 5.
Это мало ?
Жизненный уровень населения вырос в РАЗЫ.
А что - в Камеруне ?
главное топливо "китайского экономического чуда" — неограниченное количество предельно дешевой и в то же время дисциплинированной рабочей силы. Ее больше нет.
Так это же прекрасно !
Работники стали более-менее прилично зарабатывать.
Заводы от этого не закрылись.
Сейчас к "дисциплинированности" добавилась квалификация.
Проверено всем вековым опытом человечества — в том числе и новейшей историей Китая: сколько ни расстреливай, коррупции меньше не становится.
У нас нет параллельного глобуса и машины времени.
Правильно наказывать за коррупцию - тоже нужны мозги.
И некоррумпированность на самом верху.
Может просто Дэн не захотел играть в "стационарного бандита" ?
Но если БЫ в Китае была высокая коррупция, там был бы Камерун.
Большая страна - более благодатная почва для коррупции.
А уж если там еще и компартия для полного счастья.
Значит есть какие-то причины, по которым коррупция не превращается там в раковую опухоль.
Но ни Харфорд, ни Сапольский, ни Истерли не говорят об этом. :-(
Оставайтесь с нами !
no subject
Date: 2024-09-29 08:45 am (UTC)А в этой статистике есть возраст "обрушения" ?
На какой возраст приходится пик ?
Re: Культура
Date: 2024-09-29 08:55 am (UTC)какие, блин, рецепторы, отличают мозги зажравшихся южнокорейцев от северокорейских голодранцев?
В современном мире, где действуют "сверхдержавы" и "лагеря", - многое зависит от тех, кто смог навязать конкретной стране путь развития.
Разница между ГДР и ФРГ, Северной и Южной Кореей, Эстонией и Финляндией связана НЕ с генетикой.
Но они НЕ сами выбирали свою общественно-экономическую модель.
Диктатура может возникать ВНУТРЕННИМИ силами определенного общества - и быть навязана извне.
Не приведёт ли это к волшебной перемене в рецепторах и генах?
За 1000 лет - приведет.
Не надо везде ставить ИЛИ-ИЛИ.
Кореи таки отличаются тем, какой "блок" сумел навязать там свою модель.
Но совсем не очевидно, что по той же причине африканские страны отличаются от европейских.
Европа гонит в Африку миллиарды гуманитарной помощи.
В принципе, должна иметь влияние на ситуацию.
А пользы не видно.
Об этом - книга Истерли.
no subject
Date: 2024-09-29 08:59 am (UTC)Кто хочет делать "оргвыводы", прекрасно веками обходился без генетики.
Когда в 17-18 веке везли в Америку негров-рабов, не было слов "генетика" и "евгеника".
Обоснование находили в Библии.
Может быть, изучение отличий психологии камерунца от англичанина - помогло бы повысить эффективность европейской помощи.
no subject
Date: 2024-09-29 09:26 am (UTC)Причем тут гены и отбор? Обычная культурная традиция. Выкрадите северокитайского младенца из колыбели и подбросьте южнокитайским родителям, и он вырастет типичным южным китайцем.
no subject
Date: 2024-09-29 09:28 am (UTC)Так тут всё в глазах смотрящего — раз рухнуло, значит, было неустойчивым. А вот если не рухнуло — потому что устойчивое. Пока не рухнет, тогда станет ясно, что тоже неустойчивое было.
RE: Re: Культура
Date: 2024-09-29 09:31 am (UTC)Культура создается конкретным народом в процессе формирования этого народа и в соответствии с окружающими его условиями. А затем самоподдерживается, в том числе, и на фоне изменения этих условий.
RE: Re: Культура
Date: 2024-09-29 09:33 am (UTC)Естественно, "создается народом" тут не вполне корректно, поскольку народ в данном случае не субъект. Она формируется в массе соответственного народа.
no subject
Date: 2024-09-29 10:31 am (UTC)Извините, больше не повторится.
no subject
Date: 2024-09-29 10:53 am (UTC)https://zlata-gl.livejournal.com/123915.html
Цифры, ссылки на источники и обсуждение - там.
Re: Культура
Date: 2024-09-29 10:54 am (UTC)Для того, чтобы институты работали
Date: 2024-09-29 10:56 am (UTC)Откуда взялись эти представления у тех обществ, где институты работают ?
Кто их "привил" ?
RE: Re: Культура
Date: 2024-09-29 11:48 am (UTC)no subject
Date: 2024-09-29 11:55 am (UTC)