Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

RE: Re: шимпанзе - предок человека?

[bomjscienst.livejournal.com]

прозвучало в 1925 году — и было встречено американским психилогическим сообществом с восторгом.
Современные бихевиористы переименовавшиеся ради конспирации в поведенческих аналитиков не в восторге от подобных заявлений предшественников. Хотя по-сути, что такого сказал человек? Что может сделать здорового ребенка специалистом любого профиля воспитывая его с рождения? Совреенная образовательная система грозится сделать это за 5-7 лет. Никто же не говорит что человек станет хорошим врачем или хорошим адвокатом или новым Моцартом. Кроме того что тут скрыт некий порочный круг так как здоровье мы определяем в том числе через способность научиться всему - не совсем ясно подошел ли бы Уотсону человек с СДВГ или дислексией, дискалькулией.

Re: шимпанзе - предок человека?

[zlata-gl.livejournal.com]

Современная образовательная система грозится сделать это за 5-7 лет.
Никто же не говорит что человек станет хорошим врачем или хорошим адвокатом или новым Моцартом.

Что значит "Современная образовательная система" ?
И что значит - "сделать специалистом" ?
И почему в вуз принимают по конкурсу, по выпускным/вступительным экзаменам ?

Я училась в очень средней школе.
В 8-м классе пол-класса получили "свидетельства" с оценками "три пишем два в уме" и пошли в ПТУ. Не реализовав возможность стать специалистом.
Наш класс пополнили выпускниками советской восьмилетки. Через 2 года были те же результаты - полкласса "хилые троечники".
Конечно, если качество врача никого не интересует, то можно и дипломы выдавать по тому же принципу.

Не знаю, что было бы, если бы в классе было не 35-40 человек, а 3-5. Или вообще учить индивидуально, как Митрофанушку. Результаты были бы лучше, но всё равно не уравнялись бы.

Собственно, это то, что пишет Пинкер. У детей "среднеклассников" - больше корреляция с IQ родителей. Потому что они растут и учатся в хороших условиях.

"здоровье мы определяем в том числе через способность научиться всему"

Здоровый молодой человек способен бегать и прыгать. Но даже если будут заниматься с хорошим тренером - каждый дойдет до своего уровня. Не до одинакового. Специально выбрала сферу, где показатели объективно измеримы.
Нынешние деятели "противоестественных наук" почему-то решили, что разница в росте и физической силе - объективна, а по умственным способностям - все равны.

ИМХО, задача системы образования - не "постричь всех под одну гребенку", а суметь определить, что Вася станет прекрасным инженером, а Маруся - прекрасной воспитательницей детсада (и осчастливит сотни детей своей добротой и педагогическим талантом). И не обязательно ей для этого вдалбливать "синус суммы" и "сумму синусов".
И нет ничего крамольного, если "прекрасные инженеры" - чаще получаются из мужчин.
Из этого никак не следует, что Злату не надо принимать на радиотехнический факультет. У Златы все в порядке с "синусом суммы". Который на радиотехническом факультете вполне востребован.

RE: Re: шимпанзе - предок человека?

[bomjscienst.livejournal.com]

Я говорю что это принципиально возможно сделать. Вопрос целесообразности подобного конечно зависит от многих факторов.