Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Re: Опять же: а где по-другому-то?

[zlata-gl.livejournal.com]

Но Ваши-то слова относились не к тому, что привносится, а к самой науке.
В гуманитарных науках - это очень сложно разделить.
Особенно - если "привносимое" может реально "осложнить жизнь" ученому. Даже биологу, не только гуманитарию.

А если в ближайшее время кончится российское финансирование, их перспективы будут и вовсе унылыми.
Я не уверена в Вашей конспирологической теории, что АДГ итп держатся российским финансированием.
Я много слышала, что "ультраправые" в Европе имеют связи с Россией, но не знаю, можно ли верить этим утверждениям - или это вранье политических конкурентов.

По-моему, там проблема с "толерантностью к нетолерантным".
Пришли миллионы мусульман. Не все они "толерантны" к нескромно одетым европейским женщинам.
Кто должен "нацчно оценить" - где там "мультикультурность", а где - откровенное порабощение женщин ?

каким образом небольшая, но сплоченная, настырная и крикливая медийно активная группа может фактически навязать свои взгляды обществу, действуя мирными и более-менее законными методами.
А также - каким образом эта группа "медийно-активна".
Почему на ее стороне - владельцы СМИ и сетей.

Пока, однако, я такого человека не нашел. Хотя одна-две кандидатуры у меня на примете есть...
Есть немало людей, недовольных нынешней ситуацией.

но сейчас эти люди предпочитают обретаться за пределами любезного отечества.
Про "отечество" - помолчим. Там сейчас - не до споров о "мультикультурности".

Я вижу в ЖЖ - Илларионова, например.
Но мне интереснее - местные. Тот же Пинкер.

RE: Re: Опять же: а где по-другому-то?

[bbzhukov.livejournal.com]

В гуманитарных науках - это очень сложно разделить.
С чего бы это вдруг? Различаются ничуть не хуже, чем в естественных.
Вы все время пытаетесь обосновать свою идиосинкразию к гуманитарным наукам аргументами, опирающимися на нее же. В англоязычной литературе это называется "циклическим аргументом", а по-русски — порочным кругом.

Я не уверена в Вашей конспирологической теории, что АДГ итп держатся российским финансированием.
Ну, я не говорю, что без этой поддержки подобные движения вовсе не возникли бы или что они исчезнут с прекращением такой поддержки. Но их положение в обществе (и особенно в интеллектуальной среде) станет еще более маргинальным.

Считайте это моим проверяемым прогнозом.

Кто должен "нацчно оценить" - где там "мультикультурность", а где - откровенное порабощение женщин ?
А что тут "научно оценивать"? Есть насилие — его нужно подавлять и карать. Нет насилия (доказанного, а не на уровне подозрений) — не лезьте, не ваше дело. Свободная страна отличается от несвободной не тем, что в одной женщина носит мини-юбку, а в другой паранджу, а тем, что в свободной стране никто не смеет предписывать женщине, что она должна/не должна носить. Точка.

Почему на ее стороне - владельцы СМИ и сетей.
Они не на ее стороне. Они на своей стороне.
Но это долгий разговор. И опять-таки — я не специалист по этой проблематике, я только заинтересованный наблюдатель.

Есть немало людей, недовольных нынешней ситуацией.
Недовольных-то сколько угодно, их и искать не надо. Мне нужен понимающий, как это работает и как этому можно противостоять.

Про "отечество" - помолчим. Там сейчас - не до споров о "мультикультурности".
Так я не о том, до чего тут, а о том, что довольно трудно, оставаясь в Москве, вытащить на долгий обстоятельный разговор человека, живущего в Париже или Берлине. А мои кандидаты именно там.

Я вижу в ЖЖ - Илларионова, например.
Интересно, примером чего может служить Илларионов?

Но мне интереснее - местные. Тот же Пинкер.
Пинкер мне тоже интересен, но вряд ли он (или кто-то еще из известных мне западных ученых) сможет ответить на наш с Вами общий вопрос. Может, на Западе и есть такие люди, но мне о них ничего не известно.