Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Re: Опять же: а где по-другому-то?

[zlata-gl.livejournal.com]

«Расовая классификация… по существу, не имеет ни генетического, ни таксономического значения; ее сохранение не может быть оправдано».
Спасибо, очень интересно.
А есть расшифровка геномов шимпанзе ?
Можно количественно сравнить разнообразие ЛЮДЕЙ по снипам - с числом снипов, надежно отличающих людей от шимпов ?

Я полагаю, что и Хаксли, и Левонтин действительно думали то, что говорили.
Я тоже так думаю.
А вот какая ситуация сейчас ?

На допущении, что нормальный здоровый геном можно улучшить, и они знают, какие именно варианты будут лучше. И на еще более общем допущении, что любые человеческие генотипы можно ранжировать по линейной шкале "лучше — хуже" — не с точки зрения эффективности выполнения какой-то частной функции, а в целом.

Я не придерживаюсь таких экстремистских взглядов.
Это совсем уж крайность.
По крайней мере - на нынешнем уровне понимания.
А если не доводить до абсурда - может быть что-то интересное и в "улучшении с точки зрения эффективности выполнения какой-то частной функции" ?
Это ведь тоже относится к "позитивной".

У человека в глазу - 3 вида цветовых рецепторов.
У некоторых животных - больше. До 6.
Вы хотели БЫ, чтобы Ваши дети-внуки видели ультрафиолет или инфракрасный свет ?

Разумеется, с максимальным учетом влияния на другие функции.
Как со всеми лекарствами, вакцинами итп.

Кстати, аргументы против "локальной" позитивной евгеники перекрываются с аргументами против ГМО.
А вдруг ?

значит, все евгенические упражнения будут первым делом применены к половым клеткам или/и зиготам. Т. е. "добровольное согласие" будут давать одни, а жить с последствиями этого придется другим.
Да, это главная проблема.
И то же относится к абортам. К пренатальным обследованиям.
И к более простым ситуациям, например - когда беременная женщина пьет, курит, потребляет наркотики.

ЭКО — это прямо-таки антиевгеника.
Верно. А жить с последствиями придется другим.
Вопрос: следует ли это разрешать ?
А также - суррогатное материнство, заморозку яйцеклеток итп.

А какое отношение это имеет к евгенике?
Рекомендация аборта по результату пренатального обследования - это чистой воды негативная евгеника.
Переименованная в "медицинскую генетику".