Пинкер, Дарвин и "левые"
Dec. 18th, 2021 09:36 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zlata_glПрочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html
Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html
После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»
"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"
Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.
"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".
Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.
Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.
Продолжение следует.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html
Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html
После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»
"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"
Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.
"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".
Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.
Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.
Продолжение следует.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
RE: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-19 08:44 am (UTC)Но если его на основании его роста общество (в лице своих специализированных институций) признает больным, то это повод не "разрушать заводы", а радикально пересматривать критерии медицинской нормы.
Вы сторонник бодипозитива? Healthy in every size?
Что — "это"?
Фраза "модель говорит нам".
(правда, без указания степени).
В той же статье вы можете прочитать, что более легкие формы умственной отсталости таки хорошо объясняются инфинитизимальной моделью, равно как и дислексия.
Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-20 09:10 am (UTC)Я сторонник здравого смысла и четкого различения нормы и патологии. Каким бы низкорослым ни был средневековый крестьянин, его рост остается в пределах физиологической нормы (если, конечно, у него нет какой-нибудь патологии, обусловливающей карликовость).
Кроме того я сторонник правила, запрещающего в дискуссии приписывать оппоненту то, чего он не говорил.
Фраза "модель говорит нам".
Это действительно общепринятая конструкцию, но с нею я и не спорил. Ее употребление или неупотребление никак не меняет эвиденциального статуса выводов из модели.
RE: Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-20 11:29 am (UTC)Я сторонник здравого смысла и четкого различения нормы и патологии.
Ну вот современная психогенетика скорее не поддерживает вашу точку зрения про четкое различение нормы и патологии. Abnormal is normal.
Остается в пределах физиологической нормы (если, конечно, у него нет какой-нибудь патологии, обусловливающей карликовость)
Какой физиологической нормы если у него аномально низкий рост в следствии плохого питания?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-20 12:03 pm (UTC)RE: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-20 12:46 pm (UTC)Потому что он проходит по формальным критериям карликовости?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-20 01:00 pm (UTC)RE: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-21 09:47 am (UTC)Общество в лице компетентных специалистов?
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-21 10:32 am (UTC)Смотрите: Вы утверждаете, что средневековый крестьянин, попади он в современную Европу, был бы признан больным карликовостью — а в качестве основания для такого утверждения в конце концов приводите его же, только со знаком вопроса. Вам когда-нибудь доводилось слышать словосочетание
"циклический аргумент""порочный круг"?RE: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Опять же: а где по-другому-то?
Date: 2022-11-21 10:48 am (UTC)Как говорит нам Википедия
In humans, it is sometimes defined as an adult height of less than 147 centimetres (4 ft 10 in) (https://en.wikipedia.org/wiki/Short_stature)
Чем не формальный критерий? Разумеется у разных медицинских организаций могут быть разные критерии для диагностики карликовости что только подчеркивает мой тезис о том что болезнь это социальный конструкт.