Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Re: приписать оппоненту какую-нибудь хрень

[zlata-gl.livejournal.com]

Если аргумент представляется Вам убедительным, наверно, Вы можете пересказать его своими словами.
Для этого мне надо снова всё перелистать. Выбрать эти аргументы.
Там есть таблицы по IQ людей, продолживших/не продолживших учебу.
Я всё это найду и перечитаю.

Конечно, после. "Доминантность" и "рецессивность" — это термины, введенные им для описания конкретных экспериментальных результатов.
То есть заранее - у Менделя не было гипотез на эту тему ?
Ему крупно повезло с выбором растения и бинарных признаков, зависящих от одного гена.
(Потом он попробовал другое растение - и не получилось).
Но истолкование результатов - несомненно, было гениальным.

А потом студенты — даже не просто "нормального", а одного из лучших университетов — дают столь впечатлившие Вас объяснения механизма смены сезонов на Земле
Вот поэтому - "исследование" вызывает у меня некоторые сомнения.
Вам не нравится употребление слов "верю/не верю".
Скажем так: "доверяю/не доверяю".
Мы узнаём про расстояние до Сириуса, генетический код и заряд электрона.
Мы не проверяли эту информацию, а доверяем ей. И есть на то причины.
Более или менее подробно - мы знаем, как получают такую информацию.
А информации о "святых чудотворцах" - не доверяем.
Можете назвать это "предубеждением", а можете "связностью информации".

Про то конкретное исследование я не видела данных: сколько человек опрошено и с какого факультета.

Тем страньше - делать какие-то выводы из интернет-исследования с категорически нерепрезентативной выборкой.
Там из всех ответивших - только 5% назвали себя "консерваторами".
Да и вообще, надо задавать конкретные политические вопросы, а не "самоопределение".

Т. е. и мотивация сдать экзамен у него была очень высокая, и интерес к предмету был. А вот поди ж ты!
Тады - это проблема программы экзамена.

К сожалению, в современной науке почти не осталось места для любителей — тем более для любителей со скромными доходами. Но это не связано с гениальностью как таковой — это лишь фильтр, не позволяющий некоторым потенциальным гениям стать актуальными.
"Зато" - у людей в развитых странах появился доступ к "формальному" образованию. Которого 200 лет назад - не было у подавляющего большинства. Не думаю, что есть значительная доля гениев, которые не могут поступить в университет.
Мендель, кстати, учился в разных местах. И преподавал в гимназиях.