Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Про доверие к исследователям

[zlata-gl.livejournal.com]

То есть более низкие результаты в тесте на словарный запас показали не вообще "правые", а "определенный подвид".
Да.
Там еще есть:
"Начиная с работ Теодора Адорно 1950-х гг. люди считали, что сниженные интеллектуальные способности предвещают приверженность консервативной идеологии"
Причем нет никакого намека, что понимается под "консервативными убеждениями".
Кто эти "люди" ?
" И что важно, зависимость между низким IQ, ПА и межгрупповыми предубеждениями оказалась значимой даже с учетом различий по уровню образования и СЭС."
"Межгрупповые предубеждения" - это принципиально плохо ?
К любым группам ?
В обществе не может быть реально конфликтных/опасных групп ?
Сам автор не демонстрирует "групповых предубеждений" к группе "консерваторы", даже не определяя ее толком ?
Вы сами меня просветили, что понятие "либерал" сильно отличается в Европе и США.

Но правильно ли я понимаю, что Сапольски не приводит ни тип заданий, ни конкретные слова
Да. Это хорошо ?
Исследование вроде нашли. А слова - нет.
Я обязана доверять продавцу, не показывающему весы ?

И тем не менее Вы априорно убеждены в том, что слова были подобраны тенденциозно?
Не априорно. На основании информации о "политических взглядах американских профессоров", ссылку я давала.
На основании скандала с Бертом и других скандалов, когда оказывалось, что исходных данных не существует.
На основании опровержения "зефирного эксперимента".
На основании книги Зимбардо, которого я считаю крайне безответственным человеком. И выводы которого тоже уже многие опровергают.

Не все "сообщества" - одинаково полезны.
Если сообщество гомеопатов опубликует сногсшибательные результаты лечения инфаркта - Вы не отнесетесь "предвзято" ?
У Вас нет "групповых предубеждений" в отношении гомеопатов ?
Или Вы считаете, что у Вас есть основания для этих "предубеждений" ?

С другой — ну действительно же не приступать к исследованию какой-то проблемы или области, пока не будет разработана безупречная методика такого исследования — это уже логика героев анекдота про то, что "когда мы в пустом бассейне плавать научимся, нам туда воды нальют".
Тут очень тонкий вопрос. И требует если не гениальности, то хотя бы порядочности.
И в НЕКОТОРЫХ науках его невозможно отделить от "политического интереса".
"Двойной слепой метод" - абсолютно необходим, но часто ли его применяют ?

Я специально для Вас сделала обзор по дискуссии Айзенка и Кэмина и жду Вас в той теме.
Я не понимаю, как так получилось, что очень известный ученый много лет вел исследования, а после его смерти "расследователь" (журналист) заявляет, что всё - туфта.
И с этим соглашается даже ученик этого ученого, Айзенк.
Тем не менее - он тоже обвиняет оппонента в подтасовке.

если в результате исследования получился явный абсурд, имеет смысл внимательно рассмотреть методику — где в ней косяки.
А как мы узнАем, что это абсурд, если не ориентируемся на здравый смысл ?

Да, методы меняются, возможности науки улучшаются.
Кто сегодня принял БЫ за чистую монету - пилтдаунский череп ?
Но это всё же был - единичный артефакт.

если получилась бурда, попробуйте перечитать рецепт
Если рецепт опубликован.
А если повар сварил бурду по неведомому рецепту - откуда я должна знать, что там в рецепте ?
Я еще помню столовские котлеты в городах с "категорией снабжения" как в Красноярске и еще хуже - в Новосибирске.

работать надо всегда лучшими на момент исследования методами. Кто бы спорил ?
"Опрос по интернету неведомого контингента" - сегодня относится к таковым ?
Из него можно делать выводы про интеллект политических групп ?

Информация к размышлению:

Согласно результатам пятничного опроса компании "Панелс Политикс", проведенного по заказу газеты "Mаарив", если бы выборы в Кнессет состоялись сегодня, партия "Махане Мамлахти" набрала бы рекордный для себя 31 мандат. Партия "Ликуд" получает 26 мандатов.
Опрос 14-го канала ИТВ, проведенный компанией "Дайрект Полс", показывает зеркальную ситуацию среди лидеров, отдавая 31 мандат "Ликуду" и 26 мандатов "Махане Мамлахти". (https://www.newsru.co.il/israel/9jun2023/seker301.html)

ИМХО, лучше никакого прогноза, чем такие.
Даже если коалиция развалится завтра - до выборов не меньше 3 месяцев.
Мели, Емеля.

Еще не влезло

[zlata-gl.livejournal.com]

"Обычное и убедительное объяснение этой зависимости заключается в том, что ПА дает простые ответы, идеально подходящие людям со сниженной способностью к абстрактной логике." (РС)
Ну, тупые !
Но автор, разумеется, непредвзятый.
"Межгрупповые предубеждения" - это ни в коем случае не про него.
Исследования, на которые он ссылается, - честны, неподкупны и методология - единственно-верная.