zlata_gl: (Default)
[personal profile] zlata_gl
Джон Глэд. Будущая эволюция человека [Евгеника XXI века]
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.

Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.

Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…

Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально [livejournal.com profile] bbzhukov и [livejournal.com profile] egovoru

Я понумеровала цитаты на случай, если френды захотят пообсуждать.
Жирным шрифтом - названия глав.
К сожалению, на Флибусте текст не открывается кнопкой "читать".
Скачала FB2, сконвертировала в HTML для конспекта.

1. Введение. Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия. Но открытие эволюции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. Пытаясь согласовать религию с наукой, мы создали новую мифологию, и неудивительно, что мифология эта полна противоречий;
а) В то время как другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде.
б) Интеллектуалы (в отличие от иного среднего обывателя) не сомневаются, что мы — продукт эволюции. При этом, однако, они также убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
в) Несмотря на то, что общество материально поощряет способности и смекалку практически в любом роде деятельности, принято считать, что подобные факторы не играют никакой роли в формировании социальных классов. Предполагается, что этот процесс зависит от случая или от наследственных привилегий. Ученые, авторитет которых доминирует на издательском рынке и в академических кругах, отрицают даже различия врожденного IQ в разных человеческих популяциях.
г) Мы создали целую индустрию академического тестирования, но полученные с ее помощью данные объявлены не просто приблизительными, а вообще лишенными какой бы то ни было ценности.
д) Из поколения в поколение семьи становятся все малочисленней. Люди, умственно одаренные, не оставляют себе замену (этого как раз и опасались ученые еще в XIX веке). Но мы спокойно принимаем это как данность.
е) Мы все успешней прибегаем к способу избавиться от естественного отбора — он называется «медициной» — и твердо убеждены, что будущие поколения нисколько от этого не пострадают.
ж) Напряженно трудясь над картированием генома человека, мы продолжаем исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению.
з) Хотя наше общество, подобно всем другим животным популяциям, зиждется на ритуале спаривания, у человека этот процесс управляется несметным количеством маскирующих табу и фетишей. Пропасть между реальностью и фантазией тут — глубже некуда.
и) Мы создали кастовое общество, которое кооптирует талант у менее привилегированных каст. Эффективно манипулируя ими, эксплуатируя их, мы в то же время провозглашаем своим девизом равенство возможностей.
к) Мы закрываем глаза на то, что наш вид можно безошибочно охарактеризовать как патологический. Освободившись (очень ненадолго) от оков естественного отбора, забыв об ограниченности природных ресурсов, мы обрушили на себя и на другие биологические виды шквал экологического разрушения.
л) Мы создали нестабильную экономику, основанную на истощении ресурсов, и рвемся к еще более высоким уровням потребления. Этот процесс безмозглого проедания наследственных богатств мы провозгласили целью нашего общества.
м) Мы декларируем свободу слова и при этом безжалостно преследуем и выкорчевываем любое альтернативное мнение относительно генетики человека, если оно неугодно какой-либо влиятельной части общества.
Таким образом, технологическая революция не повлекла за собой развенчание мифов, но превратила их в оружие против биологии. Возможность найти компромисс в любых политических конфронтациях всегда зависит от соотношения сил противоборствующих сторон. Участь будущих поколений при принятии решений не учитывается.
---
2. Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию, всегда выступала от имени будущих поколений. И хотя нам, конечно же, не стоит быть слишком самонадеянными относительно нашей способности предсказывать будущее, мы, тем не менее, обязаны принимать во внимание некоторые желательные предпосылки. Мы хотим здоровых, умных детей, которые станут эмоционально уравновешенными альтруистами в полном смысле этого слова.
Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей. Таким образом, основой отбора становится скорее рождаемость, чем смертность. Изменение поистине революционное.
По крайней мере в теоретическом плане мы сейчас — наконец-то! — достигли согласия в том, что равенство возможностей — желанная цель. Но в то же время мы зажаты в тисках мировоззрения, которое настаивает на том, что люди не только должны обладать равными правами, но что все люди одинаковы, разница только в воспитании.
К нашему счастью и радости, все мы все-таки разные — и как отдельные личности, и как группы.
Мы отнюдь не идентичные устройства с разным программным обеспечением. Все без исключения этнические группы порождали как сорвавших куш, так и проигравших в генетической лотерее. Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение. Но отсутствие решения — тоже своего рода решение.

Многое в нашей обыденной жизни чревато генетическими последствиями. Кому иметь детей и сколько? Все, что влияет на продолжение рода, является фактором нового отбора. К этому можно отнести поход в ближайшую аптеку за противозачаточными средствами, желая снизить, а то и вовсе прекратить деторождение ради успешного образования или карьеры. Предоставляя свободные дни для ухода за детьми и финансовую поддержку лишь беднейшей части населения, правительства стимулируют рождаемость в одних социальных группах и поощряют другие иметь поменьше детей. Такая политика уже теперь стала важным фактором в генетическом отборе.
---
3.Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
----
4.Предшествующая эволюция человека.
Если вид homo sapiens существует уже примерно 150 000 лет, то наше будущее может оказаться куда менее долговечным. Человеческий род имеет начало и, очевидно, будет иметь конец. Мы рассматриваем его здесь не только как общее число людей, живущих в данный конкретный момент, но и как совокупность всех будущих людей за всю продолжительность существования данного сообщества. Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям, ибо мы не только часть экологии планеты, мы ее хранители. Как выразился Джозеф Кэмпбелл, мы — не что иное, как ее совесть
----
5.История ясно показывает, как трудно достичь социальной гармонии, особенно учитывая человеческие различия — религиозные, языковые или этнические. Главные исторические преступления были яркими примерами межгруппового насилия. А когда два или несколько этносов слишком явно отличаются друг от друга, ситуация становится еще более напряженной. Соединенные Штаты, где преступный характер рабовладения обходили молчанием и целое столетие поддерживалась неприкрытая дискриминация, сейчас пытаются достичь расовой справедливости. Но страх перед расовыми конфликтами все еще велик и, к несчастью, обоснован.
Между тем сам предмет намеренно искажается. Расизм определяют как групповую дискриминацию и ненависть к определенным группам, и этот ярлык навешивают на любое обсуждение межгрупповых различий. Две эти темы, хоть и взаимосвязаны, совершенно различны. Представители социальных элит пришли к заключению, что открытое обсуждение межгрупповых различий слишком взрывоопасно, чтобы позволить этой теме распространяться в массах. Считается, что исследования в этом направлении имеют целью утвердить полное несовпадение свойств разных групп, а не выявить относительную статистическую частотность особых характеристик в данных группах.
Мы должны, однако, согласиться, что межгрупповые различия — вопрос науки, а не тема для морализирования. С точки зрения евгеники, суть дела не в различиях как таковых. Даже если будет подтверждено, что генетические характеристики в разных популяциях распределяются по-разному, каждая группа вправе гордиться огромным запасом талантливых индивидуумов, на которых можно опереться при формировании будущих поколений. Независимо от степени такого межгруппового разброса, нам, мягко говоря, не стоит быть довольными собой в пределах даже одной этнической группы.
---

6.Тестирование умственных способностей.
SAT-1 (Scholastic Aptitude Test — тест на научные способности) в основном служит критерием и общих способностей
---
Тестирование в целом поддерживают широкие слои населения. В 1979 году Институт общественного мнения Галлопа провел опрос на тему о том, что думают американцы о стандартизованных тестах. 81% процент опрошенных ответили, что они «очень полезны» или «в какой-то степени полезны»[11]. В то же время мощная коалиция, состоящая из Национальной ассоциации образования, последователей Ральфа Нэйдера и Национальной ассоциации цветных, заняла противоположную позицию. У этой компании оказалось немало влиятельных сторонников в правительстве и в прессе.
---
7. Снижение IQ. Каковы возможные последствия выбора, который делают молодые женщины, когда они отдают предпочтение образованию и карьере перед материнством? У одной пятой супружеских пар в США отсрочка беременности оборачивается бездетностью. И как рассматривать вознаграждение женщин с меньшими способностями — по принципу: чем больше они рожают, тем больше денег они получают? И если этим женщинам отказывают в оплаченных абортах, как отражается это на генофонде?
В то время, как в странах с развитыми благотворительными программами девушка, забеременев, может по желанию бросить школу, если она не способна справиться со школьной программой, треть американских женщин в возрасте 40 лет с высоким доходом бездетны и скорее всего рожать уже не будут.
---
по данным «Нью-Йоркского долготного исследования молодежи», женщины, относящиеся по уровню умственного развития к нижним пяти процентам, рожали первого ребенка на семь с лишним лет раньше, чем те, кто входят в высшие пять процентов
----
8. Наследственные заболевания. В Израиле реализована одна из самых интенсивных программ генетического скрининга, тестам подвергается более десяти тысяч человек в год
-----
9. Научный метод. Наследуемость показателей роста среди белых европейцев и жителей Северной Америки составила 0,9[38]. На материале однояйцевых близнецов Томас Баучард и его сотрудники по университету штата Миннесота установили общую наследуемость черт характера около 0,5. Существует, по-видимому, наследуемость некоторых социально-политических представлений: 0,65 — у сторонников радикальных взглядов, 0,54 — у консерваторов (tough-mindedness) и 0,59 — в религиозных группах.
---
Хотя по этой шкале можно измерять наследуемость любых особенностей (или сочетаний особенностей), самый острый спор разгорелся по вопросам умственного развития. Низкие показатели наследования IQ в человеческих популяциях — в основном порядка 0,4, а потолок высоких показателей — 0,8.
---
9. Альтруизм. Верный приверженец «зеленого» движения, истинный евгеник хочет создать глобальную цивилизацию, которая не ставит своей главной целью потребление. Его идеал — нехищническое, несебялюбивое, интеллектуально обогащенное общество, где высокий уровень жизни достигается знанием и любовью, а не наоборот.
Никакая философия жизни не может логически обосновать свои основные посылки. Общество, которое провозглашает своей главной целью максимальное потребление и лишь мимоходом заботится о судьбе будущих поколений, общество, которое не видит в культуре и науке никакой другой ценности, кроме выгоды от их вклада в потребление, — такое общество основано на презумпциях, логически неопровержимых. Такое мировоззрение — продукт отбора, который отдавал предпочтение кланово-специфическому альтруизму.
---
10. Политика: манипулирование под маской демократии. В 1999 году, в канун нового тысячелетия, опрос Галлопа обнаружил, что 68% американцев все еще одобряют преподавание в школах — наряду с теорией эволюции — версии Божественного возникновения мира и человека. Причем сорок процентов из этих шестидесяти восьми поддерживали исключительно библейскую версию сотворения мира, из них 47% считали, что «Бог создал людей примерно в их теперешнем виде одним актом творения около десяти тысяч лет тому назад».
---
11. Согласно исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67, а 28% оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь».
Вдобавок к этому, 24% взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21% понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца[61]. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 миллионов взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты[62].
----
12.Социальная помощь и рождаемость. Хотя среднестатистическая женщина-мать, живущая на пособие, получает его лишь в течение двух лет, незамужние женщины, родившие до двадцати лет, находятся на обеспечении, в среднем, восемь лет, а то и больше[67]. Это так называемые хронические случаи. В среднем, у матерей, родивших вне брака, IQ на десять пунктов ниже, чем у замужних матерей[68]. Зачастую их младенцы пополняют армию брошенных, отверженных и избиваемых детей[69].
Механизм этого явления может рассматриваться как чисто экономический. Перед молодой женщиной средних способностей или выше открывается много возможностей и ее не соблазняет скромное государственное пособие, в то время как женщина с низким умственным развитием не без основания видит в социальном вспомоществовании пропуск в независимость и свободу от тяжелой и малооплачиваемой работы. Естественно, чем пособие выше, тем больше искушение его получить.
----
13. Преступность и IQ. В 1982 году в Швеции было показано, что уровень преступности среди приемных детей составляет 2,9%, если ни биологические, ни приемные родители не привлекались к суду за нарушение закона. Если один из биологических родителей был преступником, показатель криминальности у детей был 6,7%, а когда преступниками были оба биологических родителя, вдвое выше — 12,1%.
----
14. В какой мере унаследованный низкий моральный уровень является фактором, определяющим поведение преступника? Прежде чем зарубить топором старуху-процентщицу, Раскольников пытается логически снять с себя вину. Очевидно, что таких, как Раскольников, в преступной среде не так уж много. Во всяком случае, для многих из них совесть, по-видимому, — слаборазвитое чувство.
Можем ли мы по-настоящему доверить страшную силу управляемой эволюции бюрократам? Не далеки ли мы и сегодня от более четкого понимания природы преступности? Не является ли преступность статистическим «хвостом» таких свойств, как склонность к приключениям и риску? А если это так, — вряд ли стоит добиваться, чтобы в народе поощрялись инертность и пассивность.
---
15. Германия. Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологическую основу Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус придумал следующий силлогизм — своего рода reductio ad Hitlerum; «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к периоду, предшествовавшему годам национал-социализма 1933—1945.

16. Чтобы лучше разобраться в роли евгеники при нацистском режиме, я выбрал 100 книг, относящихся к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не старался придерживаться строгих критериев, а лишь выбирал труды, посвященные этому времени. Все 100 названий перечислены в Приложении 2. Впрочем, каждый, кто имеет доступ к серьезной библиотеке, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по вкусу.

17. Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречащих официальной теории «расовой гигиены». Сторонник добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахтсгейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, вероятно, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал «расовую биологию», которую преподавали в германских университетах как псевдонауку. Еще один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их «фантазиями, высосанными из пальца»; по его мнению, они только вредили евгеническому движению. Сторонник евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц, выступил с осуждением нюрнбергских расовых законов.

Далее - большой список.
----
18. Обвинения, предъявляемые национал-социалистической евгенике, сводятся к следующему: 1) она служила обоснованием для закона о принудительной стерилизации от июля 1933 года; 2) она освятила своим авторитетом нацистскую программу эвтаназии — сентябрь 1939 года; и 3) она подготовила преследование, а затем массовое уничтожение евреев и цыган.
---
19 Гибель огромного числа евреев — неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идейным вдохновителем Холокоста — ошибка. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием написанного Э. Бауэром, Э. Фишером и Ф. Ленцем руководства по генетике человека, сочувствовал евгенике[113]. Но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что евгенисты научили его квалифицировать евреев как умственно неполноценных. Напротив, он считал их опасными соперниками арийской расы, которая должна была стать господствующей.
-----
20. Сообщество немецких евгеников к Холокосту не призывало.
Тем не менее неоспорим и тот факт, что некоторые немецкие евгеники позволили втянуть себя в сотрудничество с режимом и внесли свою лепту в легитимизацию ненависти к «расово чуждым» этническим группам. Они, бесспорно, нанесли урон не только жертвам, но и собственной системе ценностей и убеждений.
-----
21. История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой самые злокачественные формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свой крест — ответственность за Инквизицию и ГУЛАГ. Евгеника — отнюдь не идеология Холокоста, но в одной определенной стране небольшая группа ее представителей — уже успевшая сократиться в интеллектуальном климате менявшейся генетики, — запятнала себя соучастием в преступлениях национал-социализма.
И все же, вопреки расхожему мнению, евгеника не была движущей силой национал-социализма. Скорее это был аргумент, который взяли на вооружение нацистские главари — невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.
---
22. Правые и левые. Если представить себе континуум, где наследственные факторы сосредоточены на одном полюсе, а приобретенные свойства — на другом, перед нами предстанут три основные позиции:
1. генетическая предопределенность практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;
2. воздействие среды полностью превалирует над наследственностью;
3. наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.

23. Евреи. Евреи играли количественно скромную, но весьма заметную роль в раннем евгеническом движении
----
Одним из самых выдающихся евгеников был американец Герман Маллер, еврей по материнской линии, получивший Нобелевскую премию по медицине в 1946 году за свою работу по генетическим мутационным уровням. Коммунист Маллер с 1933-го по 1937 год был ведущим генетиком в Московском университете и написал письмо Сталину с предложением принять евгенику в качестве официальной политической доктрины СССР. Это был канун Большого террора. Сталин отверг предложение Маллера, после чего Маллер благоразумно уехал в Шотландию.
---
24.При британском мандате в Палестине еврейские врачи энергично проводили программу евгеники. Д-р Иосиф Мейр, в чью честь названа больница в г. Кфар Сава, писал в 1934-м:
Кто имеет право рожать детей? Правильный ответ на этот вопрос следует поискать в среде евгеников… Разве мы не обязаны делать все, что в наших силах, чтобы дети рождались здоровыми и духом, и телом? Для нас, евреев, евгеника вообще, и, в частности, передача наследственных заболеваний, еще важнее, чем для других стран.
-----
25. Так называемых клиник репродуктивного здоровья (генетическая забота о потомстве) в Израиле приходится на душу населения больше, чем в любой другой стране мира (вчетверо больше, чем в США). Государство оплачивает аборты, если плод физически и/или (предположительно) умственно неполноценен.

27. Подавление евгеники.
Пережив невзгоды, которые обрушились на нее в конце 20-х годов[139], евгеника выжила и в объятиях нацизма. В 1963 году Фонд Ciba созвал в Лондоне конференцию на тему «Человек и его будущее», на которой три выдающихся биолога, лауреаты Нобелевской премии Герман Маллер, Джошуа Ледерберг и Фрэнсис Крик, единодушно выступили в ее защиту. Тем не менее евгеника стояла на пороге полного разгрома.
Возмущенная фотографиями свирепых полицейских собак, которых полиция натравливала на защитников гражданских прав на американском Юге, общественность сочла недопустимым обсуждение генетически обусловленных расовых различий. В 1974 году толпа черных студентов ворвалась в офис профессора Сандры Скарр в Институте детского развития при Университете штата Миннесота. Один выпускник заявил, что убьет ученых, если они будут продолжать изучать черных детей. Другой выкрикивал расовые оскорбления против белых.
Когда Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли посетил Институт в 1976 году, он и Сандра Скарр были буквально оплеваны радикально настроенными студентами, и дело чуть не дошло до потасовки. Дженсену не только срывали лекции, но и угрожали взорвать его дом, профессора пришлось обеспечить постоянной охраной[140].
В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами.
---В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами[141].
Еще один инцидент произошел на лекции Ганса Эйсенка, которую он должен был прочесть в Лондонском институте экономики: сначала профессору не давали говорить, скандируя: «Никакой свободы слова для фашистов!» — а затем он подвергся нападению и покинул аудиторию с окровавленным лицом и разбитыми очками. Когда работа Эйсенка «Спор по поводу IQ» появилась в Соединенных Штатах, книготорговцам угрожали поджогами и побоями, так что книгу почти невозможно было купить[142].
Эти и подобные эпизоды были спровоцированы сообщениями о неодинаковых показателях IQ у различных расовых групп, в том числе у черных и белых. Никто не удосужился заметить, что эта тема не имеет никакого отношения к универсалистской евгенике, отстаивающей интересы всех групп без исключения.
Другим существенным фактором подавления евгеники было движение памяти Холокоста, возникшее после арабо-израильской войны 1967 года. Эта кампания была настолько эффективна, что, как показали опросы, число американцев, знающих, что такое Холокост, превышает число осведомленных о Перл-Харборе или атомной бомбардировке Японии[143]. Те, кто слышал когда-нибудь слово «евгеника», отныне ассоциируют его с гибелью евреев и расизмом. Основная масса населения Соединенных Штатов не знает, что 16 сентября 1939 года лидеры евгенического движения в Англии, как и многие немецкие евгеники, открыто и недвусмысленно отвергли расистские доктрины нацистского правительства.
---------------
Книга «De L'eugenisme d'etat a l'eugenisme prive» («От государственной евгеники к евгенике частной») выпущена в 1999 году бельгийскими учеными Мисса и Сузанн. Это сборник статей, принадлежащих группе бельгийских и французских ученых, из которых одни отвергают евгенику, а другие ее защищают. Но даже сторонники евгеники подчас характеризуют ее как «утопичную» и «нереалистичную». Цели евгеники «недостижимы», и вообще она представляет собой «собрание ложных идей», которые «противоречат друг другу» и «опровергнуты исследованиями». Само упоминание этого термина может вызвать «безусловное осуждение за бесстыдную деятельность».
Другие абзацы пестрят выражениями: «позор», «ужасы классической евгеники», «американские шарлатаны», «несомненный риск», «опасная тенденция», «угроза евгеники», «коварная», «угрожающая», «радикальная», «аморальная», «элитарная», «демон евгеники», «соблазн евгеники», «трусливый троянский конь евгеники», «призрак евгеники», «зверства нацистов», «газовые камеры», «расизм», «этническая дискриминация», «скользкий путь вниз», «постыдная репутация евгеники», «варварство», «страх», «предупреждение», «смертельная», «бдительное сопротивление этой тенденции», «генетическая дискриминация», «стерилизации и лоботомии», «ползучий детерминизм», «генетический редукционизм», «сведение культуры к природе», «культ плоти», «разоблачение», «тоталитаристская», «бесчеловечная», «утилитарный уклон», «безумная идея», «материалистический редукционизм», «биологизм», «генетизм», «экзистенциальный или метафизический ужас», «страстное, категорическое и недвусмысленное осуждение», «всеобщее и абсолютное осуждение», «средство абсолютно порочное», «хуже, чем убийство», «не клонируй!..», «изначальное зло», «абсолютное зло, прямая противоположность добру», «извращение», «действительно порочная», «истинно порочная и обязательно негативная по отношению к суверенным правам личности», «превращение других в инструменты и объекты», «генетическая нищета клонирования» и т.п.
--------------
27. Возможное злоупотребление генетикой.
В конечном счете самый серьезный аргумент против евгеники — опасность злоупотребления ею. Реальная опасность, что и говорить. Составить список — весьма длинный — прошлых злоупотреблений нетрудно.
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. И, как учит нас недавняя история, евгеника может быть использована для того, чтобы оправдать уничтожение людей, якобы неполноценных, «низших» по отношению к нам, или просто тех, кого по тем или иным причинам возненавидели. Кто вообще может предсказать, какие новые авантюры замыслит изобретательный человеческий мозг в неведомом будущем?
-----------------
28. Осуществимость
Многие из принимаемых на правительственном уровне решений чреваты генетическими последствиями: программы планирования семьи, легальные и субсидируемые аборты, иммиграционная политика, налоговые льготы для родителей, оплаченный отпуск по уходу за детьми, генетические исследования, клонирование, помощь при бесплодии и т.д. Евгеники считают, что те, кто принимает ответственные решения в обществе, должны учитывать евгенические или дисгенические последствия правительственных действий.
------
Обстоятельство, которое очевидным образом будет благоприятствовать евгенике, — естественное желание родителей иметь здоровых и умных детей.
------------------
29. Радикальное вмешательство
Биолог Калифорнийского университета Джон Кэмпбелл принадлежит к тем, кто выступает за радикальный интервенционизм...
Прогноз Кэмпбелла об ускоренной направленной эволюции внутри небольших групп внушает одновременно и надежду, и ужас.
-------------
30. Приложение.
Нижеследующий документ, появившийся в журнале «Nature» 16 сентября 1939 г., представляет собой совместное заявление самых видных американских и британских биологов того времени (некоторые из них Нобелевские лауреаты) и получил широкую известность как «Манифест евгеники». К этому времени уже началась Вторая мировая война. Авторы «Манифеста» открыто и безоговорочно осудили расовый антагонизм, отвергли теории, согласно которым те или иные «хорошие» или «плохие» гены являются монополией определенных рас, наций или социальных групп. Сдержанному тону, справедливости и гуманизму этого документа можно поучиться и сегодня. Документ публикуется полностью.

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
1. А я про демократии, а не про "как бы демократии".
А в 1920-е годы Вы могли БЫ предсказать, где "демократия", а где "квази" ?
Англия и Франция с уймой колоний - были сильно демократичнее Германии ?
Задним числом - легко судить.

Процесс признания человека недееспособным давно отработан.
Увы, я по жизни уже дважды видела этот процесс "в ближнем кругу".
Один человек после инсульта не мог говорить и встать с постели. Умер через полгода.
Другой - нормально говорит и ходит, но не знает, в каком городе он живет и сколько ему лет. Не помнит сказанное через минуту. Деменция.
В обоих случаях - куча проверок для оформления опекунства.
А Вы говорите о самостоятельных семейных людях с детьми.
Кто их признает недееспособными ?

2. Снижают. В развитых странах преступность много ниже, чем в бедных.
Корреляция не означает причинно-следственную связь.
У развитых стран много отличий от "недоразвитых", кроме соц. пособий.
Возможно даже, причинная связь - "в обратную сторону". Они "развитые" - именно потому, что население менее склонно воровать и грабить.
Почему за "нуль-гипотезу" надо брать именно то, что преступность снижается из-за велфера ?

Человек способен получать новые знания всю жизнь.
Кто бы против, а я - только ЗА.
Но почему-то у универ принимают по конкурсу. Особенно там, где государство это финансирует.

Например, желание самого ученика или его родителей.
А если ученик "не тянет" ?

В Германии вариантов больше, чем два.
Это хорошо.
Но я думаю, что на всех вариантах, кроме обычной "средней школы", есть какой-то отбор.
А не только желание.
From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

1. Вы еще античные времена вспомните! разумеется, всё развивается со временем, в том числе общественное стройство.


И в чем проблема? Да, разумеется, надо проверять в каждом случае, чтобы не было злоупотреблений. Нужны соответствующие законы — чтобы люди, страдающие психическими заболеваниями и алкоголизмом, были лишены избирательных прав. Кроме того, неплохо бы установить образовательный ценз и поднять возрастной.



2. Разумеется, не означает. Но имеются соответствующие исследования. Да и здравый смысл подсказывает, что почти любой человек может стать преступником, если загнать его в безвыходную ситуацию.


А из-за чего "население менее склонно воровать и грабить", если не из-за разницы социальных условий?



3. Какая связь между способностью человека всю жизнь получать новые знания и конкурсом в универ?


Если не тянет более высокие уровни, то, понятно, будет учиться на более низком. Важно, чтобы не было тупиковых путей.


И из "обычной "средней школы"" можно вылететь — в хауптшуле, в худшем случае — вообще в специальное учебное заведение.

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
1. А степень влияния генов на выживание - не "развивается" со временем ?
Сейчас - такая же, как в Средние века ?

А про какие времена Вы говорите о демократии ?
Она была крайней редкостью вплоть до 20 века. И даже где существовала - была ограничена "свободными гражданами".
В период между 1 и 2 мировой войной - многие европейские страны были республиками или конституционными монархиями.

И в чем проблема? Да, разумеется, надо проверять в каждом случае, чтобы не было злоупотреблений.
Тогда это будет мизерная доля граждан. Такая доля и сейчас не влияет на парламентский расклад.
И Вы говорили НЕ об избирательном праве, а о праве иметь детей.

2. Разумеется, не означает. Но имеются соответствующие исследования.
Киньте ссылочку.
Чтобы посмотреть, что это за исследования и как в них отделяют влияние именно велфера - от влияния других факторов развитых стран, в которых эти пособия дают.
В отличие от "близнецовых" исследований по IQ- не так просто разделить корреляции.

И пособия можно давать по РАЗНЫМ правилам.
Есть пособие по безработице: для тех, кого уволили, кто проработал какой-то срок.
И есть пособия "по бедности".
И последние тоже - могут означать обязанность отмечаться и соглашаться на предлагаемую работу. А могут - без этого условия.
И последнее - хуже всего.
Пособие маленькое, свободного времени - много. Именно такие пособия способствуют алкоголизму и преступности.
И воспитанию детей - люмпенами и бездельниками.
Так говорит мой здравый смысл.
А вообще здравый смысл - разный у разных людей.
У человека без образования - здравый смысл говорит, что Земля - плоская, а звезды - крохотные фонарики на небесной тверди. И что ?

Да и здравый смысл подсказывает, что почти любой человек может стать преступником, если загнать его в безвыходную ситуацию.
Почему в одной и той же (в целом благополучной) стране, в одном и том же социальном слое - некоторые люди люди становятся преступниками отнюдь не в безвыходной ситуации ?

Есть большое расстояние от "безвыходной ситуации" до массового велфера.
Я же не говорю, что пособия вообще не нужны. Несомненно, надо помогать больным, инвалидам, сиротам.
Нужна кратковременная помощь потерявшим работу.
Но мой здравый смысл говорит, что долговременная безработица с пособием - увеличивает, а не уменьшает вероятность того, что человек станет преступником. И что дети не будут учиться и работать.

А из-за чего "население менее склонно воровать и грабить", если не из-за разницы социальных условий?
А из-за врожденных свойств характера, например.
Вы признаете, что существуют такие ВРОЖДЕННЫЕ свойства человека, как темперамент ?
Что склонность к алкоголизму определяется конкретными гормонами ? (И у разных популяций гены этих гормонов распределены по-разному).
А откуда вообще берутся РАЗНЫЕ социальные условия в РАЗНЫХ странах ?
Да та же демократия - почему в одних странах приживается, а в других - дохнет, едва родившись ?
Почему в Афгане - победили талибы, вопреки всем усилиям ЕС и США организовать там хоть сколько-нибудь демократический режим.
СССР тоже не сумел организовать там "социализм".

3. Какая связь между способностью человека всю жизнь получать новые знания и конкурсом в универ?
Вот я уже в пенсионном возрасте, и всю жизнь - инженер-электронщик.
Мне нравится читать научпоп по биологии и психологии - я читаю.
Но это же не значит, что я могу что-то делать в этой области.
Одно дело - просто узнавать что-то новое, потому что интересно.
А другое - систематические знания + экзамены = профессия, способность работать по определенной специальности.
Это разные вещи.

Важно, чтобы не было тупиковых путей.
Это сложный вопрос: какой путь назвать "тупиковым".
Вася учился на "3 пишем, 2 в уме". И работает дворником.
Это "тупиковый" путь или нет ?
Никто не запрещает ему в свободное время - рисовать или играть на гитаре для приятелей.
Пить водку ему тоже никто не может запретить.
Сейчас у обычного работающего человека - безграничные возможности искать новые знания.
Рабочий день - не жутко длинный и будет продолжать сокращаться.

Но совсем другое дело - получение определенного НАБОРА знаний. Для конкретной цели. Например - работать врачом, учителем итп. Тем более - стать музыкантом, художником.
Не все одинаково могут.
From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

1. ??? Это как?


Сейчас, конечно, выживание много меньше зависит от генов, чем в средние века, по указанным причинам.



Демократия существует с античных времен. А мы говорим про наше время.



Всяко может быть. Особенно при низкой явке и на местных выборах. Лучше подобный контингент до выборов не допускать.



Мы говорили и том, и о другом.

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
Сейчас, конечно, выживание много меньше зависит от генов, чем в средние века, по указанным причинам.
Так и я - ровно о том же. О чем спорим-то ?
В средние века (и даже в 19-м) - отбор еще работал.
Сейчас в развитых странах - все дети (ну, кроме совсем уж Тей-Скасов) - выживают и в принципе могут дать потомство.

Лучше подобный контингент до выборов не допускать.
Сегодняшние люди, которых признают недееспособными и назначают им опекунов, - они и сами до избирательного участка не доходят. В основном, это люди очень преклонного возраста. И детей они уже не рожают.

Вы говорили про совсем иной контингент. Которые вполне способны к самообслуживанию и жизни в обществе.
И детей рожают. И пьют-курят во время беременности.
Которых никто сегодня не лишает прав.

From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

1. Разумеется, отбор прекратился не единомоментно. Дольше всего продержался отбор по способности противостоять определенным заболеваниям.


2. Почему же? У Вас не назначают опекунов наркоманам и слабоумным?

From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

2.1. Извините, ссылочку не могу. Вы же понимаете, что я не могу потратить массу времени на литературный поиск для дискуссии в чужом блоге...


2.2. Разумеется, система выдачи пособий практически во всех развитых странах нуждается в реформировании, а то уже сложились целые паразитические классы... Но это не значает, что никаких пособий вообще не должно быть. А "здравый смысл" невежественных людей никому не интересен.


2.3. Нет. Преступниками не рождаются, и темперамент тут совершенно ни при чем. И алкоголиками тоже не рождаются.


"А откуда вообще берутся РАЗНЫЕ социальные условия в РАЗНЫХ странах?" — то есть? С чего бы им вообще быть одинаковыи, если это РАЗНЫЕ страны?


Потому что американское правительство с каких-то щей решило, что демократия — самоцель, достаточно ее установить, и дальше всё пойдёт само собой. А что демократия без либерализма вырождается в охлократию — этого они почему-то не сообразили.

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
2.1. А я не поленилась найти для Вас ссылочки.
Кстати, Вы посмотрели, что там ?

2.2. Но это не означает, что никаких пособий вообще не должно быть.
А я такого никогда не говорила.
Мой тезис всегда был: помогать не "бедным", а "нетрудоспособным". Краткосрочно - потерявшим работу.

А "здравый смысл" невежественных людей никому не интересен.
Все мы - "невежественны" за пределами своего образования.

2.3. Преступниками не рождаются. Но даже в тяжелых условиях далеко не все становятся преступниками.
И даже при нормальной возможности работать и зарабатывать - кто-то идет воровать.
Какие факторы Вы видите, кроме внешних условий ?

Алкоголиками тоже не рождаются. Но в одной и той же "выпивающей компании" - человек с одними генами станет алкоголиком, а с другими - нет.
Это не значит, что первому - "предопределено" стать алкоголиком. Но вероятность выше. Если в "среде" принято отмечать праздники с алкоголем.

У нас в студенчестве была довольно пьющая компания. НЕКОТОРЫЕ стали алкоголиками.
Кстати, только парни. Ни одна девчонка не начала пить. В тех же самых условиях.
И в тюрьме - женщин намного меньше, чем мужчин.
Что не мешает феминисткам утверждать, что не существует разницы в психике М/Ж.

С чего бы им вообще быть одинаковыми, если это РАЗНЫЕ страны?
А с чего бы им быть такими разными ?
У всех людей - по 2 руки и по 2 уха.И по утверждению нынешних политкорректных ученых - одинаковые (хотя бы в среднем по популяции) способности.

Потому что американское правительство с каких-то щей решило, что демократия — самоцель, достаточно ее установить, и дальше всё пойдёт само собой.
Почему же они - такие глупые ? Люди, принимающие там решения, - имеют неплохое образование.

А что демократия без либерализма вырождается в охлократию — этого они почему-то не сообразили.
ПОЧЕМУ не сообразили ?
И почему во многих странах нет "либерализма" ?
И как сделать, чтобы он там появился ?
И что делать либерально-демократическим соседям, если он там НЕ появляется ?
Почему одно общество людей создает либерализм и демократию, а другое - нет ?
И почему демократия так легко скатывается к диктатуре ?
From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

2.1. Посмотрела. Я разве не ответила?


На всякий случай дублирую. Там, насколько я помню было две ссылки. Вторая почему-то не открылась, а в первой статье авторы как раз и обсуждают спорность наследуемости ай-кью и предлагают третий вариант — убусловленность особенностями внутриутробного развития. Кстати, первичных данных я там тоже не нашла.



2.2. Насчет социальной помощи — абсолютно согласна.


Насчет невежественности — нет. В наше время какое-никакое образование имеют все, да и информация об окружающем мире легко доступна. И никто, роме горстки идиотов, не считает Землю плоской...



2.3. Индивидуальные особенности. А они много от чего зависят.


а). Еще раз: при очень многих заболеваниях — алкоголизм, ишемическая болезнь, многие формы диабета и т.д. — наследуется на само заболевание, а всего лишь склонность к нему.


Женский организм несколько отличается от мужского. В частности, особенностями ферментных систем, отвечающих за нейтрализацию алкоголя (во всяком случае, у европеоидов; у монголоидов, насколько я знаю, с этим дело вообще обстоит плохо, а про негроидов — не в курсе). В общих чертах — женщины меньше склонны к алкоголизму, но, если уж он развился, то неизлечим.


Да, биологически обусловленной разницы в психике не существует, всё, о чем я писала выше, — физиологические различия, а не психологические. Но есть давление общества.



б). ??? С чего вообще разные страны должны быть одинаковыми? С соверешнно разной историей, разными географическими и климатическими условиями..? Люди, кстати, тоже все разные. Два уха и две передних конечности имеют не только люди, но и вообще все млекопитающие. Будете на этом основании утверждать, что человек не отличается от кошки?


Откуда мне знать, почему не сообразили? Не знаю, какое у них там образование, но глупостей американское правительство делает много.


Потому что либерализм не выгоден власть имущим и главам местных религий.


Потому что история и условия разные. В мусульманском мире, например, всё это очень тормозится агрессивной средневековой религией. Что делать соседям — отдельный большой вопрос. А американцас в тех случаях, о которых мы говорили, следовало бы не демократию пытаться установить, а посадить на престол марионеточного светского диктатора, который бы постепенно проводил либерализацию и деклерикализацию.

From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

3.1. И что? Разумеется, люди разные, интересы и склонности у них тоже разные. Это нормально.


3.2. Ничего тут нет сложного. Если он может пойти учиться дальше — это НЕ тпиковый путь, независимо от того, воспользуется он такой возможностью или нет. Если выбранное образование намертво определяет всю дальнейшую биографию, возможности доучиться ил переучиться нет — это тупиковый путь.


3.3. Разумеется. Должна ыть возможность получить соответствующее образование для тех, кто может.

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
Если он может пойти учиться дальше — это НЕ тупиковый путь, независимо от того, воспользуется он такой возможностью или нет.
Взрослый человек должен работать и кормить себя и детей.
У него не так много свободного времени на учебу.
Особенно - если способностями не блещет.

Должна быть возможность получить соответствующее образование для тех, кто может.
Я бы добавила "может и ХОЧЕТ".
И кто с этим спорит ?
Сейчас в развитых странах эта возможность есть.
Даже у детей бедных и необразованных родителей. Хотя, конечно, помощь родителей важна для школьника.

Тема была вообще не про это.
А про:
1. Насколько это "может" зависит от генов и наследуется ?
2. Что делать с теми, кто "не может и/или не хочет" ?
3. Растет ли доля этих "не может" в развитых странах из-за прекращения "отбора" и социальной политики "в пользу бедных" ?
From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

1. Это всё прописные истины. И что с того?


2. Да.


3.


1). Что — "это"? Интеллект? Напоминаю, что для любого наследуемого признака, имеющего количественное выражение, наследуется не конкретное значение признака, а всего лишь норма реакции, и она может быть весьма широка. Особенно у человека.


2). А это в каждом конкретном случае по-разному. В общих чертах — понятно.


3). Именно в силу того, что отбор прекращен, — доля тех, кто генетически "не может", не растет. Вот доля тех, кто "не хочет" — увы...

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
Если не тянет более высокие уровни, то, понятно, будет учиться на более низком.
То есть некоторые - таки НЕ ТЯНУТ ?
Отчего же ?
Просто не хотят - или у них не получается ?
Или это исключительно от того, что дома кушать нечего ?

И из "обычной "средней школы"" можно вылететь — в хауптшуле
Что за зверь ?
И почему туда "вылетают" ?
Кто виноват ?
Я знаю, что после обычной средней школы, если проклюнулась мотивация, - можно пойти в "абитур", получить аттестат гимназии (просто лишний год уйдет) и поступить в универ. А можно поступить в "профшуде", типа ПТУ или техникума.
Тупика там нет.
Кстати, в Германии студент может учиться больше лет, чем положено.
Платы за учебу - нет, или она мизерна.
В Израиле условия суровее, надо платить за каждый курс. Не сдал экзамен (с двух раз) - плати снова.
И вылететь из универа всего за 2 "хвоста" - запросто.

Есть колледжи, там требования меньше.
Но там - не 1000 шек/месяц, а 3000. А еще и кушать хочется...
From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

1. Все варианты возможны.


2. "Основная школа" — дают необходимый минимум знаний, после чего можно идти учиться конкретной профессии. Плюс обычно небольшие классы и больше социальных работников, т.к. много контингента из неблагополучных семей.


3. Обучение в колледже стоит дороже, чем в университете?!

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
1. То есть ВЫ все же признаете, что способности изначально НЕ равны ?
Что при одинаковом обучении получаются разные результаты ?

2. То есть - для неуспевающих в средней школе.

3. Да. В частных колледжах.
В универе студент оплачивает только треть затрат универа. Остальное дает государство.
Там высокий проходной балл при поступлении. Разный на разных специальностях, конечно.

Частный колледж от государства не получает.
Зато и нет конкурса при поступлении.
Часть частных колледжей имеет государственные лицензии и выдает дипломы бакалавра.
Но всё равно эти дипломы при трудоустройстве "стоят дешевле".

У меня есть знакомый, который закончил частный колледж на 1ю степень и поступил в универ на 2ю.
Пришлось досдавать несколько экзаменов.

А в Германии есть частные колледжи, в которые принимают всех желающих, без учета оценок выпускных экзаменов ?
From: [identity profile] lashevchenko.livejournal.com

1. Само собой. Я когда-то утверждала обратное?


2. Обычно — да. Но не обязательно, некоторые просто не хотят тратить время.


3. Есть.

Page generated Jul. 11th, 2025 09:02 pm
Powered by Dreamwidth Studios