Лженаука евгеника

[zlata_gl]

Джон Глэд. Будущая эволюция человека [Евгеника XXI века]
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.

Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.

Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…

Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально bbzhukov и egovoru

Я понумеровала цитаты на случай, если френды захотят пообсуждать.
Жирным шрифтом - названия глав.
К сожалению, на Флибусте текст не открывается кнопкой "читать".
Скачала FB2, сконвертировала в HTML для конспекта.

1. Введение. Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия. Но открытие эволюции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. Пытаясь согласовать религию с наукой, мы создали новую мифологию, и неудивительно, что мифология эта полна противоречий;
а) В то время как другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде.
б) Интеллектуалы (в отличие от иного среднего обывателя) не сомневаются, что мы — продукт эволюции. При этом, однако, они также убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
в) Несмотря на то, что общество материально поощряет способности и смекалку практически в любом роде деятельности, принято считать, что подобные факторы не играют никакой роли в формировании социальных классов. Предполагается, что этот процесс зависит от случая или от наследственных привилегий. Ученые, авторитет которых доминирует на издательском рынке и в академических кругах, отрицают даже различия врожденного IQ в разных человеческих популяциях.
г) Мы создали целую индустрию академического тестирования, но полученные с ее помощью данные объявлены не просто приблизительными, а вообще лишенными какой бы то ни было ценности.
д) Из поколения в поколение семьи становятся все малочисленней. Люди, умственно одаренные, не оставляют себе замену (этого как раз и опасались ученые еще в XIX веке). Но мы спокойно принимаем это как данность.
е) Мы все успешней прибегаем к способу избавиться от естественного отбора — он называется «медициной» — и твердо убеждены, что будущие поколения нисколько от этого не пострадают.
ж) Напряженно трудясь над картированием генома человека, мы продолжаем исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению.
з) Хотя наше общество, подобно всем другим животным популяциям, зиждется на ритуале спаривания, у человека этот процесс управляется несметным количеством маскирующих табу и фетишей. Пропасть между реальностью и фантазией тут — глубже некуда.
и) Мы создали кастовое общество, которое кооптирует талант у менее привилегированных каст. Эффективно манипулируя ими, эксплуатируя их, мы в то же время провозглашаем своим девизом равенство возможностей.
к) Мы закрываем глаза на то, что наш вид можно безошибочно охарактеризовать как патологический. Освободившись (очень ненадолго) от оков естественного отбора, забыв об ограниченности природных ресурсов, мы обрушили на себя и на другие биологические виды шквал экологического разрушения.
л) Мы создали нестабильную экономику, основанную на истощении ресурсов, и рвемся к еще более высоким уровням потребления. Этот процесс безмозглого проедания наследственных богатств мы провозгласили целью нашего общества.
м) Мы декларируем свободу слова и при этом безжалостно преследуем и выкорчевываем любое альтернативное мнение относительно генетики человека, если оно неугодно какой-либо влиятельной части общества.
Таким образом, технологическая революция не повлекла за собой развенчание мифов, но превратила их в оружие против биологии. Возможность найти компромисс в любых политических конфронтациях всегда зависит от соотношения сил противоборствующих сторон. Участь будущих поколений при принятии решений не учитывается.
---
2. Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию, всегда выступала от имени будущих поколений. И хотя нам, конечно же, не стоит быть слишком самонадеянными относительно нашей способности предсказывать будущее, мы, тем не менее, обязаны принимать во внимание некоторые желательные предпосылки. Мы хотим здоровых, умных детей, которые станут эмоционально уравновешенными альтруистами в полном смысле этого слова.
Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей. Таким образом, основой отбора становится скорее рождаемость, чем смертность. Изменение поистине революционное.
По крайней мере в теоретическом плане мы сейчас — наконец-то! — достигли согласия в том, что равенство возможностей — желанная цель. Но в то же время мы зажаты в тисках мировоззрения, которое настаивает на том, что люди не только должны обладать равными правами, но что все люди одинаковы, разница только в воспитании.
К нашему счастью и радости, все мы все-таки разные — и как отдельные личности, и как группы.
Мы отнюдь не идентичные устройства с разным программным обеспечением. Все без исключения этнические группы порождали как сорвавших куш, так и проигравших в генетической лотерее. Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение. Но отсутствие решения — тоже своего рода решение.

Многое в нашей обыденной жизни чревато генетическими последствиями. Кому иметь детей и сколько? Все, что влияет на продолжение рода, является фактором нового отбора. К этому можно отнести поход в ближайшую аптеку за противозачаточными средствами, желая снизить, а то и вовсе прекратить деторождение ради успешного образования или карьеры. Предоставляя свободные дни для ухода за детьми и финансовую поддержку лишь беднейшей части населения, правительства стимулируют рождаемость в одних социальных группах и поощряют другие иметь поменьше детей. Такая политика уже теперь стала важным фактором в генетическом отборе.
---
3.Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
----
4.Предшествующая эволюция человека.
Если вид homo sapiens существует уже примерно 150 000 лет, то наше будущее может оказаться куда менее долговечным. Человеческий род имеет начало и, очевидно, будет иметь конец. Мы рассматриваем его здесь не только как общее число людей, живущих в данный конкретный момент, но и как совокупность всех будущих людей за всю продолжительность существования данного сообщества. Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям, ибо мы не только часть экологии планеты, мы ее хранители. Как выразился Джозеф Кэмпбелл, мы — не что иное, как ее совесть
----
5.История ясно показывает, как трудно достичь социальной гармонии, особенно учитывая человеческие различия — религиозные, языковые или этнические. Главные исторические преступления были яркими примерами межгруппового насилия. А когда два или несколько этносов слишком явно отличаются друг от друга, ситуация становится еще более напряженной. Соединенные Штаты, где преступный характер рабовладения обходили молчанием и целое столетие поддерживалась неприкрытая дискриминация, сейчас пытаются достичь расовой справедливости. Но страх перед расовыми конфликтами все еще велик и, к несчастью, обоснован.
Между тем сам предмет намеренно искажается. Расизм определяют как групповую дискриминацию и ненависть к определенным группам, и этот ярлык навешивают на любое обсуждение межгрупповых различий. Две эти темы, хоть и взаимосвязаны, совершенно различны. Представители социальных элит пришли к заключению, что открытое обсуждение межгрупповых различий слишком взрывоопасно, чтобы позволить этой теме распространяться в массах. Считается, что исследования в этом направлении имеют целью утвердить полное несовпадение свойств разных групп, а не выявить относительную статистическую частотность особых характеристик в данных группах.
Мы должны, однако, согласиться, что межгрупповые различия — вопрос науки, а не тема для морализирования. С точки зрения евгеники, суть дела не в различиях как таковых. Даже если будет подтверждено, что генетические характеристики в разных популяциях распределяются по-разному, каждая группа вправе гордиться огромным запасом талантливых индивидуумов, на которых можно опереться при формировании будущих поколений. Независимо от степени такого межгруппового разброса, нам, мягко говоря, не стоит быть довольными собой в пределах даже одной этнической группы.
---

6.Тестирование умственных способностей.
SAT-1 (Scholastic Aptitude Test — тест на научные способности) в основном служит критерием и общих способностей
---
Тестирование в целом поддерживают широкие слои населения. В 1979 году Институт общественного мнения Галлопа провел опрос на тему о том, что думают американцы о стандартизованных тестах. 81% процент опрошенных ответили, что они «очень полезны» или «в какой-то степени полезны»[11]. В то же время мощная коалиция, состоящая из Национальной ассоциации образования, последователей Ральфа Нэйдера и Национальной ассоциации цветных, заняла противоположную позицию. У этой компании оказалось немало влиятельных сторонников в правительстве и в прессе.
---
7. Снижение IQ. Каковы возможные последствия выбора, который делают молодые женщины, когда они отдают предпочтение образованию и карьере перед материнством? У одной пятой супружеских пар в США отсрочка беременности оборачивается бездетностью. И как рассматривать вознаграждение женщин с меньшими способностями — по принципу: чем больше они рожают, тем больше денег они получают? И если этим женщинам отказывают в оплаченных абортах, как отражается это на генофонде?
В то время, как в странах с развитыми благотворительными программами девушка, забеременев, может по желанию бросить школу, если она не способна справиться со школьной программой, треть американских женщин в возрасте 40 лет с высоким доходом бездетны и скорее всего рожать уже не будут.
---
по данным «Нью-Йоркского долготного исследования молодежи», женщины, относящиеся по уровню умственного развития к нижним пяти процентам, рожали первого ребенка на семь с лишним лет раньше, чем те, кто входят в высшие пять процентов
----
8. Наследственные заболевания. В Израиле реализована одна из самых интенсивных программ генетического скрининга, тестам подвергается более десяти тысяч человек в год
-----
9. Научный метод. Наследуемость показателей роста среди белых европейцев и жителей Северной Америки составила 0,9[38]. На материале однояйцевых близнецов Томас Баучард и его сотрудники по университету штата Миннесота установили общую наследуемость черт характера около 0,5. Существует, по-видимому, наследуемость некоторых социально-политических представлений: 0,65 — у сторонников радикальных взглядов, 0,54 — у консерваторов (tough-mindedness) и 0,59 — в религиозных группах.
---
Хотя по этой шкале можно измерять наследуемость любых особенностей (или сочетаний особенностей), самый острый спор разгорелся по вопросам умственного развития. Низкие показатели наследования IQ в человеческих популяциях — в основном порядка 0,4, а потолок высоких показателей — 0,8.
---
9. Альтруизм. Верный приверженец «зеленого» движения, истинный евгеник хочет создать глобальную цивилизацию, которая не ставит своей главной целью потребление. Его идеал — нехищническое, несебялюбивое, интеллектуально обогащенное общество, где высокий уровень жизни достигается знанием и любовью, а не наоборот.
Никакая философия жизни не может логически обосновать свои основные посылки. Общество, которое провозглашает своей главной целью максимальное потребление и лишь мимоходом заботится о судьбе будущих поколений, общество, которое не видит в культуре и науке никакой другой ценности, кроме выгоды от их вклада в потребление, — такое общество основано на презумпциях, логически неопровержимых. Такое мировоззрение — продукт отбора, который отдавал предпочтение кланово-специфическому альтруизму.
---
10. Политика: манипулирование под маской демократии. В 1999 году, в канун нового тысячелетия, опрос Галлопа обнаружил, что 68% американцев все еще одобряют преподавание в школах — наряду с теорией эволюции — версии Божественного возникновения мира и человека. Причем сорок процентов из этих шестидесяти восьми поддерживали исключительно библейскую версию сотворения мира, из них 47% считали, что «Бог создал людей примерно в их теперешнем виде одним актом творения около десяти тысяч лет тому назад».
---
11. Согласно исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67, а 28% оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь».
Вдобавок к этому, 24% взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21% понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца[61]. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 миллионов взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты[62].
----
12.Социальная помощь и рождаемость. Хотя среднестатистическая женщина-мать, живущая на пособие, получает его лишь в течение двух лет, незамужние женщины, родившие до двадцати лет, находятся на обеспечении, в среднем, восемь лет, а то и больше[67]. Это так называемые хронические случаи. В среднем, у матерей, родивших вне брака, IQ на десять пунктов ниже, чем у замужних матерей[68]. Зачастую их младенцы пополняют армию брошенных, отверженных и избиваемых детей[69].
Механизм этого явления может рассматриваться как чисто экономический. Перед молодой женщиной средних способностей или выше открывается много возможностей и ее не соблазняет скромное государственное пособие, в то время как женщина с низким умственным развитием не без основания видит в социальном вспомоществовании пропуск в независимость и свободу от тяжелой и малооплачиваемой работы. Естественно, чем пособие выше, тем больше искушение его получить.
----
13. Преступность и IQ. В 1982 году в Швеции было показано, что уровень преступности среди приемных детей составляет 2,9%, если ни биологические, ни приемные родители не привлекались к суду за нарушение закона. Если один из биологических родителей был преступником, показатель криминальности у детей был 6,7%, а когда преступниками были оба биологических родителя, вдвое выше — 12,1%.
----
14. В какой мере унаследованный низкий моральный уровень является фактором, определяющим поведение преступника? Прежде чем зарубить топором старуху-процентщицу, Раскольников пытается логически снять с себя вину. Очевидно, что таких, как Раскольников, в преступной среде не так уж много. Во всяком случае, для многих из них совесть, по-видимому, — слаборазвитое чувство.
Можем ли мы по-настоящему доверить страшную силу управляемой эволюции бюрократам? Не далеки ли мы и сегодня от более четкого понимания природы преступности? Не является ли преступность статистическим «хвостом» таких свойств, как склонность к приключениям и риску? А если это так, — вряд ли стоит добиваться, чтобы в народе поощрялись инертность и пассивность.
---
15. Германия. Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологическую основу Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус придумал следующий силлогизм — своего рода reductio ad Hitlerum; «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к периоду, предшествовавшему годам национал-социализма 1933—1945.

16. Чтобы лучше разобраться в роли евгеники при нацистском режиме, я выбрал 100 книг, относящихся к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не старался придерживаться строгих критериев, а лишь выбирал труды, посвященные этому времени. Все 100 названий перечислены в Приложении 2. Впрочем, каждый, кто имеет доступ к серьезной библиотеке, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по вкусу.

17. Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречащих официальной теории «расовой гигиены». Сторонник добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахтсгейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, вероятно, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал «расовую биологию», которую преподавали в германских университетах как псевдонауку. Еще один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их «фантазиями, высосанными из пальца»; по его мнению, они только вредили евгеническому движению. Сторонник евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц, выступил с осуждением нюрнбергских расовых законов.
Далее - большой список.
----
18. Обвинения, предъявляемые национал-социалистической евгенике, сводятся к следующему: 1) она служила обоснованием для закона о принудительной стерилизации от июля 1933 года; 2) она освятила своим авторитетом нацистскую программу эвтаназии — сентябрь 1939 года; и 3) она подготовила преследование, а затем массовое уничтожение евреев и цыган.
---
19 Гибель огромного числа евреев — неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идейным вдохновителем Холокоста — ошибка. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием написанного Э. Бауэром, Э. Фишером и Ф. Ленцем руководства по генетике человека, сочувствовал евгенике[113]. Но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что евгенисты научили его квалифицировать евреев как умственно неполноценных. Напротив, он считал их опасными соперниками арийской расы, которая должна была стать господствующей.
-----
20. Сообщество немецких евгеников к Холокосту не призывало.
Тем не менее неоспорим и тот факт, что некоторые немецкие евгеники позволили втянуть себя в сотрудничество с режимом и внесли свою лепту в легитимизацию ненависти к «расово чуждым» этническим группам. Они, бесспорно, нанесли урон не только жертвам, но и собственной системе ценностей и убеждений.
-----
21. История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой самые злокачественные формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свой крест — ответственность за Инквизицию и ГУЛАГ. Евгеника — отнюдь не идеология Холокоста, но в одной определенной стране небольшая группа ее представителей — уже успевшая сократиться в интеллектуальном климате менявшейся генетики, — запятнала себя соучастием в преступлениях национал-социализма.
И все же, вопреки расхожему мнению, евгеника не была движущей силой национал-социализма. Скорее это был аргумент, который взяли на вооружение нацистские главари — невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.
---
22. Правые и левые. Если представить себе континуум, где наследственные факторы сосредоточены на одном полюсе, а приобретенные свойства — на другом, перед нами предстанут три основные позиции:
1. генетическая предопределенность практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;
2. воздействие среды полностью превалирует над наследственностью;
3. наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.

23. Евреи. Евреи играли количественно скромную, но весьма заметную роль в раннем евгеническом движении
----
Одним из самых выдающихся евгеников был американец Герман Маллер, еврей по материнской линии, получивший Нобелевскую премию по медицине в 1946 году за свою работу по генетическим мутационным уровням. Коммунист Маллер с 1933-го по 1937 год был ведущим генетиком в Московском университете и написал письмо Сталину с предложением принять евгенику в качестве официальной политической доктрины СССР. Это был канун Большого террора. Сталин отверг предложение Маллера, после чего Маллер благоразумно уехал в Шотландию.
---
24.При британском мандате в Палестине еврейские врачи энергично проводили программу евгеники. Д-р Иосиф Мейр, в чью честь названа больница в г. Кфар Сава, писал в 1934-м:
Кто имеет право рожать детей? Правильный ответ на этот вопрос следует поискать в среде евгеников… Разве мы не обязаны делать все, что в наших силах, чтобы дети рождались здоровыми и духом, и телом? Для нас, евреев, евгеника вообще, и, в частности, передача наследственных заболеваний, еще важнее, чем для других стран.
-----
25. Так называемых клиник репродуктивного здоровья (генетическая забота о потомстве) в Израиле приходится на душу населения больше, чем в любой другой стране мира (вчетверо больше, чем в США). Государство оплачивает аборты, если плод физически и/или (предположительно) умственно неполноценен.

27. Подавление евгеники.
Пережив невзгоды, которые обрушились на нее в конце 20-х годов[139], евгеника выжила и в объятиях нацизма. В 1963 году Фонд Ciba созвал в Лондоне конференцию на тему «Человек и его будущее», на которой три выдающихся биолога, лауреаты Нобелевской премии Герман Маллер, Джошуа Ледерберг и Фрэнсис Крик, единодушно выступили в ее защиту. Тем не менее евгеника стояла на пороге полного разгрома.
Возмущенная фотографиями свирепых полицейских собак, которых полиция натравливала на защитников гражданских прав на американском Юге, общественность сочла недопустимым обсуждение генетически обусловленных расовых различий. В 1974 году толпа черных студентов ворвалась в офис профессора Сандры Скарр в Институте детского развития при Университете штата Миннесота. Один выпускник заявил, что убьет ученых, если они будут продолжать изучать черных детей. Другой выкрикивал расовые оскорбления против белых.
Когда Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли посетил Институт в 1976 году, он и Сандра Скарр были буквально оплеваны радикально настроенными студентами, и дело чуть не дошло до потасовки. Дженсену не только срывали лекции, но и угрожали взорвать его дом, профессора пришлось обеспечить постоянной охраной[140].
В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами.
---В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами[141].
Еще один инцидент произошел на лекции Ганса Эйсенка, которую он должен был прочесть в Лондонском институте экономики: сначала профессору не давали говорить, скандируя: «Никакой свободы слова для фашистов!» — а затем он подвергся нападению и покинул аудиторию с окровавленным лицом и разбитыми очками. Когда работа Эйсенка «Спор по поводу IQ» появилась в Соединенных Штатах, книготорговцам угрожали поджогами и побоями, так что книгу почти невозможно было купить[142].
Эти и подобные эпизоды были спровоцированы сообщениями о неодинаковых показателях IQ у различных расовых групп, в том числе у черных и белых. Никто не удосужился заметить, что эта тема не имеет никакого отношения к универсалистской евгенике, отстаивающей интересы всех групп без исключения.
Другим существенным фактором подавления евгеники было движение памяти Холокоста, возникшее после арабо-израильской войны 1967 года. Эта кампания была настолько эффективна, что, как показали опросы, число американцев, знающих, что такое Холокост, превышает число осведомленных о Перл-Харборе или атомной бомбардировке Японии[143]. Те, кто слышал когда-нибудь слово «евгеника», отныне ассоциируют его с гибелью евреев и расизмом. Основная масса населения Соединенных Штатов не знает, что 16 сентября 1939 года лидеры евгенического движения в Англии, как и многие немецкие евгеники, открыто и недвусмысленно отвергли расистские доктрины нацистского правительства.
---------------
Книга «De L'eugenisme d'etat a l'eugenisme prive» («От государственной евгеники к евгенике частной») выпущена в 1999 году бельгийскими учеными Мисса и Сузанн. Это сборник статей, принадлежащих группе бельгийских и французских ученых, из которых одни отвергают евгенику, а другие ее защищают. Но даже сторонники евгеники подчас характеризуют ее как «утопичную» и «нереалистичную». Цели евгеники «недостижимы», и вообще она представляет собой «собрание ложных идей», которые «противоречат друг другу» и «опровергнуты исследованиями». Само упоминание этого термина может вызвать «безусловное осуждение за бесстыдную деятельность».
Другие абзацы пестрят выражениями: «позор», «ужасы классической евгеники», «американские шарлатаны», «несомненный риск», «опасная тенденция», «угроза евгеники», «коварная», «угрожающая», «радикальная», «аморальная», «элитарная», «демон евгеники», «соблазн евгеники», «трусливый троянский конь евгеники», «призрак евгеники», «зверства нацистов», «газовые камеры», «расизм», «этническая дискриминация», «скользкий путь вниз», «постыдная репутация евгеники», «варварство», «страх», «предупреждение», «смертельная», «бдительное сопротивление этой тенденции», «генетическая дискриминация», «стерилизации и лоботомии», «ползучий детерминизм», «генетический редукционизм», «сведение культуры к природе», «культ плоти», «разоблачение», «тоталитаристская», «бесчеловечная», «утилитарный уклон», «безумная идея», «материалистический редукционизм», «биологизм», «генетизм», «экзистенциальный или метафизический ужас», «страстное, категорическое и недвусмысленное осуждение», «всеобщее и абсолютное осуждение», «средство абсолютно порочное», «хуже, чем убийство», «не клонируй!..», «изначальное зло», «абсолютное зло, прямая противоположность добру», «извращение», «действительно порочная», «истинно порочная и обязательно негативная по отношению к суверенным правам личности», «превращение других в инструменты и объекты», «генетическая нищета клонирования» и т.п.
--------------
27. Возможное злоупотребление генетикой.
В конечном счете самый серьезный аргумент против евгеники — опасность злоупотребления ею. Реальная опасность, что и говорить. Составить список — весьма длинный — прошлых злоупотреблений нетрудно.
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. И, как учит нас недавняя история, евгеника может быть использована для того, чтобы оправдать уничтожение людей, якобы неполноценных, «низших» по отношению к нам, или просто тех, кого по тем или иным причинам возненавидели. Кто вообще может предсказать, какие новые авантюры замыслит изобретательный человеческий мозг в неведомом будущем?
-----------------
28. Осуществимость
Многие из принимаемых на правительственном уровне решений чреваты генетическими последствиями: программы планирования семьи, легальные и субсидируемые аборты, иммиграционная политика, налоговые льготы для родителей, оплаченный отпуск по уходу за детьми, генетические исследования, клонирование, помощь при бесплодии и т.д. Евгеники считают, что те, кто принимает ответственные решения в обществе, должны учитывать евгенические или дисгенические последствия правительственных действий.
------
Обстоятельство, которое очевидным образом будет благоприятствовать евгенике, — естественное желание родителей иметь здоровых и умных детей.
------------------
29. Радикальное вмешательство
Биолог Калифорнийского университета Джон Кэмпбелл принадлежит к тем, кто выступает за радикальный интервенционизм...
Прогноз Кэмпбелла об ускоренной направленной эволюции внутри небольших групп внушает одновременно и надежду, и ужас.
-------------
30. Приложение.
Нижеследующий документ, появившийся в журнале «Nature» 16 сентября 1939 г., представляет собой совместное заявление самых видных американских и британских биологов того времени (некоторые из них Нобелевские лауреаты) и получил широкую известность как «Манифест евгеники». К этому времени уже началась Вторая мировая война. Авторы «Манифеста» открыто и безоговорочно осудили расовый антагонизм, отвергли теории, согласно которым те или иные «хорошие» или «плохие» гены являются монополией определенных рас, наций или социальных групп. Сдержанному тону, справедливости и гуманизму этого документа можно поучиться и сегодня. Документ публикуется полностью.

Comments

[bbzhukov.livejournal.com]

Спасибо за наводку и конспект. Обязательно прочту.

Тем не менее. При беглом просмотре конспекта я увидел немало интересных подробностей и частных наблюдений — и ни одного нового аргумента в пользу евгеники. Весь этот набор благоглупостей, двусмысленностекй и инсинуаций мне уже известен.

Особенно, конечно, доставляет глава 10. Спрашивается: какое, собственно, отношение имеют излагаемые факты и цифры а) к вопросу о евгенике и б) к названию главы? К чему они тут вообще приплетены? Ведь типичный же галоп Гиша.

Об очевидных двойных стандартах автора я уж не говорю.

[zlata-gl.livejournal.com]

и ни одного нового аргумента в пользу евгеники
У меня эрудиция на эту тему меньше.
Я узнала много подробностей на эту тему. В частности - о том, что евгеники в подавляющем большинстве НЕ поддерживали нацистов.
Как-то общепринято мнение, что евгеника - база нацизма.

конечно, доставляет глава 10
Вы имеете в виду мою "цитату 10" ?
В книжке нет нумерации глав.

Книжка вообще пестрая.
Но в предыдущих темах мы обсуждали "близнецовые исследования" и согласились, что ориентировочно можно считать, что около половины "разброса по интеллекту" обусловлено генами.

Не знаю, насколько в США "приверженность шестодневу" коррелирована с IQ.
Но умение считать - явно связано.
Я выдернула характерную цитату. Разумеется, в книжке - гораздо больше примеров доли малограмотных людей.
И это - в богатой развитой стране, где все дети ходят в школу. По крайней мере - вроде бы должны.

В наше время в развитых странах - "социальные лифты" работают, в отличие от Англии времен Дарвина.
Значительная доля "отличающихся умом и сообразительностью" - получает образование и резко улучшает свою жизнь.
Как сделал и автор книги.
Чем дальше - тем больше различается "средний IQ" между "богатыми и бедными" за счет "ухода умных из бедности".
Конечно, ребенку из бедной семьи приходится прикладывать больше усилий, но шансы у него есть. Если есть способности и мотивация.

Об очевидных двойных стандартах автора я уж не говорю.
Стандарты противоположной стороны - менее "двойные" ?
Да, автор собирает факты, которые можно противопоставить.

Про то, что у меня под номером 27, - Вы сами мне рассказывали.

[bbzhukov.livejournal.com]

евгеники в подавляющем большинстве НЕ поддерживали нацистов.
Это отдельный разговор. В 20-е практически все заметные генетики были сторонниками того или иного варианта евгеники, это как бы подразумевалось по умолчанию (типа как если человек работает священником, то по умолчанию он верит в бога). Но в первые же годы после прихода нацистов к власти многие шарахнулись от евгеники.

Впрочем, такое впечатление нацистская практика произвела не только на тех, кто был согласен с нацизмом в отдельных вопросах (как евгеники), но и на прямых его сторонников. Самый известный пример — Мартин Нимёллер (член НСДАП с 1924-го и узник концлагеря с 1937-го). А мой любимый — баронесса Элла ван Хеемстра. На эволюцию от идейной нацистки до участницы Сопротивления у нее ушло несколько дней.

Как-то общепринято мнение, что евгеника - база нацизма.
Ну, я, как Вы знаете, вообще скептически отношусь к тому, что какие-то идеи (неважно, верные или ложные) могут быть "базой" подобных движений. Все это — не несущие конструкции, а лепнина на фасаде, не более. Типа — ну вон же и ученые говорят, что...
Определенную роль в респектабилизации нацизма, в принятии этой людоедской (и глубоко иррациональной) идеологии заметной частью европейских интеллектуалов она, конечно, сыграла. Но и не более того. Опять же — даже и пока нацизм не приступил к "практической реализации" идей евгеники, многие ее столпы отнюдь не симпатизировали нацизму. Тот же Мёллер — ну какой он, к чертям, нацист? Он левый — левее некуда, поклонник Ленина, друг СССР и т. д. И при этом чуть ли не единственный из великих генетиков "золотого века", кто оставался верен идеям евгеники до конца жизни, уже много после войны.

На мой взгляд, связка евгеники с нацизмом — часть легенды о "правильных идеях, но ужасных методах" и вообще о том, что своей дурной репутацией евгеника обязана исключительно нацизму. Я-то как раз все время пытаюсь донести ту мысль, что евгеника порочна не потому, что ею нацисты увлекались, а сама по себе, имманентно.

Вы имеете в виду мою "цитату 10" ?
Да. Про "манипулирование под маской демократии" — совершенно непонятно, кто тут кем манипулирует и какое отношение все это имеет к евгенике.

согласились, что ориентировочно можно считать, что около половины "разброса по интеллекту" обусловлено генами.
Я с этим согласился?! Попрошу цитатку.

в книжке - гораздо больше примеров доли малограмотных людей.
И что они доказывают?

И это - в богатой развитой стране, где все дети ходят в школу. По крайней мере - вроде бы должны.
Вот в том-то все и дело — что все дети должны ходить в школу и школа должна учить их всех. Задайте это условие — и подобные результаты будут неизбежны, что бы там ни творилось с генами и их влиянием на интеллект.
(На самом деле там еще минимум два фактора, но хватило бы и одного этого.)

Если есть способности и мотивация.
Вот с мотивацией-то и проблемы. Дело в том, что в бедных и малограмотных семьях (а обычно и в той социальной микросреде, к которой принадлежит такая семья) отношение к образованию пренебрежительное, его не считают ценностью. И это отношение интериоризируется детьми. Чтобы ребенок из такой семьи хотел учиться, нужен или страстный интерес к какому-то предмету — или дикое честолюбие.

Стандарты противоположной стороны - менее "двойные" ?
Помилуйте, ну это же просто нечестно! При чем тут "противоположная сторона"? Мы обсуждаем конкретную позицию конкретного автора. И видим, что он применяет ровно те же шулерские приемы, в которых уличает своих оппонентов. То, что кто-то из этих оппонентов практикует такое же (или даже еще худшее) шулерство, никак данного автора не оправдывает.
Опять же: вот я - та самая "противоположная сторона", убежденный противник евгеники в любых ее формах и изводах. И где у меня двойные стандарты?

Да, автор собирает факты, которые можно противопоставить.
Речь не о фактах, а именно о мошенничестве в полемических приемах.

Про то, что у меня под номером 27, - Вы сами мне рассказывали.
Так по этому пункту у меня никаких претензий и нет. Только удивление: если человек все это понимает — как он может защищать евгенику?

Как этот трутЪ можно вообще серьёзно воспринимать?

[jescid.livejournal.com]

Это же в аналы! — «Интеллектуалы не сомневаются» :D
Что ни предложение — то в комеди-клаб.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

"56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67"

довольно странный результат, ведь 100-37 намного проще чем 43*67

Вообще скажу что тезис что текущий период увеличивает процент нежелательных аллелей в популяции, позволяя выжить почти всем рожденным, неверен.

Это отбор на само желание иметь детей, что совершенно необходимо для популяции.

[zlata-gl.livejournal.com]

ведь 100-37 намного проще чем 43*67
Может первое надо было сделать в уме, 2-е - на бумаге ?

Это отбор на само желание иметь детей, что совершенно необходимо для популяции.
Так автор именно об этом и пишет.
Что умные и образованные не хотят иметь детей.
А по "близнецовым исследованиям" примерно половина разницы в IQ идет за счет генов.
То есть - растет доля в популяции генов, ведущих к низкому IQ.

[binary-dima.livejournal.com]

>Может первое надо было сделать в уме, 2-е - на бумаге ?

Всё еще первое задание проще. Меня этот момент тоже удивил.
Получается что с 100-55 справились только 44%, при этом с 43*67 82% тех же испытуемых.
По-моему наиболее вероятные версии: либо опечатка в примерах (например только 18% справились с умножением), либо умножать надо было на калькуляторе.

[freedom_of_sea.livejournal.com]

"То есть - растет доля в популяции генов, ведущих к низкому IQ."

зато к чадолюбию. Это значит что при следующей итерации умники того времени уже не будут откладывать на потом

[egovoru.livejournal.com]

Спасибо за такой подробный конспект. Правда, я не уловила, фер-то ке? Что в итоге предлагает автор?

Что в итоге предлагает автор?

[zlata-gl.livejournal.com]

Вот с этим - самая большая проблема.
Очень немногие вещи можно сделать "вполне добровольно" в демократической стране.
Пренатальная диагностика - хотя бы для желающих. Кто РЕАЛЬНО не хочет родить "дауна".

Он предлагает распространить "пособия на детей" - на всех, а не только на бедных.
Кстати, в Германии так и сделано.
ИМХО, это мало поможет.
Для "образованного среднеклассника" эти суммы слишком малы, чтобы побудить женщину задержать образование и карьерный рост в пользу рождения детей.
К тому же "среднеклассник" больше потратит на налоги, чем получит этого пособия.

В основном, автор предлагает хотя бы НЕ сворачивать исследования, не ставить на эту науку клеймо чьей-то там "продажной девки", а отнестись к проблемам всерьез.
Как относимся к охране природы.
Он никогда не был университетским ученым на эту тему, поэтому ему легче было высказывать свое мнение.
С кафедры биологии - наверно, выперли бы за такое.

Re: Что в итоге предлагает автор?

[egovoru.livejournal.com]

Исследования по генетике человека никогда и не сворачивали - что иллюстрируется, в частности, огромными деньгами, затрачиваемыми на секвенирование человеческих геномов. Другое дело, что слово "евгеника" действительно вышло из моды, поскольку оно прочно ассоциируется с программами стерилизации "неполноценных", некогда проводившимися не только в нацистской Германии, но и демократических США. Сегодня подобные вещи кажутся нам недопустимыми.

Проблема же не в исследованиях как таковых, а в том, как они транслируются в политику. Идея платить пособия на детей кажется мне не самой разумной в нынешних условиях, когда во многих странах и так продолжается быстрый прирост населения. Проблему ведь надо решать в масштабе планеты, а не в масштабе отдельной страны, и ничего лучше, чем пресловутое "выравнивание ландшафта" (т.е., ускорение экономического развития развивающихся стран) тут, наверное, не придумаешь.

RE: Что в итоге предлагает автор?

[bbzhukov.livejournal.com]

Пренатальная диагностика - хотя бы для желающих. Кто РЕАЛЬНО не хочет родить "дауна".
Так это реально делается. При чем тут евгеника? Уж дауны-то точно генофонд не загрязнят — они бесплодны.

Кстати, в Британии после того, как генетические тесты стали доступными, число рождений даунов сначала резко упало, а затем начало медленно расти.

В основном, автор предлагает хотя бы НЕ сворачивать исследования, не ставить на эту науку клеймо чьей-то там "продажной девки", а отнестись к проблемам всерьез.
А какие, собственно, исследования? Тестирование IQ?
А что до клейма на евгенике, то его ставить как раз надо. А лучше — сразу крест. Просто вот раз и навсегда.

Как относимся к охране природы.
Ой, я Вас умоляю! Вот уж в этой области столько мифов — от более-менее безобидных до на редкость вредных. "Ой, не надо про то, а то я выть пойду!" ((с) А. Галич). Хуже, пожалуй, разве что отношение к здоровью.

что делать?

[freedom_of_sea.livejournal.com]

если вы объективно считаете себя более лучшим человеком, рожайте побольше - это вклад в будущее человечества.

А если не считаете - не рожайте или поменьше.

Re: что делать?

[egovoru.livejournal.com]

Это напомнило мне призыв Тимофеева-Ресовского: "Хорошие люди должны размножаться" :)

Что в итоге предлагает автор?

[zlata-gl.livejournal.com]

Кстати, у меня есть положительная идея.
Оптимальный возраст рождения детей - 20-30 лет.

Поддержка студенток с детьми:
Предоставление свободного графика.
Возможность пройти семестр за год.
Занятия через Интернет, как было во времена карантинов.
Какие-то стипендии.

Убиваем двух зайцев:
1. У младенцев молодых матерей - меньше вредных мутаций.
2. Контингент студентов - высокий средний IQ. В том числе - генетическая составляющая.

[Алексей Орлов (from livejournal.com)]

>> Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии.

Это да, Алоизыч и здесь подгадил. Слово оказалось дискредитированным на все обозримое будущее. Хотя появилась с тех пор позитивная евгеника, в тексте не упомянутая, но попадающая под каток совершенно уже не заслуженно.

Хотя появилась с тех пор позитивная евгеника

[zlata-gl.livejournal.com]

Была у немцев и "позитивная".
Помощь матерям-одиночкам, беременным от СС-овцев.
Если БЫ не было у них "негативной" (как они понимали "неполноценных") - никто и внимания не обратил бы.
Матерям-одиночкам сейчас везде помогают.

[tay-kuma.livejournal.com]

Году в 1958 мне попалась книга Бруно Ясенского "Нос".
С тех пор я заинтересовался евгеникой и довольно много про нее прочел. Евгеника в СССР числилась лженаукой, хотя ею занимались серьезные ученые. Об этом здесь
В 2007 году знаменитый биолог, лауреат Нобелевской премии и один из первооткрывателей структуры молекул ДНК Джеймс Уотсон откровенно сказал: «По существу, я удручен перспективами Африки, поскольку вся наша социальная политика построена на том, что умственные способности ее населения равны нашим — в то время как все исследования говорят, что это не совсем так. Нет твердых оснований предполагать, что интеллектуальные способности народов, географически разделенных в ходе эволюции, должны были развиться одинаковым образом. Нашего желания из всеобщего гуманизма приписать всем одинаковую силу рассудка для этого будет недостаточно». Это заявление о неравенстве умственных способностей представителей разных расовых групп сделало ученого жертвой травли. Ученого отстранили от работы в лаборатории Колд-Спринг-Харбор. И хотя после публичных извинений Уотсон вернулся к работе, обида дала знать: в 2014 году он первым из нобелевских лауреатов продал медаль на аукционе.
Сторонники ученого уверены — он жертва политкорректности, запретившей даже ставить вопрос о врожденных различиях в интеллекте представителей разных рас и этнических групп.
После того, как я прочел книгу психолога Ричарда Линна и политолога Тату Ваханена "IQ and the Wealth of Nations", мне стало ясно, что расы и народы не равны в своих интеллектуальных способностях. Эта книга в США объявлена расистской.
Но это не совсем в тему. У меня есть собственные наблюдения, конечно, статистически неполные. Я, не гений, но высококвалифицированный инженер, в 1991 г. уехал из СССР с тремя маленькими детьми. Дети выросли и стали вполне успешными, они уже лучше меня. Внуки демонстрируют великолепные способности. Уверен, их ждет хорошая перспектива. Из СССР уехали не только неплохие мозги, но и генофонд. У меня много родственников и знакомых в Израиле, США, Германии, Канаде. Почти у всех дети получили высшее образование, многие сделали докторские степени, работают на престижной, высокооплачиваемой работе. Сейчас в связи с мобилизацией в массовом порядке из России уехали мозги и генофонд.

Ну вы ещё не всё сказали

[jescid.livejournal.com]

Например, есть цитаты Уотсона, как он отзывался о женщинах в эпоху оную и в частности о своём моральном праве своровать результаты у Розалинд Франклин, на которых его и раскрутили как учёного с мировым именем™.

I was blessed его слушать лично — он ездит по ведущим центрам генетич. исследованием с цирковыми выступлениями.
Язык у него подвешен отменно.

(ссылочка… — ндааааа…)

> После того, как я прочел книгу психолога Ричарда Линна и политолога Тату Ваханена "IQ and the Wealth of Nations", мне стало ясно, что расы и народы не равны в своих интеллектуальных способностях.

Простите, а свой богатый опыт общения с людьми разных рас и народов у вас есть?

Смешно…

[jescid.livejournal.com]

«когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей»

т.е. штамп «горнила естественного отбора» делает автора совсем идиотом по способностям к логике (со способностями хавать мозги ближнему своему у него всё норм)

ну и сочинение можно просто расхватать на перлы такого рода

« другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде »

« интеллектуалы не сомнеаются »

да там всё перл :)

RE: Смешно…

[lashevchenko.livejournal.com]

Да. Огромадный причем.

[lashevchenko.livejournal.com]

Вот не надо бы филологу писать о генетике (а евгеника — н разу не "лженаука, а прикладная генетика человека)...

Цитата 1. Автор, похоже, не в курсе, чем вид хомо сапиенс отличается от остальных видов. В частности, что естественный отбор у данного вида на протяжении пары тысячелетий все больше ограничивался, а в наше время практически отсутствует.

Да, собственно, все его утверждения в данной цитате — безапеляционны, весьма спорны и не имеют ни малейшего отношения к науке.

Цитата 2. Евгеника ни разу не "человеческая экология" — автору следует посмотреть значения обоих терминов в биологическом словаре или энциклопедии.

"Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего
репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто
уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей." — автор сам себе противоречит. Оставить как можно больше потомства — данная эволюционная стратегия хорошо работает как раз при условии малой продолжительности жизни.

"Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям
не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех
возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы
легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу,
передаваемую из поколения в поколение" — что за бред, простите? Автор полагает, что каждый народ имеет свой собственный и весьма однородный генофонд??

Цитата 4. Какие нафиг "моральные обязательства"? Какое вообще отношение имеет эта лирика к науке?

Цитата 7. Разумеется, в условиях перенаселенности планеты поощрять многодетность не надо. Но, опять же — при чем тут генетика? С чего автор взял, что образование как-то связано с генетически определяемыми умственныи способностями?

Думаю, продолжать нет смысла. Мой совет: читайте специалистов. Читайте филологов, если речь идет о филологии, и генетиков, если речь о генетике.

[zlata-gl.livejournal.com]

1. "естественный отбор у данного вида на протяжении пары тысячелетий все больше ограничивался, а в наше время практически отсутствует."
Я не согласна с этим утверждением.
По-прежнему, одни индивиды оставляют больше потомства, чем другие.
И вопрос: какие факторы влияют на это. В том числе - есть ли корреляция с генетическими особенностями.
Про "пару тысячелетий" - Вы сильно загнули.
Вплоть до 20 века половина людей умирали в детстве.
И физическое здоровье весьма влияло.
Здоровый крестьянин имел лучшее экономическое положение и мог вырастить больше детей.

2. населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей." — автор сам себе противоречит.
Не вижу противоречия. Имеются в виду гены, а не индивиды, конечно.
Естественный отбор - это изменение соотношения аллелей каждого гена в популяции.
Все биологи сегодня так считают.
Кто оставил много детей (не важно, по какой причине) - те гены и "выжили".
Если сегодня в развитых странах низкая детская смертность (меньше 1%), то на это "выживание генов" влияет таки рождаемость. Которая сегодня во многом зависит от личного желания индивидов.

Автор полагает, что каждый народ имеет свой собственный и весьма однородный генофонд??
По-моему, он говорит про человечество.
Хотя статистические различия генофонда между популяциями существуют, конечно.
В прошлые века люди меньше "кочевали" и смешивались.
И вопрос интересный: как влияет усилившееся смешивание.

7. Разумеется, в условиях перенаселенности планеты поощрять многодетность не надо.
Смотря где.
Европа и Россия - и сейчас сокращают популяции.
Там надо бы поощрять, а то не будет средств помогать старикам. И вообще - некому будет работать.
Идет перекос "демографической пирамиды".

А в Нигерии средняя женщина рожает 5-6 детей. И никакое экономическое развитие не поспеет за такими темпами. И никакой гуманитарной помощи не хватит.
Но заикаться об этом - "неполиткорректно".

Китайцы сокращали рождаемость жесткими и недемократичными мерами.
Но в результате - общество с массовой смертностью от голода перешло к хорошему экономическому росту.
А демократическая Индия осталась на гораздо более низком жизненном уровне.
И никто не знает, как совместить демократию, права человеков - и демографию, которая ведет к нищете и голоду.

Начал читать Глэда

[bbzhukov.livejournal.com]

И на первых же страницах появилось сначала смутное, но усиливающееся с каждой страницей ощущение неграмотности автора того, что автор просто, что называется, "не в теме" — по крайней мере, по части биологии и истории оной (да и психологии, честно говоря, тоже). Когда это впечатление достигло некоторого порога, я полез смотреть — а кто же он по образованию и вообще что у него в анамнезе?

Оказалось — не генетик, не психолог, не историк науки и даже не научный журналист. По образованию — филолог-русист. По роду деятельности — литературный критик, литературовед, переводчик русских писателей ХХ века. Судя по кругу переводимых авторов (Клюев, Шаламов, Аксенов и т. д.), в своем предмете человек знает толк. Но черт же его понес в область, в которой он не смыслит ни бельмеса ориентируется весьма приблизительно! В сочетании с его манерой категоричным тоном изрекать никак не аргументированные утверждения результат получается, мягко говоря, странный.

В общем, в Вашем конспекте он выглядит куда умнее и солиднее, чем в собственном тексте :-).

Оказалось — не генетик, не психолог

[zlata-gl.livejournal.com]

Я же это в первых строках написала.
Но скажу Вам по секрету - это не главная причина.
У меня несколько конспектов книжек нобелевских лауреатов по экономике Акролоффа и Шиллера.
Книжки для народа.
Про экономику.
С идеями весьма абсурдными.
Несмотря на то, что авторы - очень даже "в теме".

Сэндел - тоже вполне себе профессионал.