zlata_gl: (Default)
[personal profile] zlata_gl
Джон Глэд. Будущая эволюция человека [Евгеника XXI века]
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.

Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.

Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…

Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально [livejournal.com profile] bbzhukov и [livejournal.com profile] egovoru

Я понумеровала цитаты на случай, если френды захотят пообсуждать.
Жирным шрифтом - названия глав.
К сожалению, на Флибусте текст не открывается кнопкой "читать".
Скачала FB2, сконвертировала в HTML для конспекта.

1. Введение. Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия. Но открытие эволюции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. Пытаясь согласовать религию с наукой, мы создали новую мифологию, и неудивительно, что мифология эта полна противоречий;
а) В то время как другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде.
б) Интеллектуалы (в отличие от иного среднего обывателя) не сомневаются, что мы — продукт эволюции. При этом, однако, они также убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
в) Несмотря на то, что общество материально поощряет способности и смекалку практически в любом роде деятельности, принято считать, что подобные факторы не играют никакой роли в формировании социальных классов. Предполагается, что этот процесс зависит от случая или от наследственных привилегий. Ученые, авторитет которых доминирует на издательском рынке и в академических кругах, отрицают даже различия врожденного IQ в разных человеческих популяциях.
г) Мы создали целую индустрию академического тестирования, но полученные с ее помощью данные объявлены не просто приблизительными, а вообще лишенными какой бы то ни было ценности.
д) Из поколения в поколение семьи становятся все малочисленней. Люди, умственно одаренные, не оставляют себе замену (этого как раз и опасались ученые еще в XIX веке). Но мы спокойно принимаем это как данность.
е) Мы все успешней прибегаем к способу избавиться от естественного отбора — он называется «медициной» — и твердо убеждены, что будущие поколения нисколько от этого не пострадают.
ж) Напряженно трудясь над картированием генома человека, мы продолжаем исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению.
з) Хотя наше общество, подобно всем другим животным популяциям, зиждется на ритуале спаривания, у человека этот процесс управляется несметным количеством маскирующих табу и фетишей. Пропасть между реальностью и фантазией тут — глубже некуда.
и) Мы создали кастовое общество, которое кооптирует талант у менее привилегированных каст. Эффективно манипулируя ими, эксплуатируя их, мы в то же время провозглашаем своим девизом равенство возможностей.
к) Мы закрываем глаза на то, что наш вид можно безошибочно охарактеризовать как патологический. Освободившись (очень ненадолго) от оков естественного отбора, забыв об ограниченности природных ресурсов, мы обрушили на себя и на другие биологические виды шквал экологического разрушения.
л) Мы создали нестабильную экономику, основанную на истощении ресурсов, и рвемся к еще более высоким уровням потребления. Этот процесс безмозглого проедания наследственных богатств мы провозгласили целью нашего общества.
м) Мы декларируем свободу слова и при этом безжалостно преследуем и выкорчевываем любое альтернативное мнение относительно генетики человека, если оно неугодно какой-либо влиятельной части общества.
Таким образом, технологическая революция не повлекла за собой развенчание мифов, но превратила их в оружие против биологии. Возможность найти компромисс в любых политических конфронтациях всегда зависит от соотношения сил противоборствующих сторон. Участь будущих поколений при принятии решений не учитывается.
---
2. Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию, всегда выступала от имени будущих поколений. И хотя нам, конечно же, не стоит быть слишком самонадеянными относительно нашей способности предсказывать будущее, мы, тем не менее, обязаны принимать во внимание некоторые желательные предпосылки. Мы хотим здоровых, умных детей, которые станут эмоционально уравновешенными альтруистами в полном смысле этого слова.
Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей. Таким образом, основой отбора становится скорее рождаемость, чем смертность. Изменение поистине революционное.
По крайней мере в теоретическом плане мы сейчас — наконец-то! — достигли согласия в том, что равенство возможностей — желанная цель. Но в то же время мы зажаты в тисках мировоззрения, которое настаивает на том, что люди не только должны обладать равными правами, но что все люди одинаковы, разница только в воспитании.
К нашему счастью и радости, все мы все-таки разные — и как отдельные личности, и как группы.
Мы отнюдь не идентичные устройства с разным программным обеспечением. Все без исключения этнические группы порождали как сорвавших куш, так и проигравших в генетической лотерее. Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение. Но отсутствие решения — тоже своего рода решение.

Многое в нашей обыденной жизни чревато генетическими последствиями. Кому иметь детей и сколько? Все, что влияет на продолжение рода, является фактором нового отбора. К этому можно отнести поход в ближайшую аптеку за противозачаточными средствами, желая снизить, а то и вовсе прекратить деторождение ради успешного образования или карьеры. Предоставляя свободные дни для ухода за детьми и финансовую поддержку лишь беднейшей части населения, правительства стимулируют рождаемость в одних социальных группах и поощряют другие иметь поменьше детей. Такая политика уже теперь стала важным фактором в генетическом отборе.
---
3.Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
----
4.Предшествующая эволюция человека.
Если вид homo sapiens существует уже примерно 150 000 лет, то наше будущее может оказаться куда менее долговечным. Человеческий род имеет начало и, очевидно, будет иметь конец. Мы рассматриваем его здесь не только как общее число людей, живущих в данный конкретный момент, но и как совокупность всех будущих людей за всю продолжительность существования данного сообщества. Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям, ибо мы не только часть экологии планеты, мы ее хранители. Как выразился Джозеф Кэмпбелл, мы — не что иное, как ее совесть
----
5.История ясно показывает, как трудно достичь социальной гармонии, особенно учитывая человеческие различия — религиозные, языковые или этнические. Главные исторические преступления были яркими примерами межгруппового насилия. А когда два или несколько этносов слишком явно отличаются друг от друга, ситуация становится еще более напряженной. Соединенные Штаты, где преступный характер рабовладения обходили молчанием и целое столетие поддерживалась неприкрытая дискриминация, сейчас пытаются достичь расовой справедливости. Но страх перед расовыми конфликтами все еще велик и, к несчастью, обоснован.
Между тем сам предмет намеренно искажается. Расизм определяют как групповую дискриминацию и ненависть к определенным группам, и этот ярлык навешивают на любое обсуждение межгрупповых различий. Две эти темы, хоть и взаимосвязаны, совершенно различны. Представители социальных элит пришли к заключению, что открытое обсуждение межгрупповых различий слишком взрывоопасно, чтобы позволить этой теме распространяться в массах. Считается, что исследования в этом направлении имеют целью утвердить полное несовпадение свойств разных групп, а не выявить относительную статистическую частотность особых характеристик в данных группах.
Мы должны, однако, согласиться, что межгрупповые различия — вопрос науки, а не тема для морализирования. С точки зрения евгеники, суть дела не в различиях как таковых. Даже если будет подтверждено, что генетические характеристики в разных популяциях распределяются по-разному, каждая группа вправе гордиться огромным запасом талантливых индивидуумов, на которых можно опереться при формировании будущих поколений. Независимо от степени такого межгруппового разброса, нам, мягко говоря, не стоит быть довольными собой в пределах даже одной этнической группы.
---

6.Тестирование умственных способностей.
SAT-1 (Scholastic Aptitude Test — тест на научные способности) в основном служит критерием и общих способностей
---
Тестирование в целом поддерживают широкие слои населения. В 1979 году Институт общественного мнения Галлопа провел опрос на тему о том, что думают американцы о стандартизованных тестах. 81% процент опрошенных ответили, что они «очень полезны» или «в какой-то степени полезны»[11]. В то же время мощная коалиция, состоящая из Национальной ассоциации образования, последователей Ральфа Нэйдера и Национальной ассоциации цветных, заняла противоположную позицию. У этой компании оказалось немало влиятельных сторонников в правительстве и в прессе.
---
7. Снижение IQ. Каковы возможные последствия выбора, который делают молодые женщины, когда они отдают предпочтение образованию и карьере перед материнством? У одной пятой супружеских пар в США отсрочка беременности оборачивается бездетностью. И как рассматривать вознаграждение женщин с меньшими способностями — по принципу: чем больше они рожают, тем больше денег они получают? И если этим женщинам отказывают в оплаченных абортах, как отражается это на генофонде?
В то время, как в странах с развитыми благотворительными программами девушка, забеременев, может по желанию бросить школу, если она не способна справиться со школьной программой, треть американских женщин в возрасте 40 лет с высоким доходом бездетны и скорее всего рожать уже не будут.
---
по данным «Нью-Йоркского долготного исследования молодежи», женщины, относящиеся по уровню умственного развития к нижним пяти процентам, рожали первого ребенка на семь с лишним лет раньше, чем те, кто входят в высшие пять процентов
----
8. Наследственные заболевания. В Израиле реализована одна из самых интенсивных программ генетического скрининга, тестам подвергается более десяти тысяч человек в год
-----
9. Научный метод. Наследуемость показателей роста среди белых европейцев и жителей Северной Америки составила 0,9[38]. На материале однояйцевых близнецов Томас Баучард и его сотрудники по университету штата Миннесота установили общую наследуемость черт характера около 0,5. Существует, по-видимому, наследуемость некоторых социально-политических представлений: 0,65 — у сторонников радикальных взглядов, 0,54 — у консерваторов (tough-mindedness) и 0,59 — в религиозных группах.
---
Хотя по этой шкале можно измерять наследуемость любых особенностей (или сочетаний особенностей), самый острый спор разгорелся по вопросам умственного развития. Низкие показатели наследования IQ в человеческих популяциях — в основном порядка 0,4, а потолок высоких показателей — 0,8.
---
9. Альтруизм. Верный приверженец «зеленого» движения, истинный евгеник хочет создать глобальную цивилизацию, которая не ставит своей главной целью потребление. Его идеал — нехищническое, несебялюбивое, интеллектуально обогащенное общество, где высокий уровень жизни достигается знанием и любовью, а не наоборот.
Никакая философия жизни не может логически обосновать свои основные посылки. Общество, которое провозглашает своей главной целью максимальное потребление и лишь мимоходом заботится о судьбе будущих поколений, общество, которое не видит в культуре и науке никакой другой ценности, кроме выгоды от их вклада в потребление, — такое общество основано на презумпциях, логически неопровержимых. Такое мировоззрение — продукт отбора, который отдавал предпочтение кланово-специфическому альтруизму.
---
10. Политика: манипулирование под маской демократии. В 1999 году, в канун нового тысячелетия, опрос Галлопа обнаружил, что 68% американцев все еще одобряют преподавание в школах — наряду с теорией эволюции — версии Божественного возникновения мира и человека. Причем сорок процентов из этих шестидесяти восьми поддерживали исключительно библейскую версию сотворения мира, из них 47% считали, что «Бог создал людей примерно в их теперешнем виде одним актом творения около десяти тысяч лет тому назад».
---
11. Согласно исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67, а 28% оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь».
Вдобавок к этому, 24% взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21% понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца[61]. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 миллионов взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты[62].
----
12.Социальная помощь и рождаемость. Хотя среднестатистическая женщина-мать, живущая на пособие, получает его лишь в течение двух лет, незамужние женщины, родившие до двадцати лет, находятся на обеспечении, в среднем, восемь лет, а то и больше[67]. Это так называемые хронические случаи. В среднем, у матерей, родивших вне брака, IQ на десять пунктов ниже, чем у замужних матерей[68]. Зачастую их младенцы пополняют армию брошенных, отверженных и избиваемых детей[69].
Механизм этого явления может рассматриваться как чисто экономический. Перед молодой женщиной средних способностей или выше открывается много возможностей и ее не соблазняет скромное государственное пособие, в то время как женщина с низким умственным развитием не без основания видит в социальном вспомоществовании пропуск в независимость и свободу от тяжелой и малооплачиваемой работы. Естественно, чем пособие выше, тем больше искушение его получить.
----
13. Преступность и IQ. В 1982 году в Швеции было показано, что уровень преступности среди приемных детей составляет 2,9%, если ни биологические, ни приемные родители не привлекались к суду за нарушение закона. Если один из биологических родителей был преступником, показатель криминальности у детей был 6,7%, а когда преступниками были оба биологических родителя, вдвое выше — 12,1%.
----
14. В какой мере унаследованный низкий моральный уровень является фактором, определяющим поведение преступника? Прежде чем зарубить топором старуху-процентщицу, Раскольников пытается логически снять с себя вину. Очевидно, что таких, как Раскольников, в преступной среде не так уж много. Во всяком случае, для многих из них совесть, по-видимому, — слаборазвитое чувство.
Можем ли мы по-настоящему доверить страшную силу управляемой эволюции бюрократам? Не далеки ли мы и сегодня от более четкого понимания природы преступности? Не является ли преступность статистическим «хвостом» таких свойств, как склонность к приключениям и риску? А если это так, — вряд ли стоит добиваться, чтобы в народе поощрялись инертность и пассивность.
---
15. Германия. Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологическую основу Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус придумал следующий силлогизм — своего рода reductio ad Hitlerum; «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к периоду, предшествовавшему годам национал-социализма 1933—1945.

16. Чтобы лучше разобраться в роли евгеники при нацистском режиме, я выбрал 100 книг, относящихся к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не старался придерживаться строгих критериев, а лишь выбирал труды, посвященные этому времени. Все 100 названий перечислены в Приложении 2. Впрочем, каждый, кто имеет доступ к серьезной библиотеке, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по вкусу.

17. Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречащих официальной теории «расовой гигиены». Сторонник добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахтсгейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, вероятно, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал «расовую биологию», которую преподавали в германских университетах как псевдонауку. Еще один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их «фантазиями, высосанными из пальца»; по его мнению, они только вредили евгеническому движению. Сторонник евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц, выступил с осуждением нюрнбергских расовых законов.

Далее - большой список.
----
18. Обвинения, предъявляемые национал-социалистической евгенике, сводятся к следующему: 1) она служила обоснованием для закона о принудительной стерилизации от июля 1933 года; 2) она освятила своим авторитетом нацистскую программу эвтаназии — сентябрь 1939 года; и 3) она подготовила преследование, а затем массовое уничтожение евреев и цыган.
---
19 Гибель огромного числа евреев — неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идейным вдохновителем Холокоста — ошибка. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием написанного Э. Бауэром, Э. Фишером и Ф. Ленцем руководства по генетике человека, сочувствовал евгенике[113]. Но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что евгенисты научили его квалифицировать евреев как умственно неполноценных. Напротив, он считал их опасными соперниками арийской расы, которая должна была стать господствующей.
-----
20. Сообщество немецких евгеников к Холокосту не призывало.
Тем не менее неоспорим и тот факт, что некоторые немецкие евгеники позволили втянуть себя в сотрудничество с режимом и внесли свою лепту в легитимизацию ненависти к «расово чуждым» этническим группам. Они, бесспорно, нанесли урон не только жертвам, но и собственной системе ценностей и убеждений.
-----
21. История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой самые злокачественные формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свой крест — ответственность за Инквизицию и ГУЛАГ. Евгеника — отнюдь не идеология Холокоста, но в одной определенной стране небольшая группа ее представителей — уже успевшая сократиться в интеллектуальном климате менявшейся генетики, — запятнала себя соучастием в преступлениях национал-социализма.
И все же, вопреки расхожему мнению, евгеника не была движущей силой национал-социализма. Скорее это был аргумент, который взяли на вооружение нацистские главари — невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.
---
22. Правые и левые. Если представить себе континуум, где наследственные факторы сосредоточены на одном полюсе, а приобретенные свойства — на другом, перед нами предстанут три основные позиции:
1. генетическая предопределенность практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;
2. воздействие среды полностью превалирует над наследственностью;
3. наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.

23. Евреи. Евреи играли количественно скромную, но весьма заметную роль в раннем евгеническом движении
----
Одним из самых выдающихся евгеников был американец Герман Маллер, еврей по материнской линии, получивший Нобелевскую премию по медицине в 1946 году за свою работу по генетическим мутационным уровням. Коммунист Маллер с 1933-го по 1937 год был ведущим генетиком в Московском университете и написал письмо Сталину с предложением принять евгенику в качестве официальной политической доктрины СССР. Это был канун Большого террора. Сталин отверг предложение Маллера, после чего Маллер благоразумно уехал в Шотландию.
---
24.При британском мандате в Палестине еврейские врачи энергично проводили программу евгеники. Д-р Иосиф Мейр, в чью честь названа больница в г. Кфар Сава, писал в 1934-м:
Кто имеет право рожать детей? Правильный ответ на этот вопрос следует поискать в среде евгеников… Разве мы не обязаны делать все, что в наших силах, чтобы дети рождались здоровыми и духом, и телом? Для нас, евреев, евгеника вообще, и, в частности, передача наследственных заболеваний, еще важнее, чем для других стран.
-----
25. Так называемых клиник репродуктивного здоровья (генетическая забота о потомстве) в Израиле приходится на душу населения больше, чем в любой другой стране мира (вчетверо больше, чем в США). Государство оплачивает аборты, если плод физически и/или (предположительно) умственно неполноценен.

27. Подавление евгеники.
Пережив невзгоды, которые обрушились на нее в конце 20-х годов[139], евгеника выжила и в объятиях нацизма. В 1963 году Фонд Ciba созвал в Лондоне конференцию на тему «Человек и его будущее», на которой три выдающихся биолога, лауреаты Нобелевской премии Герман Маллер, Джошуа Ледерберг и Фрэнсис Крик, единодушно выступили в ее защиту. Тем не менее евгеника стояла на пороге полного разгрома.
Возмущенная фотографиями свирепых полицейских собак, которых полиция натравливала на защитников гражданских прав на американском Юге, общественность сочла недопустимым обсуждение генетически обусловленных расовых различий. В 1974 году толпа черных студентов ворвалась в офис профессора Сандры Скарр в Институте детского развития при Университете штата Миннесота. Один выпускник заявил, что убьет ученых, если они будут продолжать изучать черных детей. Другой выкрикивал расовые оскорбления против белых.
Когда Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли посетил Институт в 1976 году, он и Сандра Скарр были буквально оплеваны радикально настроенными студентами, и дело чуть не дошло до потасовки. Дженсену не только срывали лекции, но и угрожали взорвать его дом, профессора пришлось обеспечить постоянной охраной[140].
В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами.
---В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами[141].
Еще один инцидент произошел на лекции Ганса Эйсенка, которую он должен был прочесть в Лондонском институте экономики: сначала профессору не давали говорить, скандируя: «Никакой свободы слова для фашистов!» — а затем он подвергся нападению и покинул аудиторию с окровавленным лицом и разбитыми очками. Когда работа Эйсенка «Спор по поводу IQ» появилась в Соединенных Штатах, книготорговцам угрожали поджогами и побоями, так что книгу почти невозможно было купить[142].
Эти и подобные эпизоды были спровоцированы сообщениями о неодинаковых показателях IQ у различных расовых групп, в том числе у черных и белых. Никто не удосужился заметить, что эта тема не имеет никакого отношения к универсалистской евгенике, отстаивающей интересы всех групп без исключения.
Другим существенным фактором подавления евгеники было движение памяти Холокоста, возникшее после арабо-израильской войны 1967 года. Эта кампания была настолько эффективна, что, как показали опросы, число американцев, знающих, что такое Холокост, превышает число осведомленных о Перл-Харборе или атомной бомбардировке Японии[143]. Те, кто слышал когда-нибудь слово «евгеника», отныне ассоциируют его с гибелью евреев и расизмом. Основная масса населения Соединенных Штатов не знает, что 16 сентября 1939 года лидеры евгенического движения в Англии, как и многие немецкие евгеники, открыто и недвусмысленно отвергли расистские доктрины нацистского правительства.
---------------
Книга «De L'eugenisme d'etat a l'eugenisme prive» («От государственной евгеники к евгенике частной») выпущена в 1999 году бельгийскими учеными Мисса и Сузанн. Это сборник статей, принадлежащих группе бельгийских и французских ученых, из которых одни отвергают евгенику, а другие ее защищают. Но даже сторонники евгеники подчас характеризуют ее как «утопичную» и «нереалистичную». Цели евгеники «недостижимы», и вообще она представляет собой «собрание ложных идей», которые «противоречат друг другу» и «опровергнуты исследованиями». Само упоминание этого термина может вызвать «безусловное осуждение за бесстыдную деятельность».
Другие абзацы пестрят выражениями: «позор», «ужасы классической евгеники», «американские шарлатаны», «несомненный риск», «опасная тенденция», «угроза евгеники», «коварная», «угрожающая», «радикальная», «аморальная», «элитарная», «демон евгеники», «соблазн евгеники», «трусливый троянский конь евгеники», «призрак евгеники», «зверства нацистов», «газовые камеры», «расизм», «этническая дискриминация», «скользкий путь вниз», «постыдная репутация евгеники», «варварство», «страх», «предупреждение», «смертельная», «бдительное сопротивление этой тенденции», «генетическая дискриминация», «стерилизации и лоботомии», «ползучий детерминизм», «генетический редукционизм», «сведение культуры к природе», «культ плоти», «разоблачение», «тоталитаристская», «бесчеловечная», «утилитарный уклон», «безумная идея», «материалистический редукционизм», «биологизм», «генетизм», «экзистенциальный или метафизический ужас», «страстное, категорическое и недвусмысленное осуждение», «всеобщее и абсолютное осуждение», «средство абсолютно порочное», «хуже, чем убийство», «не клонируй!..», «изначальное зло», «абсолютное зло, прямая противоположность добру», «извращение», «действительно порочная», «истинно порочная и обязательно негативная по отношению к суверенным правам личности», «превращение других в инструменты и объекты», «генетическая нищета клонирования» и т.п.
--------------
27. Возможное злоупотребление генетикой.
В конечном счете самый серьезный аргумент против евгеники — опасность злоупотребления ею. Реальная опасность, что и говорить. Составить список — весьма длинный — прошлых злоупотреблений нетрудно.
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. И, как учит нас недавняя история, евгеника может быть использована для того, чтобы оправдать уничтожение людей, якобы неполноценных, «низших» по отношению к нам, или просто тех, кого по тем или иным причинам возненавидели. Кто вообще может предсказать, какие новые авантюры замыслит изобретательный человеческий мозг в неведомом будущем?
-----------------
28. Осуществимость
Многие из принимаемых на правительственном уровне решений чреваты генетическими последствиями: программы планирования семьи, легальные и субсидируемые аборты, иммиграционная политика, налоговые льготы для родителей, оплаченный отпуск по уходу за детьми, генетические исследования, клонирование, помощь при бесплодии и т.д. Евгеники считают, что те, кто принимает ответственные решения в обществе, должны учитывать евгенические или дисгенические последствия правительственных действий.
------
Обстоятельство, которое очевидным образом будет благоприятствовать евгенике, — естественное желание родителей иметь здоровых и умных детей.
------------------
29. Радикальное вмешательство
Биолог Калифорнийского университета Джон Кэмпбелл принадлежит к тем, кто выступает за радикальный интервенционизм...
Прогноз Кэмпбелла об ускоренной направленной эволюции внутри небольших групп внушает одновременно и надежду, и ужас.
-------------
30. Приложение.
Нижеследующий документ, появившийся в журнале «Nature» 16 сентября 1939 г., представляет собой совместное заявление самых видных американских и британских биологов того времени (некоторые из них Нобелевские лауреаты) и получил широкую известность как «Манифест евгеники». К этому времени уже началась Вторая мировая война. Авторы «Манифеста» открыто и безоговорочно осудили расовый антагонизм, отвергли теории, согласно которым те или иные «хорошие» или «плохие» гены являются монополией определенных рас, наций или социальных групп. Сдержанному тону, справедливости и гуманизму этого документа можно поучиться и сегодня. Документ публикуется полностью.

From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
а зачем нужно было загонять их всех в школу, в которой они сами ничему не научились, других тормозили и у учителей отнимали время и нервы?
А какую альтернативу ВЫ видите ?

В конце концов, "школы рабочей молодежи" были прекрасной идеей — увы, безнадежно погубленной неизбежной советской процентоманией и казенщиной.
"Казенщина" в школе - НЕ привилегия СССРа.
Если учить ВСЕХ - неизбежно часть ничему НЕ выучится.
Никем эта задача не решена.
Да, у талантливого учителя будет больше успешных учеников.
Но, увы - массовая профессия.
Солистка колхозного клуба не поет как Пугачева.

не стимулирование рождаемости, а попытка хоть немного компенсировать ту фору, которую имеют дети из обеспеченных семей.
Хотели как лучше...

Желательно помогать в детям школе, а не пособиями, благодаря которым здоровые, трудоспособные, многодетные люди могут вообще не работать.
Не вся "монетизация" одинаково полезна.

В нашей солнечной стране это - стихийное бедствие.
Более того: этот быстро растущий сектор имеет хорошее представительство в парламенте и пробивает не только увеличение пособий, но и право на собственные отдельные школы, в которых единственный предмет - Закон Божий. После чего единственная дорога - в пожизненные получатели пособий.

Если не будет пособий, их уже лет с пяти-шести так или иначе приставят к зарабатыванию денег.
Давайте не будем кидаться в крайности.
Как и с извлечением квадратного корня.
Да и не нужен сегодня на фабрике - пятилетний ребенок.
И эти родители не дураки вовсе. У них вполне работает инстинкт "кормить детей", и если не будет пособий - они ограничат рождаемость. Так уже было при одном из правительств, которое отменило "прогрессивную систему" (рост пособия на каждого следующего ребенка).

пригляду за младшими братьями-сестрами
В этом секторе и сейчас пятилетняя девчонка - уже нянька.

Я вижу сейчас "перегиб" в другую сторону.
Система пособий выстроена так, что можно жить не хуже "малограмотного работяги".
Люди боятся выходить на работу.
Дети этих семей - стремятся к учебе ?

либо уж абсолютная шалава
Тоже есть. И фиг поймешь, что там "от генов" и как помочь детям. У которых проблемы от алкоголя - начиная с внутриутробного развития.

Да не будут они "подниматься", в том-то и дело.
А сейчас они сильно "поднимаются" из семей пожизненный велферщиков ?
У них есть стимул учиться ?

депопуляция развитых стран резко ускорится.
Она и так ускоряется.
Вопрос, что хуже: депопуляция или рост доли "профессиональных безработных".

пригляду за младшими братьями-сестрами

Но вот многодетная мать-одиночка — это обычно либо фиктивная одиночка (на самом деле там нормальная семья, но брак оформлять не хотят
У нас их проверяют. Найдут в шкафу мужские штаны - и прощай, пособие.
И даже не важно, является ли этот самэц отцом детей.

На самом деле я знавал несколько ребят из таких семей
Есть среди них такие, которые заинтересовались учебой ?

я наконец-то обрел возможность читать книжку Глэда :-)
Если у Вас проблемы с Флибустой - пишите мне, всё пришлю.
From: [identity profile] bbzhukov.livejournal.com
А какую альтернативу ВЫ видите ?
Вообще-то я всегда считал принцип "критикуешь — предлагай" порочным. Если человек видит, что что-то не работает (скажем, прописанное лекарство не помогает) — он вправе сказать об этом, даже если понятия не имеет, как сделать, чтобы оно работало.

Но кое-что можно предложить и с дилетантской точки зрения. Прежде всего — вспомнить, что пресловутое "право на образование" — это именно ПРАВО, а не обязанность. И для начала хотя бы дать школам возможность избавляться от тех, кто совсем уж явно не может или/и не хочет учиться.

Идеи совсем иного устройства образования есть и даже обкатаны на практике. (Я лично был знаком и даже дружил с человеком, который создал и вел такое заведение в самом обычном поселке.) Но я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы излагать эти наработки — да и разговор был бы слишком длинным, не для комментов в ЖЖ.

"Казенщина" в школе - НЕ привилегия СССРа.
Безусловно. Но, насколько я знаю, ШРМ — это именно советское ноу-хау, нигде больше такого не было. И тем обиднее, что эту оригинальную и вообще-то весьма перспективную идею угробили начисто, превратив эти школы черт знает во что.

Если учить ВСЕХ - неизбежно часть ничему НЕ выучится.
Вот именно поэтому не надо ставить заведомо нереальную задачу "учить всех". По крайней мере — за пределами начальной школы. (Чтение-письмо-счет осваивают более-менее все — кто лучше, кто хуже, кто быстро, кто медленно, но в итоге все, кроме ребят с серьезными неврологическими проблемами.)

Да и не нужен сегодня на фабрике - пятилетний ребенок.
Фабрике не нужен. Ну так его и приставят не на фабрику.

У них вполне работает инстинкт "кормить детей", и если не будет пособий - они ограничат рождаемость. Так уже было при одном из правительств, которое отменило "прогрессивную систему" (рост пособия на каждого следующего ребенка).
А где об этом можно прочитать?

Люди боятся выходить на работу.
Вы мне будете рассказывать! Моя жена в один прекрасный день обнаружила, что ей сняли московскую надбавку к пенсии. Начинает выяснять, с каких фигов — "а у вас не закрыт трудовой договор с таким-то издательством!". Оказывается, в том договоре, заключенном еще до ее выхода не пенсию и относившемся к конкретной разовой работе, был указан срок действия — 7 лет. Работа давно сделана, сдана и оплачена, все отчисления удержаны, больше ничего по этому договору не выплачивали, но срок еще не истек. А тут был какой-то шухер, проверяли всю финансовую документацию, наткнулись на этот договор — и радостно срезали надбавку: "оказывается, вы работаете!". Ладно еще, что не попытались удержать все ранее выплаченные деньги — договор-то действовал все то время, что она на пенсии...

Так что — да, нынешняя система пособий фактически стимулирует людей не работать. Ну или скрывать свою работу, если ее характер это позволяет.

Дети этих семей - стремятся к учебе ?
Не знаю. Думаю, что те несколько процентов, которым учиться интересно, есть и там. А остальные... скорее всего, это зависит от социальной среды. Если все (или почти все) взрослые вокруг тоже сидят на пособии и все одноклассники — дети таких вот вэлферников, то стремление к учебе будет, вероятно, сильно ниже, чем у детей работающих родителей. Хотя и у них оно невысоко.

А сейчас они сильно "поднимаются" из семей пожизненный велферщиков ?
В подавляющем большинстве — нет.
Но Вы же предлагаете меры, которые должны исправить положение. А я не вижу, чтобы они его исправили.

Она и так ускоряется.
Есть такие данные? Именно об ускорении депопуляции?
Впрочем, мой прогноз остается в силе в любом случае — даже если она и так ускоряется, в случае отмены пособий она ускорится еще сильнее.

Вопрос, что хуже: депопуляция или рост доли "профессиональных безработных".
Не знаю и не берусь судить. Я вообще не о том, что лучше, что хуже. Я только о том, что можно с уверенностью предсказать.

У нас их проверяют. Найдут в шкафу мужские штаны - и прощай, пособие.
Ни фига себе! А на каком юридическом основании они шмонают чужие шкафы? Да и вообще — может, она подрабатывает починкой-перелицовкой одежды и это — штаны клиента?

Есть среди них такие, которые заинтересовались учебой ?
Не знаю. Это было давно и их дальнейшая судьба мне неизвестна.
From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
Вообще-то я всегда считал принцип "критикуешь — предлагай" порочным. Если человек видит, что что-то не работает (скажем, прописанное лекарство не помогает) — он вправе сказать об этом
Ваше право я не отрицаю.
Но критика - дает право спросить: "а что ты предлагаешь ?".
Опять же - Ваше святое право ответить: "знал бы прикуп - жил бы в Сочи".

Прежде всего — вспомнить, что пресловутое "право на образование" — это именно ПРАВО, а не обязанность. И для начала хотя бы дать школам возможность избавляться от тех, кто совсем уж явно не может или/и не хочет учиться.
Не поняла.
Если есть ПРАВО учиться, то школа не может "избавляться".
(Максимум - школа может перевести в другое место).

Только если человек сам хочет уйти.
Но человек - еще маленький. За него решают родители.
И вот - я вижу в маленькой стране - 20% детей, отданных родителями в школы без общеобразовательных предметов. Без всяких шансов получить аттестат ("багрут"), поступить в университеты.
У нас сейчас пришла к власти безальтернативная коалиция "как бы правых" (Ликуд - 32 мандата) и "скрепоносцев".
Здесь - коалиционное соглашение (https://www.newsru.co.il/israel/5jan2023/likud_shas_303.html) Ликуда с одной из "скрепоносных" партий.
Там внизу по ссылкам - соглашения с остальными партиями.
Конечно, для того, чтобы это понять, надо знать ситуацию "на местности".
Среди требований:
-продолжать финансировать школы без общеобразовательных предметов,
-принимать на госслужбу выпучкников и платить им по тарифу "для образованных"
-наращивать пособия для "выбравших не работать"
-бесплатные детсады и ясли (крайне низкого качества, в которые не отдадут детей нормальные работающие родители)
-продолжение освобождения от армии - ультрарелигиозных
и много чего еще.

Ну так его и приставят не на фабрику.
Никуда его не "приставят".
Наш "велферный сектор" - вовсе не люмпены-алкоголики-мелкие уголовники.
Это люди, которые прекрасно знают, с какой стороны у бутерброда масло.
Этот сектор развели в последние лет 30.
В Америке точь такие же ультрарелигиозные - учатся и работают.

А где об этом можно прочитать?
К сожалению, я не знаю научных статей.
Были цифры в СМИ от Центрального статистического управления.

Но Вы же предлагаете меры, которые должны исправить положение.
Глэд предлагает меры, направленные на НЕ-стимулирование рождаемости.
Нисбетт предлагает меры, направленные на "умственное развитие" детей из люмпенских семей. В виде "персональной гувернантки на полную ставку". И сам признает, что есть только кратковременный эффект.


ого - накатала

Date: 2023-01-06 05:04 pm (UTC)
From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
Думаю, что те несколько процентов, которым учиться интересно, есть и там. А остальные... скорее всего, это зависит от социальной среды. Если все (или почти все) взрослые вокруг тоже сидят на пособии и все одноклассники — дети таких вот вэлферников, то стремление к учебе будет, вероятно, сильно ниже, чем у детей работающих родителей. Хотя и у них оно невысоко.
На этом и сойдемся.
Я думаю, процент все же несколько выше.
По крайней мере - у "малограмотных работяг".
В 1908 году по указу Столыпина в России в течении 10 лет должно было ввестись обязательное начальное образование. (https://obrazovaka.ru/istoriya/reformy-stolypina-kratko-tablica-9-klass.html)
Грамотность населения Российской империи (без Финляндии) по данным всеобщей переписи 1897 г. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B5_XIX%E2%80%94XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2)
Грамотных на 1000 чел.:
мужчин - 293, женщин - 131. всего - 211.
80% неграмотных СОВСЕМ.
Потом в Гражданскую войну - еще некоторое количество грамотных буржуев и помещиков - перебили / выгнали из страны.
У большинства нынешних людей даже с высшим образованием - 100 лет назад предки были безграмотны.
Значит быо "резерв" у детей "малограмотного работяги" и по IQ, и по мотивации учиться.
Остался ли он сейчас в этой части населения ?
Или "школьный насос" ХХ века вытянул в школы и вузы способных детей (несмотря на недостатки единой школы), а оставшиеся - уже не хотят подниматься к знаниям ?

К сожалению, нынче проблемы с мотивацией - есть и в семьях "среднеклассников".
Дети всё дальше от понимания того, чем занимаются родители, откуда берутся деньги, модные кроссовки и еда в холодильнике.
6-летний пацан, который вез домой воз хвороста, прекрасно понимал, что сейчас натопим печку и будет тепло в избе. А сестра - доит пока корову, а другая - чистит картошку на суп.
"Семья-то большая, да два человека
Всего мужичков-то: отец мой, да я".
А сегодня - инфантильность распространилась на весь школьный возраст и дальше.
Зачем учиться, если родители всем обеспечивают ?

А на каком юридическом основании они шмонают чужие шкафы?
Когда записываешься в "Битуах Леуми" (государственное социальное страхование, которое платит все пособия), то расписываешься в бланке, что они имеют право проверять твои доходы. Не знаю, что там про шкафы.
Но если пособие платят "одиночке", значит имеют право проверять. Иначе вся страна запишется в "одиночки". На это - тут точно у всех хватит IQ. Это даже Нисбетт признает.

может, она подрабатывает починкой-перелицовкой одежды и это — штаны клиента?
Эээ...
А налоги она платит?
И вообще, если подрабатывает - пособие не дадут.

Re: ого - накатала

Date: 2023-01-09 07:05 pm (UTC)
From: [identity profile] bbzhukov.livejournal.com
80% неграмотных СОВСЕМ.
Но это на 1897 год. До крушения империи было еще 20 лет — и все это время функционировала (и непрерывно расширялась) сеть начальных школ — приходских, земских и даже частных.

Насколько я помню, к 1917 году доля грамотных среди взрослого населения России, ЕМНИП, составляла около 40%. Правда, сюда попадают и те, кто был способен прочесть вывеску на лавке или написать печатными буквами свое имя, и те, кто регулярно читал газеты.

Значит быо "резерв" у детей "малограмотного работяги" и по IQ, и по мотивации учиться.
Насчет "резерва по IQ" — не очень понимаю, что это такое (в идеале IQ человека вообще не должен зависеть от того, грамотный он или нет). А вообще начальная школа — это статья особая, там действительно удается научить практически всех (поскольку умение читать, писать и считать — это не "знания понарошку", оно реально работает и реально ценится в повседневной жизни — и не в каком-то будущем, а вот прямо сейчас). Тем более в обстановке массовой неграмотности: подросток может получить высокий статус не только среди сверстников, но и среди взрослых мужиков, если он грамотен, а они нет. Так что мотивация тут мощная.

А сегодня - инфантильность распространилась на весь школьный возраст и дальше.
Так а откуда она берется, эта инфантильность?
Современное общество просто принуждает детей к ней. Отчасти это неизбежное следствие современного способа производства (трудовая деятельность отделена от семейной, дети просто не вилят, что делают родители на этой своей "работе" — не говоря уж о том, чтобы в этом поучаствовать), но кроме того это делается еще и целенаправленно: детей всячески ограждают от реальной, не учебной, не "понарошку" трудовой деятельности. (Вплоть до уголовного дела против педагога за то, что дети у него в походе сами себе еду на костре варили — было и такое.) Мало того — детей всячески ограждают даже от ситуаций мелкого повседневного выбора — что сегодня надеть, идя в школу, что взять на завтрак и т. д. А потом удивляются: а что это они у нас такими инфантильными выходят? Да мы в их годы..! И закрывают им еще какие-нибудь возможности сделать что-то самостоятельно ("ну разве можно таким несмышленышам доверить...").

Подробнее я об этом писал в статье "Индустрия недорослей" в покойных "Отечественных записках".

расписываешься в бланке, что они имеют право проверять твои доходы. Не знаю, что там про шкафы.
Вот именно. Понятно, что с человека можно требовать согласия на проверку доходов. Но не на обыск же в его шкафах!

Иначе вся страна запишется в "одиночки". На это - тут точно у всех хватит IQ.
У нас это все-таки дело редкое и зависит не столько от IQ, сколько именно от уверенности в себе и партнере. Большинство российских женщин (особенно в "глубинном народе") безоговорочно предпочитают официальный брак — даже если реально от того мужа толку меньше, чем от пособия (которое тоже не такое, чтобы на него можно было прожить). Замужество — это прежде всего статус, а денежный вопрос — конечно, важный, но безусловно второй.

А налоги она платит?
Ну хорошо, не подрабатывает, а просто оказывает дружескую услугу знакомому. Бесплатно. Не знаю, как у вас, а у нас вполне реальная ситуация.

Re: ого - накатала

Date: 2023-01-14 07:31 pm (UTC)
From: [identity profile] zlata-gl.livejournal.com
к 1917 году доля грамотных среди взрослого населения России, ЕМНИП, составляла около 40%. Правда, сюда попадают и те, кто был способен прочесть вывеску на лавке
Ну, значит за 20 лет число способных прочесть вывеску выросло с 20% до 40.
Столыпин планировал еще через 10 лет достичь 100%, но вряд ли он выучил бы пожилых.
Но я не об этом.

Насчет "резерва по IQ" — не очень понимаю, что это такое (в идеале IQ человека вообще не должен зависеть от того, грамотный он или нет).
Поясню.
Я имею в виду долю людей, которые ПОТЕНЦИАЛЬНО способны освоить:
1 - грамоту
2 - начальную школу
3 - семилетку
4 - среднюю школу
5 - поступить в универ.

При соответствующем материальном обеспечении (есть хлеб, не надо работать с малолетства) и наличии школы.
И при честных экзаменах, не "3 пишем, 2 в уме".
Есть какой-то ориентировочный диапазон по IQ для каждой группы.
Я бы оценила группу 4 как 80-110 баллов, 5 - выше 100.

У меня нет никаких цифр.
Интуитивно мне кажется (настаивать и доказывать не буду)
1 - 99% или больше. Остальные - это уже "умственно отсталые".
2 - 95%
3 - 70% (у нас в 8-м классе половина уже ничего не знала и их сплавили в ПТУ.
4 - 40-50% (в 10-м классе половина оставшихся снова ничего не знала, в Израиле около половины выпускников 12-го класса получает "полный багруи", то есть аттестат, с которым можно пытаться поступить в универ).
5 - 25-30% при приличных требованиях

А вообще начальная школа — это статья особая, там действительно удается научить практически всех
Не совсем так, если "умение читать" = "понимание текста". Хотя бы простого бытового уровня. Рассказы Носова. :-)

Современное общество просто принуждает детей к ней.
Увы, это так.

что сегодня надеть, идя в школу, что взять на завтрак
Но это же зависит от мамы !

Понятно, что с человека можно требовать согласия на проверку доходов. Но не на обыск же в его шкафах!
Не скажу за шкафы.
Но тапки в коридоре могут заметить. На это регулярно жалуются "защитники прав".

У нас это все-таки дело редкое и зависит не столько от IQ, сколько именно от уверенности в себе и партнере.
У нас это очень распространено. Приходится проверять.
Page generated Jul. 17th, 2025 04:36 pm
Powered by Dreamwidth Studios