Задачи, которые не имеют решения

[zlata_gl]

Рекламирую хорошую книжку:
Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

Истории из серии «не про нас будь сказано». Слабонервным не читать.
79 историй на разные темы: медицинская тайна, пересадка органов, производство детей, клиническая смерть, даже «отрежьте не мою ногу».

Автор — психиатр и «специалист по этике». Прям из романа Гаррисона. :-)
Наконец прочла что-то по «биоэтике» (о которой так долго говорили в Меганезии) — от инсайдера.

Книжка отличается от многих — тем, что автор не высказывает своего мнения.
Либо говорит, что «такая-то группа считает так, другая — вот эдак».
Приводит аргументы тех и других.
Либо «в Техасе закон говорит так, в Мичигане — так, а в Калифорнии — вообще никак».

Местами в русском издании есть еще комментарии от российского юриста со ссылками на законы РФ.

Примеры.
Иногда у меня есть своё мнение.

---

Джоан работает медсестрой в клинике по лечению бесплодия. Однажды днем в клинику приходит мужчина по имени мистер Шредер, чтобы сдать сперму, которая будет использована для оплодотворения в пробирке яйцеклеток его жены. Джоан, которая в прошлом страдала психическими расстройствами, позднее пробирается в помещение, где хранятся образцы спермы, и осеменяет себя спермой Шредера. Несколько месяцев спустя, будучи полностью уверенной в своей беременности, Джоан пишет мистеру Шредеру письмо, в котором объясняет, каким образом она забеременела, и просит оставить жену ради нее.
Мистер Шредер, глубоко огорченный сложившейся ситуацией, нанимает адвоката. Вместо того чтобы подать иск о возмещении морального ущерба (это для него не так важно), он подает иск о принудительном аборте. «Это уникальный случай, – говорит его адвокат судье. – Тут нет ситуации, когда мужчина занимается сексом, а потом жалеет об этом. Мой клиент и эта женщина даже не знают друг друга. При таких обстоятельствах недопустимо заставлять моего клиента становиться биологическим родителем». На таком сроке беременность можно прервать, но Джоан, которая в данный момент находится под арестом, настаивает на том, что аборт аморален.

Допустимо ли обязать Джоан сделать аборт, основываясь на исключительном характере обстоятельств этого дела?

Оба совсем офонарели.
Джоан — обычная мать-одиночка. Никто ей ничего не должен в смысле алиментов. Тем более — разводиться с женой.
Но и аборт она не обязана делать. 

Можно представить себе ситуацию, в которой Джоан похитила ценное имущество мистера Шредера, например драгоценный камень, а затем хирургически имплантировала его себе под кожу. Вы бы одобрили принудительную операцию, необходимую для возвращения украденной вещи? Если ваш ответ «да» и вы не имеете возражений против абортов в принципе, то можете привести веский аргумент в пользу того, чтобы «вернуть» плод, который женщина украла у мистера Шредера. Этические убеждения Джоан могут при этом не учитываться

ИМХО, ерунда.
Она ничего не украла. Образец для анализа был сдан добровольно и будет выброшен.

---

Исследователи обнаружили в Альпах останки неандертальца, сохранившиеся в леднике. С помощью репродуктологов им удается получить ДНК из сперматозоидов этого предчеловека. Они надеются внедрить его ДНК в сперматозоид Homo sapiens и использовать для оплодотворения человеческой яйцеклетки. Они уже нашли женщину-исследователя, готовую выносить такой эмбрион в своей матке.

Этично ли со стороны исследователей развивать такой проект?

Таак, кто у кого списал: Аппель или Розов ?
Рой был звездным игроком Главной лиги бейсбола. После выхода на пенсию у него развилась тяжелая алкогольная зависимость, которая привела к острой печеночной недостаточности – без пересадки печени он умрет. В настоящее время Рой находится в больнице для знаменитостей. В этом и большинстве других лечебных заведений страны (но не всех) действует давняя политика, согласно которой пациент обязан не употреблять алкоголь в течение шести месяцев, чтобы получить трансплантат печени.
Такая политика (это не закон, а общепринятая рекомендация) не позволяет активным алкоголикам получить новую печень, которую они могут испортить употреблением спиртного. К сожалению, три дня назад Рой поступил в больницу пьяным и с частичной печеночной недостаточностью. Он не может ждать шесть месяцев.

Доктор Дайвер, главный трансплантолог, велел своей команде включить Роя в список кандидатов на пересадку печени. «Он алкоголик и, скорее всего, испортит печень, – говорит доктор Дайвер. – Однако всегда есть вероятность, что он возьмет себя в руки. Если у него это получится, вы представляете, как поможет успешная пересадка печени такой звезде, как Рой, донорской программе? Подумайте, сколько людей захотят стать донорами! В долгосрочной перспективе мы спасем тысячи жизней!»

Этично ли делать Роя кандидатом на пересадку печени по причинам, указанным доктором Дайвером?
Непонятный аргумент. НЕ очевидно, что «поможет донорской программе».
Может быть и наоборот.

Читать явно стОит.

Comments

[zlata-gl.livejournal.com]

Именно, поэтому платят алименты в независимости от того чей ребенок в реальности.
Но только законный муж.

Так доноры — анонимны.
В данном случае можно приравнять Шредера к анонимному донору. Он не принимал участия в рождении ребенка.
Вообще не имел понятия.

Если мы считаем, что "всё должно быть в интересах ребенка", то можно заставить хоть донора, хоть соседа.

[marigranula.livejournal.com]

"Но только законный муж."
Да, но этот факт сам по себе не делает мужчину отцом ребенка.

"можно приравнять Шредера к анонимному донору"
Нет, потому что анонимному донору невозможно предъявить иск на взыскание алиментов — женщина же его не знает.

"Если мы считаем, что "всё должно быть в интересах ребенка", то можно заставить хоть донора, хоть соседа."
Не мы считаем, а судья считает. Если, грубо говоря, завтра SCOTUS примет решение что не должен платить, то не будут в будущем платить.

[zlata-gl.livejournal.com]

Да, но этот факт сам по себе не делает мужчину отцом ребенка.
А усыновление — делает ?
Юридический отец, однако.

Нет, потому что анонимному донору невозможно предъявить иск на взыскание алиментов — женщина же его не знает.
А если случайно знает ?
"Дала на лапу" лаборантке — и та сказала ей имя.

Не мы считаем, а судья считает.
И судья не считает. Ни про донора, ни про соседа.
А про законного мужа — таки да.
Есть "презумпция отцовства" во всех странах. То есть именно муж должен доказывать обратное.
Но в Израиле — у него нет такой возможности вообще. Суд не принимает экспертизу.
Остальным соседям — бояться нечего.

[messala.livejournal.com]

"Да, но этот факт сам по себе не делает мужчину отцом ребенка"

Именно этот факт сам по себе делает мужчину отцом ребенка, в юридическом смысле этого слова. Для того, чтобы он перестал быть отцом ребенка, нужна экспертиза, доказывающая, что он НЕ отец ребенка. Без этого, с точки зрения права, он отец. Такая штука называется "презумпцией".

[zlata-gl.livejournal.com]

Есть понятия "юридический отец" и "биологический отец".
Совершенно верно, муж матери (на момент зачатия) является юридическим отцом ребенка, пока не доказано обратное.
Если мать не замужем — у ребенка нет юридического отца до добровольного согласия либо судебного решения на основании биологического отцовства. Юридический отец может вообще не появиться.
Также человек может стать юридическим отцом в результате усыновления.

Особенность израильского законодательства: законный муж как юридический отец - не имеет практической возможности оспорить отцовство через биологическую экспертизу.

Иногда бывают проблемы противоположного толка (https://lapsha-ru-il.livejournal.com/47668.html).
По израильскому закону отец внебрачного ребенка может добровольно признать отцовство — совместным заявлением с матерью. Но только — до года. До трех лет — если это иностранный гражданин.
Если он додумался позже — требуется генетическая экспертиза.
Это серьезный вопрос для определения права на репатриацию по ЗОВ для внебрачного ребенка еврея.