zlata_gl | Поиски справедливости продолжаются

Смотрю - френды дружно читают Сэндела.
Значит пора писать "заметки на полях" по еще одной книжке
Что нельзя купить за деньги
Давно собиралась, да застряла в Меганезии. :-)

Примеров приводится уйма.
Многие - довольно странные.
Автор хотел бы вывести из рыночной экономики вполне нормальные вещи. При этом - его не удивляют вещи ПРИВЫЧНЫЕ, хотя и более неприятные с моральной точки зрения.

Что касается обеспечения равноправия, то в обществе, где все продается, значительно усложняется жизнь людей со скромными доходами.
Можно подумать, когда-то были времена, когда "человек со скромным доходом" жил лекго и приятно.
Напротив, лет 200 назад люди с нижесредним доходом - жили впроголодь. Чего сейчас нет в развитых странах.

поскольку деньги теперь позволяют приобретать все новые и новые блага – политическое влияние, более качественное медицинское обслуживание, жилье в безопасном, а не криминогенном районе, возможность обучения в элитных школах – расслоение общества по уровню доходов и богатства становится все более и более заметным
А раньше все были равны, жили в хороших районах и учились в элитных школах ?
200 лет назад - большинство детей не учились вообще.

Пример с хайфским детсадом кочует из книжки в книжку - уже почти как пресловутая вагонетка.
Ах-ах, родители опаздывают забирать детей !
Какие бяки ! Наказать и заклеймить !

Между тем - это та проблема, которая прекрасно решается именно рыночной экономикой. Не "штраф", а дополнительная платная услуга.
Детсад - частная фирма. Оказывает услугу присмотра за детьми в течение определенного времени. Воспитатели работают за зарплату. И хозяин свободно найдет няню, которая поработает лишний час.

Проблема очередей и спекуляции.
Автор очень любит очереди и, видимо, считает распределение "в порядке очереди" - гораздо более справедливым, чем - фи - за деньги. В СССР он явно не жил.
Но всё же понимает - если ограничивать цены, то очереди возникнут неизбежно.

Никто не любит стоять в очередях. Но в некоторых случаях для того, чтобы обойти очередь, достаточно лишь заплатить. Давно известно, что в модных ресторанах щедрые чаевые метрдотелю позволяют сократить время ожидания свободного столика оживленным вечером. В данном случае чаевые представляют собой аналог взятки и передаются конфиденциально. Вы не найдете в витрине заведения никаких рекламных объявлений о том, что любой, заплативший пятьдесят долларов, незамедлительно получает место за столиком. Однако в последние годы практика платного «перепрыгивания через головы» стоящих в очереди людей вышла из тени и стала привычным явлением нашей жизни.
И что ?
Модный ресторан - не предмет первой необходимости.
В этой ситуации плохо - если метрдотель забирает деньги в свой карман. Дурит хозяина. Торгует тем, что ему НЕ принадлежит. Хозяин должен организовать так, чтобы деньги шли в общий доход.
Но сама по себе дополнительная плата - ничему не противоречит.

За дополнительные 39 долл. United Airlines позволит вам зарегистрироваться вне очереди при посадке на рейс из Денвера в Бостон и избежать ожидания в очереди у контрольных стоек.
И что ?
Деньги тратятся на дополнительных служащих.
Самые дешевые билеты позволяют нанять минимум служащих и распределить нагрузку максимально эффективно с точки зрения именно зарплаты. Но пассажиры при этом тратят больше времени.
Дополнительные служащие обслужат тех, кто согласен платить.
Автора не удивляет факт, что такси дороже автобуса, зато экономит время пассажира ?

Критики этой системы настаивают на том, что быстрое прохождение процедуры проверки в аэропортах не должно быть предметом продажи. Они утверждают, что в данном случае речь идет об обеспечении безопасности, а не о более комфортных условиях полета в виде дополнительного пространства для ног или привилегии подняться на борт раньше других. Неудобства, связанные с предотвращением террористических угроз, должны быть разделены между всеми пассажирами поровну. Авиакомпании отвечают на это, что все пассажиры подвергаются одинаковой процедуре проверки, а платная услуга предусматривает лишь сокращение времени ожидания в очереди. Каждый пассажир проходит через одно и то же сканирующее устройство, утверждают они, и сокращение времени ожидания в очереди к пункту пропуска – это всего лишь дополнительное удобство, подлежащее свободной продаже
Я - на стороне компании, если она тратит дополнительные деньги на дополнительные сканеры.

Парки развлечений также начали продажу права воспользоваться предлагаемыми ими услугами без очереди. Традиционно на самые популярные аттракционы посетители могли попасть, лишь выстояв многочасовую очередь. Теперь же Universal Studios Hollywood и другие тематические парки предлагают способ избежать ожидания: заплатив примерно в два раза больше обычной стоимости билета
И снова - предмет не первой и не второй необходимости.
Очередь в парке - вообще идиотизм, а не "справедливость".
Решается элементарно - продажей билетов с указанием конкретного времени.
Но нередко в парке продаются билеты "на весь день", а на скольки аттракционах успеешь прокатиться - как повезет. Билетов продается слишком много, поэтому - очереди.

С экономической точки зрения длинные очереди за товарами и услугами расточительны, неэффективны по своей сути
Полностью согласна
и являются признаком того, что системе ценообразования в данном случае не удалось выровнять спрос и предложение.
"Выравнивание" - это либо повышение цены для всех, либо - только для тех, кто добровольно заплатит за ускорение.
ИМХО - второе лучше не только "для богатых", но и "для бедных".

Даже в тех случаях, когда вы не можете купить проход вне очереди, часто имеется возможность нанять кого-то, кто готов постоять в очереди вместо вас.
А вот это уже - идиотизм в квадрате. "Товара" не прибавляется, а деньги получает не производитель (который потратит на дополнительный сканер или служащего), а человек, вообще непричастный.

Каждое лето нью-йоркский Публичный театр показывает в Центральном парке бесплатные спектакли по пьесам Шекспира. Входные билеты на вечерние спектакли доступны с 13.00, но очередь за ними выстраивается на несколько часов раньше. В 2010 году, когда Аль Пачино выступал в роли Шейлока в «Венецианском купце», желающих попасть на представление оказалось особенно много.

Многим жителям Нью-Йорка не терпелось увидеть его игру, но у них не было времени стоять в очереди. Газета New York Daily News сообщала, что эта проблема породила кустарный бизнес – нашлись люди, которые предлагали постоять в очереди за тех, кто был готов заплатить за оказанную услугу. «Профессиональные очередники» рекламировали свои услуги на Craigslist и других веб-сайтах. Свое ожидание в очереди вместо занятых клиентов они оценивали вплоть до 125 долл., и это за билет на бесплатное представление
Задача тоже имеет НЕ идиотское решение, НЕ требующее гробить тысячу человеко-дней. Особенно - в эпоху интернета. Лотерея, викторина.

бизнес на очередях стал обыденным явлением в лучших клиниках Пекина...
Люди стоят в очереди всю ночь, а иногда по несколько дней, чтобы только получить талон на прием к врачу.
Таки идиотизм. Проблема решается в Израиле - записью на долгий срок вперед. Да, приходится ждать. Но:
1. Эту очередь нельзя перепродать, она именная
2. Человек не тратит время. Он записывается по телефону и получает "талон" на "через 2 месяца" в конкретный день и час.
3. Есть неотложка, если семейный врач направит - то бесплатная.

Во-первых, эта система вознаграждает сомнительных посредников, а не тех, кто непосредственно оказывает медицинскую помощь. Доктор Тан вполне может спросить, почему, если его пациенты готовы заплатить за посещение 100 долл., бо́льшая часть этих денег достается спекулянтам, а не ему самому или клинике, в которой он работает.
Доктор прав.
Даже если ваша цель состоит в максимизации общественной полезности, свободные рынки не могут достичь ее более правильным путем, чем очередь. Причина состоит в том, что готовность платить за некоторое благо вовсе не идентична наивысшей оценке этого блага. Рыночные цены отражают способность, а также готовность платить.
Ужос-ужос ! Должен быть коммунизм ! Всех выстроить в очередь и раздавать по справедливости.
Ишь чего удумали - продавать только тем, у кого деньги есть !

Защитники билетных спекуляций указывают на то, что очереди «дискриминационны в пользу тех людей, которые имеют больше свободного времени». Это правда, но в том же смысле, в каком рынки «дискриминационны» в пользу людей, имеющих большее количество денег. Как рынок основывается на способности и готовности платить, так и очередь на распределение благ основана на способности и готовности ждать. И нет никаких оснований предполагать, что готовность платить за определенное благо является лучшим индикатором его полезности для потребителя, чем готовность стоять в очереди.
Есть маленький нюанс: когда деньги получает производитель, производство растет и лучше становится ВСЕМ. Стояние в очереди - не прибавляет ни грамма полезного товара.
Автор как-то не замечает этого. А мы в СССРе - этого нахлебались по уши.

Что-то теряется, когда доступ в открытый публичный театр превращается в рыночный товар, и это влечет за собой нечто большее, чем просто разочарование от того, что за просмотр приходится платить.
Публичный театр рассматривает свои бесплатные выступления как некий народный фестиваль, своего рода гражданский праздник.
И все же идея состоит в том, чтобы обеспечить возможность насладиться спектаклями, поставленными по пьесам Шекспира, всем желающим, вне зависимости от их платежеспособности
Дык не получается - всем желающим. Иначе - не было бы очереди. Все пришли бы и сели по местам.
Значит театр должен подумать, как сделать спектакль реально бесплатным. Разыграть билеты в лотерею.
Либо отказаться от идеи бесплатности, а продавать обычные билеты. Если артисты хотят отказаться от гонорара - можно потратить выручку на благотворительность. И покупателям билетов будет приятно, что их деньги пошли, к примеру, в детдом. А не мутным спекулянтам.

А вот с "очередью" лоббистов на заседание парламента - ситуация реально хуже.
Парламент - не спектакль в театре.
Может надо построить новый зал заседаний, где больше мест для публики ?
Не так уж это дорого в масштабах гос.бюджета.

Но мы посчитаем странным, если кто-то, стоящий в хвосте очереди, предложит нам 10 долл. за место в ее начале или если администрация поставит рядом с бесплатными туалетами отдельные кабинки для состоятельных клиентов (или для тех, кому уже совсем невтерпеж).
Почему бы и не поставить ?
У нас бесплатные туалеты - только на вокзале и в театре. В других местах - платные.

Конечно, очереди и дополнительная плата не являются единственными способами распределения благ. Одни блага распределяются по заслугам, другие по потребности, третьи разыгрываются в лотерею. Университеты, как правило, принимают на учебу наиболее талантливых и перспективных абитуриентов, а не тех, кто первым подаст заявление или предложит наибольшую сумму за место на первом курсе.
Правильно делает.
Если любители справедливости еще не заставили университет принимать "по процентной норме" - "этнические разнообразия".

Утрата очередью своей роли может показаться эксцентричной проблемой.
Да уж.
Есть у меня мечта: восстановить СССР и сослать туда тов Сэндела и его единочаятелей, любителей справедливых очередей.

Впечатление, что автор не понимает простой вещи: ПОЧЕМУ спекуляция является проблемой и почему она несправедлива.
Вовсе не из-за "дискриминации бедных". Дискриминация неплатежеспособных - базис рыночной экономики. Да и в СССРе ничего хлеб и ботинки стоили денег. И билет на карусель тоже.
А потому, что те же самые деньги, которые получатель блага согласен заплатить, должны доставаться ПРОИЗВОДИТЕЛЮ. Производитель увеличивает производство товара, когда за него хорошо платят. А спекулянт - тратит впустую время.
Спекулянт - неистребимая часть "совковой" экономики с государственными фиксированными ценами и ПАРАЗИТ на рыночной экономике.
В отличие от "совка" - рыночный производитель имеет возможность вытеснить спекулянта, дифференцируя цены. Как в примере с регистрацией на самолет.
Автор исходит из "счастья бедных" и поэтому не видит разницу между спекуляцией и доп.услугой.
А если исходить из стимулирования производства того товара, за которым очередь, то разница очевидна.