Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Re: Инстинкт — это по определению то, что есть у всех

[zlata-gl.livejournal.com]

Да, выраженность его у разных особей будет разная. Но это именно различия в количестве, а не в направлении.
Бывает и конфликт разных инстинктов... ну, там все совсем интересно.

Я - именно об этом.
Грубо говоря, у самки сапиенса конфликтуют 2 инстинкта: более древний, выбрать "красивого и здорового", и новый - выбрать того, кто поможет вырастить детей.

А у самца конфликтуют инстинкты "сунуть, вынуть и слинять" и завести постоянную семью с детьми.

А главное — а как они в принципе могут повлиять? Только каким-то образом изменив направление отбора (или создав отбор по признаку, который прежде был нейтральным). Ну и где оно?
Ну, если девушка не озаботилась тем, что
"давно заведено
К нам через церковь попадать,
а не через окно",
и
"принесла в подоле".

Родители выгнали, ребенок погиб, замуж не взяли.
Вот так и влияет.
Вплоть до ХХ века.

Ну, если считать "инстинктом" индивидуальные пищевые пристрастия
Конфеты любит подавляющее большинство.

у меня инстинктивное отвращение к гречке
А у меня - к молоку.
Может - какой-то до-неолитный ген. Неандертальский.
Вообще, выбор пищи - несомненно, инстинкт.
Но это - редкое отклонение.

Кошка не любит сладкое.
Заяц не станет есть мясо.

Вообще под словом "инстинкт" со времен Генриха Реймаруса понимали столько всего разного, что путаницы накопилось выше крыши.
Это так.
Возможно, Вы и я - не одинаково употребляем это слово.
ИМХО, любовь к сладкому - вполне себе инстинкт, выработанный ЕО еще в обезьяньи времена.
Сладкий фрукт был редкой полезной находкой.