Пинкер, Дарвин и "левые"

[zlata_gl]

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

Comments

Re: медико-генетическая консультация

[zlata-gl.livejournal.com]

Не знаю, почему Вы, не приводя никаких новых аргументов, повторяете эту ерунду.
Потому что границы множества "евгеника" - весьма размыты.
Просто из-под этого термина вывели действия, которые раньше туда входили.
Именно для того, чтобы "заклеймить" остальное.

Вы вот повторяете (ИМХО, ерунду) - и корни извлекаете по десять раз на дню.
Вы мне - про корень из 6-значного числа, а я Вам - про задачку из "Вити Малеева".

Дальше — решать Марусе. А как иначе?
Всё, что решают родители, выводится из-под термина "евгеника" ?
А я с самого начала говорила о приоритете родителей.
Хотя не все йогурты одинаково полезны.
Например, услышав, что плод - "даун", одна женщина сделает аборт, другая - нет, а третья - не пойдет и на анализ.

Допустим, муж Маруси, которого она выбрала "по любви", - слабого здоровья и не отличается умом и сообразительностью.
И они вместе решили, что она родит ребенка от донора.
Который "такой красивый и такой здоровый".
Петя заранее подписал "усыновление".
Имеют право ?

И что делать с людьми, которые не способны решать самостоятельно ?
С недееспособными, невменяемыми ?
С пациентами интерната для умственно-отсталых ?

почему нужно ограничиваться только репродуктивной медициной?
Потому что она - продлевает проблему на много поколений вперед.
Вы сами приводили аргумент: "у будущего ребенка никто не спросил".

Если не считать мутаций, которые при любых условиях несовместимы с жизнью (но с такими-то проще всего — они элиминируются автоматически), то вред, как и польза, — понятие сугубо относительное.

Это - не бинарное свойство.
Есть мутации, которые не приводят к гибели, но делают человека - тяжелым инвалидом, который проживет мучительную жизнь.
Или психически недееспособным.
Я говорю именно о таких. Раньше "дауны" умирали в детстве. Сейчас - могут жить в "интернате" и производить потомство.
С большой вероятностью - тоже тяжелых инвалидов.
Кто должен за них решать ?

Если носитель такой-то мутации в современном обществе живет себе преспокойно, рожает детей и ничем не хуже обладателя исходного варианта гена — значит, в данных условиях эта мутация нейтральна.
Хорошая формулировка. Ключевые слова выделены мной.
А если он живет "сильно хуже" ?
Несмотря на усилия медицины.

Между прочим, уровень медицины и соц.пособий обеспечен людьми с высоким интеллектом, что бы сие ни значило.
И снижение общего уровня интеллекта может привести к тому, что общество не сможет поддерживать этот уровень.
Если сегодняшний обыватель не смог БЫ охотиться на оленя с каменным дротиком, - это ему не мешает жить.
Но если он "не находит никакой работы" из-за низкого IQ - это не очень приятно. Даже если ему платят какой-то "велфер".

какие могут быть обязательства перед безличным и бессубъектным стохастическим процессом?!
Нет обязательств перед "процессом".
Есть обязательства перед будущими людьми.
Как и с природными ресурсами, к примеру.
Сожрать по-максимуму всё сейчас - или оставить что-то потомкам ?

Вы опасаетесь смещения нижней планки вверх.
А я говорю о смещении планки вниз, когда УО становятся "в пределах нормы", потому что физически выживают.
Умственная инвалидность - опаснее остального. "Просто инвалид", в здравом уме и трезвой памяти, живущий тяжелой жизнью и зная о генетических причинах своего состояния, может сознательно отказаться от рождения детей, чтобы не обрекать их на подобную жизнь.
А недееспособный ?

Уж не говорю о "демократии", когда власти избираются народом, "1 человек - 1 голос", безотносительно того, знает ли человек, что такое "правый берег", и умеет ли решать простейшую задачку по арифметике (не корень из 6-значного числа".
Часто разрыв между кандидатами бывает в единицы процентов, а то и меньше 1%.
И от этого 1% зависит политика великой державы на 4 года.