Лженаука евгеника
Nov. 12th, 2022 08:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zlata_glДжон Глэд. Будущая эволюция человека [Евгеника XXI века]
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.
Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.
Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…
Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbzhukov и egovoru
Я понумеровала цитаты на случай, если френды захотят пообсуждать.
Жирным шрифтом - названия глав.
К сожалению, на Флибусте текст не открывается кнопкой "читать".
Скачала FB2, сконвертировала в HTML для конспекта.
1. Введение. Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия. Но открытие эволюции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. Пытаясь согласовать религию с наукой, мы создали новую мифологию, и неудивительно, что мифология эта полна противоречий;
а) В то время как другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде.
б) Интеллектуалы (в отличие от иного среднего обывателя) не сомневаются, что мы — продукт эволюции. При этом, однако, они также убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
в) Несмотря на то, что общество материально поощряет способности и смекалку практически в любом роде деятельности, принято считать, что подобные факторы не играют никакой роли в формировании социальных классов. Предполагается, что этот процесс зависит от случая или от наследственных привилегий. Ученые, авторитет которых доминирует на издательском рынке и в академических кругах, отрицают даже различия врожденного IQ в разных человеческих популяциях.
г) Мы создали целую индустрию академического тестирования, но полученные с ее помощью данные объявлены не просто приблизительными, а вообще лишенными какой бы то ни было ценности.
д) Из поколения в поколение семьи становятся все малочисленней. Люди, умственно одаренные, не оставляют себе замену (этого как раз и опасались ученые еще в XIX веке). Но мы спокойно принимаем это как данность.
е) Мы все успешней прибегаем к способу избавиться от естественного отбора — он называется «медициной» — и твердо убеждены, что будущие поколения нисколько от этого не пострадают.
ж) Напряженно трудясь над картированием генома человека, мы продолжаем исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению.
з) Хотя наше общество, подобно всем другим животным популяциям, зиждется на ритуале спаривания, у человека этот процесс управляется несметным количеством маскирующих табу и фетишей. Пропасть между реальностью и фантазией тут — глубже некуда.
и) Мы создали кастовое общество, которое кооптирует талант у менее привилегированных каст. Эффективно манипулируя ими, эксплуатируя их, мы в то же время провозглашаем своим девизом равенство возможностей.
к) Мы закрываем глаза на то, что наш вид можно безошибочно охарактеризовать как патологический. Освободившись (очень ненадолго) от оков естественного отбора, забыв об ограниченности природных ресурсов, мы обрушили на себя и на другие биологические виды шквал экологического разрушения.
л) Мы создали нестабильную экономику, основанную на истощении ресурсов, и рвемся к еще более высоким уровням потребления. Этот процесс безмозглого проедания наследственных богатств мы провозгласили целью нашего общества.
м) Мы декларируем свободу слова и при этом безжалостно преследуем и выкорчевываем любое альтернативное мнение относительно генетики человека, если оно неугодно какой-либо влиятельной части общества.
Таким образом, технологическая революция не повлекла за собой развенчание мифов, но превратила их в оружие против биологии. Возможность найти компромисс в любых политических конфронтациях всегда зависит от соотношения сил противоборствующих сторон. Участь будущих поколений при принятии решений не учитывается.
---
2. Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию, всегда выступала от имени будущих поколений. И хотя нам, конечно же, не стоит быть слишком самонадеянными относительно нашей способности предсказывать будущее, мы, тем не менее, обязаны принимать во внимание некоторые желательные предпосылки. Мы хотим здоровых, умных детей, которые станут эмоционально уравновешенными альтруистами в полном смысле этого слова.
Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей. Таким образом, основой отбора становится скорее рождаемость, чем смертность. Изменение поистине революционное.
По крайней мере в теоретическом плане мы сейчас — наконец-то! — достигли согласия в том, что равенство возможностей — желанная цель. Но в то же время мы зажаты в тисках мировоззрения, которое настаивает на том, что люди не только должны обладать равными правами, но что все люди одинаковы, разница только в воспитании.
К нашему счастью и радости, все мы все-таки разные — и как отдельные личности, и как группы.
Мы отнюдь не идентичные устройства с разным программным обеспечением. Все без исключения этнические группы порождали как сорвавших куш, так и проигравших в генетической лотерее. Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение. Но отсутствие решения — тоже своего рода решение.
Многое в нашей обыденной жизни чревато генетическими последствиями. Кому иметь детей и сколько? Все, что влияет на продолжение рода, является фактором нового отбора. К этому можно отнести поход в ближайшую аптеку за противозачаточными средствами, желая снизить, а то и вовсе прекратить деторождение ради успешного образования или карьеры. Предоставляя свободные дни для ухода за детьми и финансовую поддержку лишь беднейшей части населения, правительства стимулируют рождаемость в одних социальных группах и поощряют другие иметь поменьше детей. Такая политика уже теперь стала важным фактором в генетическом отборе.
---
3.Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
----
4.Предшествующая эволюция человека.
Если вид homo sapiens существует уже примерно 150 000 лет, то наше будущее может оказаться куда менее долговечным. Человеческий род имеет начало и, очевидно, будет иметь конец. Мы рассматриваем его здесь не только как общее число людей, живущих в данный конкретный момент, но и как совокупность всех будущих людей за всю продолжительность существования данного сообщества. Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям, ибо мы не только часть экологии планеты, мы ее хранители. Как выразился Джозеф Кэмпбелл, мы — не что иное, как ее совесть
----
5.История ясно показывает, как трудно достичь социальной гармонии, особенно учитывая человеческие различия — религиозные, языковые или этнические. Главные исторические преступления были яркими примерами межгруппового насилия. А когда два или несколько этносов слишком явно отличаются друг от друга, ситуация становится еще более напряженной. Соединенные Штаты, где преступный характер рабовладения обходили молчанием и целое столетие поддерживалась неприкрытая дискриминация, сейчас пытаются достичь расовой справедливости. Но страх перед расовыми конфликтами все еще велик и, к несчастью, обоснован.
Между тем сам предмет намеренно искажается. Расизм определяют как групповую дискриминацию и ненависть к определенным группам, и этот ярлык навешивают на любое обсуждение межгрупповых различий. Две эти темы, хоть и взаимосвязаны, совершенно различны. Представители социальных элит пришли к заключению, что открытое обсуждение межгрупповых различий слишком взрывоопасно, чтобы позволить этой теме распространяться в массах. Считается, что исследования в этом направлении имеют целью утвердить полное несовпадение свойств разных групп, а не выявить относительную статистическую частотность особых характеристик в данных группах.
Мы должны, однако, согласиться, что межгрупповые различия — вопрос науки, а не тема для морализирования. С точки зрения евгеники, суть дела не в различиях как таковых. Даже если будет подтверждено, что генетические характеристики в разных популяциях распределяются по-разному, каждая группа вправе гордиться огромным запасом талантливых индивидуумов, на которых можно опереться при формировании будущих поколений. Независимо от степени такого межгруппового разброса, нам, мягко говоря, не стоит быть довольными собой в пределах даже одной этнической группы.
---
6.Тестирование умственных способностей.
SAT-1 (Scholastic Aptitude Test — тест на научные способности) в основном служит критерием и общих способностей
---
Тестирование в целом поддерживают широкие слои населения. В 1979 году Институт общественного мнения Галлопа провел опрос на тему о том, что думают американцы о стандартизованных тестах. 81% процент опрошенных ответили, что они «очень полезны» или «в какой-то степени полезны»[11]. В то же время мощная коалиция, состоящая из Национальной ассоциации образования, последователей Ральфа Нэйдера и Национальной ассоциации цветных, заняла противоположную позицию. У этой компании оказалось немало влиятельных сторонников в правительстве и в прессе.
---
7. Снижение IQ. Каковы возможные последствия выбора, который делают молодые женщины, когда они отдают предпочтение образованию и карьере перед материнством? У одной пятой супружеских пар в США отсрочка беременности оборачивается бездетностью. И как рассматривать вознаграждение женщин с меньшими способностями — по принципу: чем больше они рожают, тем больше денег они получают? И если этим женщинам отказывают в оплаченных абортах, как отражается это на генофонде?
В то время, как в странах с развитыми благотворительными программами девушка, забеременев, может по желанию бросить школу, если она не способна справиться со школьной программой, треть американских женщин в возрасте 40 лет с высоким доходом бездетны и скорее всего рожать уже не будут.
---
по данным «Нью-Йоркского долготного исследования молодежи», женщины, относящиеся по уровню умственного развития к нижним пяти процентам, рожали первого ребенка на семь с лишним лет раньше, чем те, кто входят в высшие пять процентов
----
8. Наследственные заболевания. В Израиле реализована одна из самых интенсивных программ генетического скрининга, тестам подвергается более десяти тысяч человек в год
-----
9. Научный метод. Наследуемость показателей роста среди белых европейцев и жителей Северной Америки составила 0,9[38]. На материале однояйцевых близнецов Томас Баучард и его сотрудники по университету штата Миннесота установили общую наследуемость черт характера около 0,5. Существует, по-видимому, наследуемость некоторых социально-политических представлений: 0,65 — у сторонников радикальных взглядов, 0,54 — у консерваторов (tough-mindedness) и 0,59 — в религиозных группах.
---
Хотя по этой шкале можно измерять наследуемость любых особенностей (или сочетаний особенностей), самый острый спор разгорелся по вопросам умственного развития. Низкие показатели наследования IQ в человеческих популяциях — в основном порядка 0,4, а потолок высоких показателей — 0,8.
---
9. Альтруизм. Верный приверженец «зеленого» движения, истинный евгеник хочет создать глобальную цивилизацию, которая не ставит своей главной целью потребление. Его идеал — нехищническое, несебялюбивое, интеллектуально обогащенное общество, где высокий уровень жизни достигается знанием и любовью, а не наоборот.
Никакая философия жизни не может логически обосновать свои основные посылки. Общество, которое провозглашает своей главной целью максимальное потребление и лишь мимоходом заботится о судьбе будущих поколений, общество, которое не видит в культуре и науке никакой другой ценности, кроме выгоды от их вклада в потребление, — такое общество основано на презумпциях, логически неопровержимых. Такое мировоззрение — продукт отбора, который отдавал предпочтение кланово-специфическому альтруизму.
---
10. Политика: манипулирование под маской демократии. В 1999 году, в канун нового тысячелетия, опрос Галлопа обнаружил, что 68% американцев все еще одобряют преподавание в школах — наряду с теорией эволюции — версии Божественного возникновения мира и человека. Причем сорок процентов из этих шестидесяти восьми поддерживали исключительно библейскую версию сотворения мира, из них 47% считали, что «Бог создал людей примерно в их теперешнем виде одним актом творения около десяти тысяч лет тому назад».
---
11. Согласно исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67, а 28% оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь».
Вдобавок к этому, 24% взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21% понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца[61]. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 миллионов взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты[62].
----
12.Социальная помощь и рождаемость. Хотя среднестатистическая женщина-мать, живущая на пособие, получает его лишь в течение двух лет, незамужние женщины, родившие до двадцати лет, находятся на обеспечении, в среднем, восемь лет, а то и больше[67]. Это так называемые хронические случаи. В среднем, у матерей, родивших вне брака, IQ на десять пунктов ниже, чем у замужних матерей[68]. Зачастую их младенцы пополняют армию брошенных, отверженных и избиваемых детей[69].
Механизм этого явления может рассматриваться как чисто экономический. Перед молодой женщиной средних способностей или выше открывается много возможностей и ее не соблазняет скромное государственное пособие, в то время как женщина с низким умственным развитием не без основания видит в социальном вспомоществовании пропуск в независимость и свободу от тяжелой и малооплачиваемой работы. Естественно, чем пособие выше, тем больше искушение его получить.
----
13. Преступность и IQ. В 1982 году в Швеции было показано, что уровень преступности среди приемных детей составляет 2,9%, если ни биологические, ни приемные родители не привлекались к суду за нарушение закона. Если один из биологических родителей был преступником, показатель криминальности у детей был 6,7%, а когда преступниками были оба биологических родителя, вдвое выше — 12,1%.
----
14. В какой мере унаследованный низкий моральный уровень является фактором, определяющим поведение преступника? Прежде чем зарубить топором старуху-процентщицу, Раскольников пытается логически снять с себя вину. Очевидно, что таких, как Раскольников, в преступной среде не так уж много. Во всяком случае, для многих из них совесть, по-видимому, — слаборазвитое чувство.
Можем ли мы по-настоящему доверить страшную силу управляемой эволюции бюрократам? Не далеки ли мы и сегодня от более четкого понимания природы преступности? Не является ли преступность статистическим «хвостом» таких свойств, как склонность к приключениям и риску? А если это так, — вряд ли стоит добиваться, чтобы в народе поощрялись инертность и пассивность.
---
15. Германия. Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологическую основу Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус придумал следующий силлогизм — своего рода reductio ad Hitlerum; «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к периоду, предшествовавшему годам национал-социализма 1933—1945.
16. Чтобы лучше разобраться в роли евгеники при нацистском режиме, я выбрал 100 книг, относящихся к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не старался придерживаться строгих критериев, а лишь выбирал труды, посвященные этому времени. Все 100 названий перечислены в Приложении 2. Впрочем, каждый, кто имеет доступ к серьезной библиотеке, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по вкусу.
17. Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречащих официальной теории «расовой гигиены». Сторонник добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахтсгейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, вероятно, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал «расовую биологию», которую преподавали в германских университетах как псевдонауку. Еще один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их «фантазиями, высосанными из пальца»; по его мнению, они только вредили евгеническому движению. Сторонник евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц, выступил с осуждением нюрнбергских расовых законов.
Далее - большой список.
----
18. Обвинения, предъявляемые национал-социалистической евгенике, сводятся к следующему: 1) она служила обоснованием для закона о принудительной стерилизации от июля 1933 года; 2) она освятила своим авторитетом нацистскую программу эвтаназии — сентябрь 1939 года; и 3) она подготовила преследование, а затем массовое уничтожение евреев и цыган.
---
19 Гибель огромного числа евреев — неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идейным вдохновителем Холокоста — ошибка. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием написанного Э. Бауэром, Э. Фишером и Ф. Ленцем руководства по генетике человека, сочувствовал евгенике[113]. Но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что евгенисты научили его квалифицировать евреев как умственно неполноценных. Напротив, он считал их опасными соперниками арийской расы, которая должна была стать господствующей.
-----
20. Сообщество немецких евгеников к Холокосту не призывало.
Тем не менее неоспорим и тот факт, что некоторые немецкие евгеники позволили втянуть себя в сотрудничество с режимом и внесли свою лепту в легитимизацию ненависти к «расово чуждым» этническим группам. Они, бесспорно, нанесли урон не только жертвам, но и собственной системе ценностей и убеждений.
-----
21. История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой самые злокачественные формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свой крест — ответственность за Инквизицию и ГУЛАГ. Евгеника — отнюдь не идеология Холокоста, но в одной определенной стране небольшая группа ее представителей — уже успевшая сократиться в интеллектуальном климате менявшейся генетики, — запятнала себя соучастием в преступлениях национал-социализма.
И все же, вопреки расхожему мнению, евгеника не была движущей силой национал-социализма. Скорее это был аргумент, который взяли на вооружение нацистские главари — невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.
---
22. Правые и левые. Если представить себе континуум, где наследственные факторы сосредоточены на одном полюсе, а приобретенные свойства — на другом, перед нами предстанут три основные позиции:
1. генетическая предопределенность практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;
2. воздействие среды полностью превалирует над наследственностью;
3. наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.
23. Евреи. Евреи играли количественно скромную, но весьма заметную роль в раннем евгеническом движении
----
Одним из самых выдающихся евгеников был американец Герман Маллер, еврей по материнской линии, получивший Нобелевскую премию по медицине в 1946 году за свою работу по генетическим мутационным уровням. Коммунист Маллер с 1933-го по 1937 год был ведущим генетиком в Московском университете и написал письмо Сталину с предложением принять евгенику в качестве официальной политической доктрины СССР. Это был канун Большого террора. Сталин отверг предложение Маллера, после чего Маллер благоразумно уехал в Шотландию.
---
24.При британском мандате в Палестине еврейские врачи энергично проводили программу евгеники. Д-р Иосиф Мейр, в чью честь названа больница в г. Кфар Сава, писал в 1934-м:
Кто имеет право рожать детей? Правильный ответ на этот вопрос следует поискать в среде евгеников… Разве мы не обязаны делать все, что в наших силах, чтобы дети рождались здоровыми и духом, и телом? Для нас, евреев, евгеника вообще, и, в частности, передача наследственных заболеваний, еще важнее, чем для других стран.
-----
25. Так называемых клиник репродуктивного здоровья (генетическая забота о потомстве) в Израиле приходится на душу населения больше, чем в любой другой стране мира (вчетверо больше, чем в США). Государство оплачивает аборты, если плод физически и/или (предположительно) умственно неполноценен.
27. Подавление евгеники.
Пережив невзгоды, которые обрушились на нее в конце 20-х годов[139], евгеника выжила и в объятиях нацизма. В 1963 году Фонд Ciba созвал в Лондоне конференцию на тему «Человек и его будущее», на которой три выдающихся биолога, лауреаты Нобелевской премии Герман Маллер, Джошуа Ледерберг и Фрэнсис Крик, единодушно выступили в ее защиту. Тем не менее евгеника стояла на пороге полного разгрома.
Возмущенная фотографиями свирепых полицейских собак, которых полиция натравливала на защитников гражданских прав на американском Юге, общественность сочла недопустимым обсуждение генетически обусловленных расовых различий. В 1974 году толпа черных студентов ворвалась в офис профессора Сандры Скарр в Институте детского развития при Университете штата Миннесота. Один выпускник заявил, что убьет ученых, если они будут продолжать изучать черных детей. Другой выкрикивал расовые оскорбления против белых.
Когда Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли посетил Институт в 1976 году, он и Сандра Скарр были буквально оплеваны радикально настроенными студентами, и дело чуть не дошло до потасовки. Дженсену не только срывали лекции, но и угрожали взорвать его дом, профессора пришлось обеспечить постоянной охраной[140].
В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами.
---В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами[141].
Еще один инцидент произошел на лекции Ганса Эйсенка, которую он должен был прочесть в Лондонском институте экономики: сначала профессору не давали говорить, скандируя: «Никакой свободы слова для фашистов!» — а затем он подвергся нападению и покинул аудиторию с окровавленным лицом и разбитыми очками. Когда работа Эйсенка «Спор по поводу IQ» появилась в Соединенных Штатах, книготорговцам угрожали поджогами и побоями, так что книгу почти невозможно было купить[142].
Эти и подобные эпизоды были спровоцированы сообщениями о неодинаковых показателях IQ у различных расовых групп, в том числе у черных и белых. Никто не удосужился заметить, что эта тема не имеет никакого отношения к универсалистской евгенике, отстаивающей интересы всех групп без исключения.
Другим существенным фактором подавления евгеники было движение памяти Холокоста, возникшее после арабо-израильской войны 1967 года. Эта кампания была настолько эффективна, что, как показали опросы, число американцев, знающих, что такое Холокост, превышает число осведомленных о Перл-Харборе или атомной бомбардировке Японии[143]. Те, кто слышал когда-нибудь слово «евгеника», отныне ассоциируют его с гибелью евреев и расизмом. Основная масса населения Соединенных Штатов не знает, что 16 сентября 1939 года лидеры евгенического движения в Англии, как и многие немецкие евгеники, открыто и недвусмысленно отвергли расистские доктрины нацистского правительства.
---------------
Книга «De L'eugenisme d'etat a l'eugenisme prive» («От государственной евгеники к евгенике частной») выпущена в 1999 году бельгийскими учеными Мисса и Сузанн. Это сборник статей, принадлежащих группе бельгийских и французских ученых, из которых одни отвергают евгенику, а другие ее защищают. Но даже сторонники евгеники подчас характеризуют ее как «утопичную» и «нереалистичную». Цели евгеники «недостижимы», и вообще она представляет собой «собрание ложных идей», которые «противоречат друг другу» и «опровергнуты исследованиями». Само упоминание этого термина может вызвать «безусловное осуждение за бесстыдную деятельность».
Другие абзацы пестрят выражениями: «позор», «ужасы классической евгеники», «американские шарлатаны», «несомненный риск», «опасная тенденция», «угроза евгеники», «коварная», «угрожающая», «радикальная», «аморальная», «элитарная», «демон евгеники», «соблазн евгеники», «трусливый троянский конь евгеники», «призрак евгеники», «зверства нацистов», «газовые камеры», «расизм», «этническая дискриминация», «скользкий путь вниз», «постыдная репутация евгеники», «варварство», «страх», «предупреждение», «смертельная», «бдительное сопротивление этой тенденции», «генетическая дискриминация», «стерилизации и лоботомии», «ползучий детерминизм», «генетический редукционизм», «сведение культуры к природе», «культ плоти», «разоблачение», «тоталитаристская», «бесчеловечная», «утилитарный уклон», «безумная идея», «материалистический редукционизм», «биологизм», «генетизм», «экзистенциальный или метафизический ужас», «страстное, категорическое и недвусмысленное осуждение», «всеобщее и абсолютное осуждение», «средство абсолютно порочное», «хуже, чем убийство», «не клонируй!..», «изначальное зло», «абсолютное зло, прямая противоположность добру», «извращение», «действительно порочная», «истинно порочная и обязательно негативная по отношению к суверенным правам личности», «превращение других в инструменты и объекты», «генетическая нищета клонирования» и т.п.
--------------
27. Возможное злоупотребление генетикой.
В конечном счете самый серьезный аргумент против евгеники — опасность злоупотребления ею. Реальная опасность, что и говорить. Составить список — весьма длинный — прошлых злоупотреблений нетрудно.
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. И, как учит нас недавняя история, евгеника может быть использована для того, чтобы оправдать уничтожение людей, якобы неполноценных, «низших» по отношению к нам, или просто тех, кого по тем или иным причинам возненавидели. Кто вообще может предсказать, какие новые авантюры замыслит изобретательный человеческий мозг в неведомом будущем?
-----------------
28. Осуществимость
Многие из принимаемых на правительственном уровне решений чреваты генетическими последствиями: программы планирования семьи, легальные и субсидируемые аборты, иммиграционная политика, налоговые льготы для родителей, оплаченный отпуск по уходу за детьми, генетические исследования, клонирование, помощь при бесплодии и т.д. Евгеники считают, что те, кто принимает ответственные решения в обществе, должны учитывать евгенические или дисгенические последствия правительственных действий.
------
Обстоятельство, которое очевидным образом будет благоприятствовать евгенике, — естественное желание родителей иметь здоровых и умных детей.
------------------
29. Радикальное вмешательство
Биолог Калифорнийского университета Джон Кэмпбелл принадлежит к тем, кто выступает за радикальный интервенционизм...
Прогноз Кэмпбелла об ускоренной направленной эволюции внутри небольших групп внушает одновременно и надежду, и ужас.
-------------
30. Приложение.
Нижеследующий документ, появившийся в журнале «Nature» 16 сентября 1939 г., представляет собой совместное заявление самых видных американских и британских биологов того времени (некоторые из них Нобелевские лауреаты) и получил широкую известность как «Манифест евгеники». К этому времени уже началась Вторая мировая война. Авторы «Манифеста» открыто и безоговорочно осудили расовый антагонизм, отвергли теории, согласно которым те или иные «хорошие» или «плохие» гены являются монополией определенных рас, наций или социальных групп. Сдержанному тону, справедливости и гуманизму этого документа можно поучиться и сегодня. Документ публикуется полностью.
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.
Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.
Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…
Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально
bbzhukov и egovoru Я понумеровала цитаты на случай, если френды захотят пообсуждать.
Жирным шрифтом - названия глав.
К сожалению, на Флибусте текст не открывается кнопкой "читать".
Скачала FB2, сконвертировала в HTML для конспекта.
1. Введение. Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия. Но открытие эволюции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. Пытаясь согласовать религию с наукой, мы создали новую мифологию, и неудивительно, что мифология эта полна противоречий;
а) В то время как другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде.
б) Интеллектуалы (в отличие от иного среднего обывателя) не сомневаются, что мы — продукт эволюции. При этом, однако, они также убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
в) Несмотря на то, что общество материально поощряет способности и смекалку практически в любом роде деятельности, принято считать, что подобные факторы не играют никакой роли в формировании социальных классов. Предполагается, что этот процесс зависит от случая или от наследственных привилегий. Ученые, авторитет которых доминирует на издательском рынке и в академических кругах, отрицают даже различия врожденного IQ в разных человеческих популяциях.
г) Мы создали целую индустрию академического тестирования, но полученные с ее помощью данные объявлены не просто приблизительными, а вообще лишенными какой бы то ни было ценности.
д) Из поколения в поколение семьи становятся все малочисленней. Люди, умственно одаренные, не оставляют себе замену (этого как раз и опасались ученые еще в XIX веке). Но мы спокойно принимаем это как данность.
е) Мы все успешней прибегаем к способу избавиться от естественного отбора — он называется «медициной» — и твердо убеждены, что будущие поколения нисколько от этого не пострадают.
ж) Напряженно трудясь над картированием генома человека, мы продолжаем исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению.
з) Хотя наше общество, подобно всем другим животным популяциям, зиждется на ритуале спаривания, у человека этот процесс управляется несметным количеством маскирующих табу и фетишей. Пропасть между реальностью и фантазией тут — глубже некуда.
и) Мы создали кастовое общество, которое кооптирует талант у менее привилегированных каст. Эффективно манипулируя ими, эксплуатируя их, мы в то же время провозглашаем своим девизом равенство возможностей.
к) Мы закрываем глаза на то, что наш вид можно безошибочно охарактеризовать как патологический. Освободившись (очень ненадолго) от оков естественного отбора, забыв об ограниченности природных ресурсов, мы обрушили на себя и на другие биологические виды шквал экологического разрушения.
л) Мы создали нестабильную экономику, основанную на истощении ресурсов, и рвемся к еще более высоким уровням потребления. Этот процесс безмозглого проедания наследственных богатств мы провозгласили целью нашего общества.
м) Мы декларируем свободу слова и при этом безжалостно преследуем и выкорчевываем любое альтернативное мнение относительно генетики человека, если оно неугодно какой-либо влиятельной части общества.
Таким образом, технологическая революция не повлекла за собой развенчание мифов, но превратила их в оружие против биологии. Возможность найти компромисс в любых политических конфронтациях всегда зависит от соотношения сил противоборствующих сторон. Участь будущих поколений при принятии решений не учитывается.
---
2. Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию, всегда выступала от имени будущих поколений. И хотя нам, конечно же, не стоит быть слишком самонадеянными относительно нашей способности предсказывать будущее, мы, тем не менее, обязаны принимать во внимание некоторые желательные предпосылки. Мы хотим здоровых, умных детей, которые станут эмоционально уравновешенными альтруистами в полном смысле этого слова.
Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей. Таким образом, основой отбора становится скорее рождаемость, чем смертность. Изменение поистине революционное.
По крайней мере в теоретическом плане мы сейчас — наконец-то! — достигли согласия в том, что равенство возможностей — желанная цель. Но в то же время мы зажаты в тисках мировоззрения, которое настаивает на том, что люди не только должны обладать равными правами, но что все люди одинаковы, разница только в воспитании.
К нашему счастью и радости, все мы все-таки разные — и как отдельные личности, и как группы.
Мы отнюдь не идентичные устройства с разным программным обеспечением. Все без исключения этнические группы порождали как сорвавших куш, так и проигравших в генетической лотерее. Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение. Но отсутствие решения — тоже своего рода решение.
Многое в нашей обыденной жизни чревато генетическими последствиями. Кому иметь детей и сколько? Все, что влияет на продолжение рода, является фактором нового отбора. К этому можно отнести поход в ближайшую аптеку за противозачаточными средствами, желая снизить, а то и вовсе прекратить деторождение ради успешного образования или карьеры. Предоставляя свободные дни для ухода за детьми и финансовую поддержку лишь беднейшей части населения, правительства стимулируют рождаемость в одних социальных группах и поощряют другие иметь поменьше детей. Такая политика уже теперь стала важным фактором в генетическом отборе.
---
3.Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
----
4.Предшествующая эволюция человека.
Если вид homo sapiens существует уже примерно 150 000 лет, то наше будущее может оказаться куда менее долговечным. Человеческий род имеет начало и, очевидно, будет иметь конец. Мы рассматриваем его здесь не только как общее число людей, живущих в данный конкретный момент, но и как совокупность всех будущих людей за всю продолжительность существования данного сообщества. Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям, ибо мы не только часть экологии планеты, мы ее хранители. Как выразился Джозеф Кэмпбелл, мы — не что иное, как ее совесть
----
5.История ясно показывает, как трудно достичь социальной гармонии, особенно учитывая человеческие различия — религиозные, языковые или этнические. Главные исторические преступления были яркими примерами межгруппового насилия. А когда два или несколько этносов слишком явно отличаются друг от друга, ситуация становится еще более напряженной. Соединенные Штаты, где преступный характер рабовладения обходили молчанием и целое столетие поддерживалась неприкрытая дискриминация, сейчас пытаются достичь расовой справедливости. Но страх перед расовыми конфликтами все еще велик и, к несчастью, обоснован.
Между тем сам предмет намеренно искажается. Расизм определяют как групповую дискриминацию и ненависть к определенным группам, и этот ярлык навешивают на любое обсуждение межгрупповых различий. Две эти темы, хоть и взаимосвязаны, совершенно различны. Представители социальных элит пришли к заключению, что открытое обсуждение межгрупповых различий слишком взрывоопасно, чтобы позволить этой теме распространяться в массах. Считается, что исследования в этом направлении имеют целью утвердить полное несовпадение свойств разных групп, а не выявить относительную статистическую частотность особых характеристик в данных группах.
Мы должны, однако, согласиться, что межгрупповые различия — вопрос науки, а не тема для морализирования. С точки зрения евгеники, суть дела не в различиях как таковых. Даже если будет подтверждено, что генетические характеристики в разных популяциях распределяются по-разному, каждая группа вправе гордиться огромным запасом талантливых индивидуумов, на которых можно опереться при формировании будущих поколений. Независимо от степени такого межгруппового разброса, нам, мягко говоря, не стоит быть довольными собой в пределах даже одной этнической группы.
---
6.Тестирование умственных способностей.
SAT-1 (Scholastic Aptitude Test — тест на научные способности) в основном служит критерием и общих способностей
---
Тестирование в целом поддерживают широкие слои населения. В 1979 году Институт общественного мнения Галлопа провел опрос на тему о том, что думают американцы о стандартизованных тестах. 81% процент опрошенных ответили, что они «очень полезны» или «в какой-то степени полезны»[11]. В то же время мощная коалиция, состоящая из Национальной ассоциации образования, последователей Ральфа Нэйдера и Национальной ассоциации цветных, заняла противоположную позицию. У этой компании оказалось немало влиятельных сторонников в правительстве и в прессе.
---
7. Снижение IQ. Каковы возможные последствия выбора, который делают молодые женщины, когда они отдают предпочтение образованию и карьере перед материнством? У одной пятой супружеских пар в США отсрочка беременности оборачивается бездетностью. И как рассматривать вознаграждение женщин с меньшими способностями — по принципу: чем больше они рожают, тем больше денег они получают? И если этим женщинам отказывают в оплаченных абортах, как отражается это на генофонде?
В то время, как в странах с развитыми благотворительными программами девушка, забеременев, может по желанию бросить школу, если она не способна справиться со школьной программой, треть американских женщин в возрасте 40 лет с высоким доходом бездетны и скорее всего рожать уже не будут.
---
по данным «Нью-Йоркского долготного исследования молодежи», женщины, относящиеся по уровню умственного развития к нижним пяти процентам, рожали первого ребенка на семь с лишним лет раньше, чем те, кто входят в высшие пять процентов
----
8. Наследственные заболевания. В Израиле реализована одна из самых интенсивных программ генетического скрининга, тестам подвергается более десяти тысяч человек в год
-----
9. Научный метод. Наследуемость показателей роста среди белых европейцев и жителей Северной Америки составила 0,9[38]. На материале однояйцевых близнецов Томас Баучард и его сотрудники по университету штата Миннесота установили общую наследуемость черт характера около 0,5. Существует, по-видимому, наследуемость некоторых социально-политических представлений: 0,65 — у сторонников радикальных взглядов, 0,54 — у консерваторов (tough-mindedness) и 0,59 — в религиозных группах.
---
Хотя по этой шкале можно измерять наследуемость любых особенностей (или сочетаний особенностей), самый острый спор разгорелся по вопросам умственного развития. Низкие показатели наследования IQ в человеческих популяциях — в основном порядка 0,4, а потолок высоких показателей — 0,8.
---
9. Альтруизм. Верный приверженец «зеленого» движения, истинный евгеник хочет создать глобальную цивилизацию, которая не ставит своей главной целью потребление. Его идеал — нехищническое, несебялюбивое, интеллектуально обогащенное общество, где высокий уровень жизни достигается знанием и любовью, а не наоборот.
Никакая философия жизни не может логически обосновать свои основные посылки. Общество, которое провозглашает своей главной целью максимальное потребление и лишь мимоходом заботится о судьбе будущих поколений, общество, которое не видит в культуре и науке никакой другой ценности, кроме выгоды от их вклада в потребление, — такое общество основано на презумпциях, логически неопровержимых. Такое мировоззрение — продукт отбора, который отдавал предпочтение кланово-специфическому альтруизму.
---
10. Политика: манипулирование под маской демократии. В 1999 году, в канун нового тысячелетия, опрос Галлопа обнаружил, что 68% американцев все еще одобряют преподавание в школах — наряду с теорией эволюции — версии Божественного возникновения мира и человека. Причем сорок процентов из этих шестидесяти восьми поддерживали исключительно библейскую версию сотворения мира, из них 47% считали, что «Бог создал людей примерно в их теперешнем виде одним актом творения около десяти тысяч лет тому назад».
---
11. Согласно исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67, а 28% оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь».
Вдобавок к этому, 24% взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21% понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца[61]. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 миллионов взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты[62].
----
12.Социальная помощь и рождаемость. Хотя среднестатистическая женщина-мать, живущая на пособие, получает его лишь в течение двух лет, незамужние женщины, родившие до двадцати лет, находятся на обеспечении, в среднем, восемь лет, а то и больше[67]. Это так называемые хронические случаи. В среднем, у матерей, родивших вне брака, IQ на десять пунктов ниже, чем у замужних матерей[68]. Зачастую их младенцы пополняют армию брошенных, отверженных и избиваемых детей[69].
Механизм этого явления может рассматриваться как чисто экономический. Перед молодой женщиной средних способностей или выше открывается много возможностей и ее не соблазняет скромное государственное пособие, в то время как женщина с низким умственным развитием не без основания видит в социальном вспомоществовании пропуск в независимость и свободу от тяжелой и малооплачиваемой работы. Естественно, чем пособие выше, тем больше искушение его получить.
----
13. Преступность и IQ. В 1982 году в Швеции было показано, что уровень преступности среди приемных детей составляет 2,9%, если ни биологические, ни приемные родители не привлекались к суду за нарушение закона. Если один из биологических родителей был преступником, показатель криминальности у детей был 6,7%, а когда преступниками были оба биологических родителя, вдвое выше — 12,1%.
----
14. В какой мере унаследованный низкий моральный уровень является фактором, определяющим поведение преступника? Прежде чем зарубить топором старуху-процентщицу, Раскольников пытается логически снять с себя вину. Очевидно, что таких, как Раскольников, в преступной среде не так уж много. Во всяком случае, для многих из них совесть, по-видимому, — слаборазвитое чувство.
Можем ли мы по-настоящему доверить страшную силу управляемой эволюции бюрократам? Не далеки ли мы и сегодня от более четкого понимания природы преступности? Не является ли преступность статистическим «хвостом» таких свойств, как склонность к приключениям и риску? А если это так, — вряд ли стоит добиваться, чтобы в народе поощрялись инертность и пассивность.
---
15. Германия. Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологическую основу Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус придумал следующий силлогизм — своего рода reductio ad Hitlerum; «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к периоду, предшествовавшему годам национал-социализма 1933—1945.
16. Чтобы лучше разобраться в роли евгеники при нацистском режиме, я выбрал 100 книг, относящихся к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не старался придерживаться строгих критериев, а лишь выбирал труды, посвященные этому времени. Все 100 названий перечислены в Приложении 2. Впрочем, каждый, кто имеет доступ к серьезной библиотеке, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по вкусу.
17. Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречащих официальной теории «расовой гигиены». Сторонник добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахтсгейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, вероятно, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал «расовую биологию», которую преподавали в германских университетах как псевдонауку. Еще один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их «фантазиями, высосанными из пальца»; по его мнению, они только вредили евгеническому движению. Сторонник евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц, выступил с осуждением нюрнбергских расовых законов.
Далее - большой список.
----
18. Обвинения, предъявляемые национал-социалистической евгенике, сводятся к следующему: 1) она служила обоснованием для закона о принудительной стерилизации от июля 1933 года; 2) она освятила своим авторитетом нацистскую программу эвтаназии — сентябрь 1939 года; и 3) она подготовила преследование, а затем массовое уничтожение евреев и цыган.
---
19 Гибель огромного числа евреев — неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идейным вдохновителем Холокоста — ошибка. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием написанного Э. Бауэром, Э. Фишером и Ф. Ленцем руководства по генетике человека, сочувствовал евгенике[113]. Но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что евгенисты научили его квалифицировать евреев как умственно неполноценных. Напротив, он считал их опасными соперниками арийской расы, которая должна была стать господствующей.
-----
20. Сообщество немецких евгеников к Холокосту не призывало.
Тем не менее неоспорим и тот факт, что некоторые немецкие евгеники позволили втянуть себя в сотрудничество с режимом и внесли свою лепту в легитимизацию ненависти к «расово чуждым» этническим группам. Они, бесспорно, нанесли урон не только жертвам, но и собственной системе ценностей и убеждений.
-----
21. История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой самые злокачественные формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свой крест — ответственность за Инквизицию и ГУЛАГ. Евгеника — отнюдь не идеология Холокоста, но в одной определенной стране небольшая группа ее представителей — уже успевшая сократиться в интеллектуальном климате менявшейся генетики, — запятнала себя соучастием в преступлениях национал-социализма.
И все же, вопреки расхожему мнению, евгеника не была движущей силой национал-социализма. Скорее это был аргумент, который взяли на вооружение нацистские главари — невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.
---
22. Правые и левые. Если представить себе континуум, где наследственные факторы сосредоточены на одном полюсе, а приобретенные свойства — на другом, перед нами предстанут три основные позиции:
1. генетическая предопределенность практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;
2. воздействие среды полностью превалирует над наследственностью;
3. наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.
23. Евреи. Евреи играли количественно скромную, но весьма заметную роль в раннем евгеническом движении
----
Одним из самых выдающихся евгеников был американец Герман Маллер, еврей по материнской линии, получивший Нобелевскую премию по медицине в 1946 году за свою работу по генетическим мутационным уровням. Коммунист Маллер с 1933-го по 1937 год был ведущим генетиком в Московском университете и написал письмо Сталину с предложением принять евгенику в качестве официальной политической доктрины СССР. Это был канун Большого террора. Сталин отверг предложение Маллера, после чего Маллер благоразумно уехал в Шотландию.
---
24.При британском мандате в Палестине еврейские врачи энергично проводили программу евгеники. Д-р Иосиф Мейр, в чью честь названа больница в г. Кфар Сава, писал в 1934-м:
Кто имеет право рожать детей? Правильный ответ на этот вопрос следует поискать в среде евгеников… Разве мы не обязаны делать все, что в наших силах, чтобы дети рождались здоровыми и духом, и телом? Для нас, евреев, евгеника вообще, и, в частности, передача наследственных заболеваний, еще важнее, чем для других стран.
-----
25. Так называемых клиник репродуктивного здоровья (генетическая забота о потомстве) в Израиле приходится на душу населения больше, чем в любой другой стране мира (вчетверо больше, чем в США). Государство оплачивает аборты, если плод физически и/или (предположительно) умственно неполноценен.
27. Подавление евгеники.
Пережив невзгоды, которые обрушились на нее в конце 20-х годов[139], евгеника выжила и в объятиях нацизма. В 1963 году Фонд Ciba созвал в Лондоне конференцию на тему «Человек и его будущее», на которой три выдающихся биолога, лауреаты Нобелевской премии Герман Маллер, Джошуа Ледерберг и Фрэнсис Крик, единодушно выступили в ее защиту. Тем не менее евгеника стояла на пороге полного разгрома.
Возмущенная фотографиями свирепых полицейских собак, которых полиция натравливала на защитников гражданских прав на американском Юге, общественность сочла недопустимым обсуждение генетически обусловленных расовых различий. В 1974 году толпа черных студентов ворвалась в офис профессора Сандры Скарр в Институте детского развития при Университете штата Миннесота. Один выпускник заявил, что убьет ученых, если они будут продолжать изучать черных детей. Другой выкрикивал расовые оскорбления против белых.
Когда Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли посетил Институт в 1976 году, он и Сандра Скарр были буквально оплеваны радикально настроенными студентами, и дело чуть не дошло до потасовки. Дженсену не только срывали лекции, но и угрожали взорвать его дом, профессора пришлось обеспечить постоянной охраной[140].
В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами.
---В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами[141].
Еще один инцидент произошел на лекции Ганса Эйсенка, которую он должен был прочесть в Лондонском институте экономики: сначала профессору не давали говорить, скандируя: «Никакой свободы слова для фашистов!» — а затем он подвергся нападению и покинул аудиторию с окровавленным лицом и разбитыми очками. Когда работа Эйсенка «Спор по поводу IQ» появилась в Соединенных Штатах, книготорговцам угрожали поджогами и побоями, так что книгу почти невозможно было купить[142].
Эти и подобные эпизоды были спровоцированы сообщениями о неодинаковых показателях IQ у различных расовых групп, в том числе у черных и белых. Никто не удосужился заметить, что эта тема не имеет никакого отношения к универсалистской евгенике, отстаивающей интересы всех групп без исключения.
Другим существенным фактором подавления евгеники было движение памяти Холокоста, возникшее после арабо-израильской войны 1967 года. Эта кампания была настолько эффективна, что, как показали опросы, число американцев, знающих, что такое Холокост, превышает число осведомленных о Перл-Харборе или атомной бомбардировке Японии[143]. Те, кто слышал когда-нибудь слово «евгеника», отныне ассоциируют его с гибелью евреев и расизмом. Основная масса населения Соединенных Штатов не знает, что 16 сентября 1939 года лидеры евгенического движения в Англии, как и многие немецкие евгеники, открыто и недвусмысленно отвергли расистские доктрины нацистского правительства.
---------------
Книга «De L'eugenisme d'etat a l'eugenisme prive» («От государственной евгеники к евгенике частной») выпущена в 1999 году бельгийскими учеными Мисса и Сузанн. Это сборник статей, принадлежащих группе бельгийских и французских ученых, из которых одни отвергают евгенику, а другие ее защищают. Но даже сторонники евгеники подчас характеризуют ее как «утопичную» и «нереалистичную». Цели евгеники «недостижимы», и вообще она представляет собой «собрание ложных идей», которые «противоречат друг другу» и «опровергнуты исследованиями». Само упоминание этого термина может вызвать «безусловное осуждение за бесстыдную деятельность».
Другие абзацы пестрят выражениями: «позор», «ужасы классической евгеники», «американские шарлатаны», «несомненный риск», «опасная тенденция», «угроза евгеники», «коварная», «угрожающая», «радикальная», «аморальная», «элитарная», «демон евгеники», «соблазн евгеники», «трусливый троянский конь евгеники», «призрак евгеники», «зверства нацистов», «газовые камеры», «расизм», «этническая дискриминация», «скользкий путь вниз», «постыдная репутация евгеники», «варварство», «страх», «предупреждение», «смертельная», «бдительное сопротивление этой тенденции», «генетическая дискриминация», «стерилизации и лоботомии», «ползучий детерминизм», «генетический редукционизм», «сведение культуры к природе», «культ плоти», «разоблачение», «тоталитаристская», «бесчеловечная», «утилитарный уклон», «безумная идея», «материалистический редукционизм», «биологизм», «генетизм», «экзистенциальный или метафизический ужас», «страстное, категорическое и недвусмысленное осуждение», «всеобщее и абсолютное осуждение», «средство абсолютно порочное», «хуже, чем убийство», «не клонируй!..», «изначальное зло», «абсолютное зло, прямая противоположность добру», «извращение», «действительно порочная», «истинно порочная и обязательно негативная по отношению к суверенным правам личности», «превращение других в инструменты и объекты», «генетическая нищета клонирования» и т.п.
--------------
27. Возможное злоупотребление генетикой.
В конечном счете самый серьезный аргумент против евгеники — опасность злоупотребления ею. Реальная опасность, что и говорить. Составить список — весьма длинный — прошлых злоупотреблений нетрудно.
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. И, как учит нас недавняя история, евгеника может быть использована для того, чтобы оправдать уничтожение людей, якобы неполноценных, «низших» по отношению к нам, или просто тех, кого по тем или иным причинам возненавидели. Кто вообще может предсказать, какие новые авантюры замыслит изобретательный человеческий мозг в неведомом будущем?
-----------------
28. Осуществимость
Многие из принимаемых на правительственном уровне решений чреваты генетическими последствиями: программы планирования семьи, легальные и субсидируемые аборты, иммиграционная политика, налоговые льготы для родителей, оплаченный отпуск по уходу за детьми, генетические исследования, клонирование, помощь при бесплодии и т.д. Евгеники считают, что те, кто принимает ответственные решения в обществе, должны учитывать евгенические или дисгенические последствия правительственных действий.
------
Обстоятельство, которое очевидным образом будет благоприятствовать евгенике, — естественное желание родителей иметь здоровых и умных детей.
------------------
29. Радикальное вмешательство
Биолог Калифорнийского университета Джон Кэмпбелл принадлежит к тем, кто выступает за радикальный интервенционизм...
Прогноз Кэмпбелла об ускоренной направленной эволюции внутри небольших групп внушает одновременно и надежду, и ужас.
-------------
30. Приложение.
Нижеследующий документ, появившийся в журнале «Nature» 16 сентября 1939 г., представляет собой совместное заявление самых видных американских и британских биологов того времени (некоторые из них Нобелевские лауреаты) и получил широкую известность как «Манифест евгеники». К этому времени уже началась Вторая мировая война. Авторы «Манифеста» открыто и безоговорочно осудили расовый антагонизм, отвергли теории, согласно которым те или иные «хорошие» или «плохие» гены являются монополией определенных рас, наций или социальных групп. Сдержанному тону, справедливости и гуманизму этого документа можно поучиться и сегодня. Документ публикуется полностью.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
Re: бедность и сама по себе создает проблемы
Date: 2022-11-15 02:11 pm (UTC)Она ценит образование !
На самом деле нет. Она ценит не образование как таковое, а возможность "выбиться в люди", получить доступ к "чистой" работе — для чего в современном обществе нужно иметь определенный уровень образования (точнее, сертификат о нем). Сами приобретаемые знания, их глубину, связность и прочность она не ценит нисколько, да скорее всего и не смогла бы оценить, даже если бы захотела. И сын это чувствует.
Это должна делать школа.
Школа это делать не должна и не может. Потому что тут проблема в мотивации, а в этой области школа практически бессильна. "Можно подвести лошадь к воде, но пить ее не заставишь" ((с)).
Мать-одиночка "палкой бьет", чтобы учился, а не наоборот.
И что? Палка неэффективна в обоих направлениях: ею невозможно ни заставить учиться, ни отвратить от учебы.
Если БЫ "отличался умом и сообразительностью", то в условиях средней московской школы - получал бы хорошие оценки
Вот нет.
Который уже раз повторяю: помимо "ума и сообразительности" (которых у подобных ребят может быть предостаточно) нужна еще и мотивация. Нужно, чтобы он хотел направить этот свой ум именно на учебу. А это совершенно не обязательно прилагается к уму. И школа в общем случае как минимум не содействует развитию такой мотивации.
Боюсь, что Вы совершаетеошибку, типичную для людей, которым учиться было интересно: им (нам) кажется, что такой интерес есть у всех или, по крайней мере, у всех психически здоровых ребят. А это совершенно не так.
Вот и надо там проводить разные конкурсы и тесты, выявлять способных и дать им возможность "сменить среду".
Этим самым "первым процентам"
Стараемся. Вот мне буквально вчера предложили вновь войти в состав жюри школьной биологической олимпиады МГУ (я там некогда был, после ухода из науки не счел возможным там оставаться, но связи с олимпиадой не терял все эти годы). И книжки мои адресованы в том числе и им.
Но что делать с "первыми процентами" — более-менее понятно. Это делать не так просто (особенно почти без ресурсов кроме волонтерских), но в общем ясно. А вот что делать с остальными девяноста с лишним процентами?
А именно с переходом от "защиты рабочих" к "защите бедных".
Не поклянусь, что это вещи взаимосвязанные, но очень на то похоже.
По-моему, глашатай этого направления - "известный философ" Фейерабенд.
А он имеет какое-то отношение к левым? Что он глашатай новейшего антисциентизма и вся его слава основана, в сущности, на этом — мы вроде уже согласились. Но вот насколько он левый?
На самом деле нет. Она ценит не образование как таковое
Date: 2022-12-30 07:28 am (UTC)Это очень распространенный мотив. Кстати, не только у "малограмотных работяг".
Образованные родители тоже понимают, что без образования - пуит в эти самые "малограмотные работяги" или в бомжи.
Факт, что она в меру своих сил действует в положительном направлении.
В отличие от всяких религиозных мракобесов и "антисциенцистов".
"Палка неэффективна в обоих направлениях"
Но "палка" ака "стимул" в СОЧЕТАНИИ с собственным интересом и способностями + обычная советская/европейская городская школа - вполне давали возможность "подняться".
помимо "ума и сообразительности" (которых у подобных ребят может быть предостаточно) нужна еще и мотивация. Нужно, чтобы он хотел направить этот свой ум именно на учебу. А это совершенно не обязательно прилагается к уму.
ИМХО, это довольно коррелировано. У кого есть способности - обычно хочет их оазвивать.
И, кстати, "желание учиться" - тоже может частично определяться генами.
Но что делать с "первыми процентами" — более-менее понятно. Это делать не так просто (особенно почти без ресурсов кроме волонтерских), но в общем ясно. А вот что делать с остальными девяноста с лишним процентами?
Они останутся в своем классе "малограмотных работяг".
Пока есть спрос на их труд.
Автор книжки предлагает хотя бы НЕ стимулировать (пособиями и льготами) рождаемость в этом секторе.
Тогда способные будут "подниматься", а доля "малоспособных" хотя бы не будет расти.
А описанной Вами матери-одиночки был ОДИН ребенок ?
Сейчас люмпенские семьи бывают многодетны.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-01 02:27 am (UTC)А зачем?
Факт, что она в меру своих сил действует в положительном направлении.
Вот в том-то и дело, что нет. Палка демотивирует.
"палка" ака "стимул" в СОЧЕТАНИИ с собственным интересом и способностями
...этот самый интерес успешно подавляет. А значит — и проявление способностей.
обычная советская/европейская городская школа - вполне давали возможность "подняться".
Возможность-то давали, кто ж спорит. Мотивации не давали.
У кого есть способности - обычно хочет их оазвивать.
Ну, во-первых, это явная ошибка выжившего: мы знаем о наличии способностей только у тех, кто их проявил, а для этого нужна мотивация. Поэтому нам кажется, что эти качества взаимосвязаны: если есть одно, то есть и другое. А сколько вокруг нас людей, у которых есть все необходимые задатки, но нет желания их развивать, мы не знаем и узнать не можем.
А во-вторых, и "мотивация", и "способности" — величины не дискретные. Не то чтобы они либо есть в полном объеме, либо их нет вообще. Вот, допустим, у дитятки есть некоторые способности и даже некоторый интерес. Но это — не единственный и, возможно, не самый сильный интерес, он конкурирует с другими и совершенно не факт, что он эту конкуренцию выиграет — поскольку учеба требует некоторых усилий (с весьма отставленным вознаграждением), а дворовый футбольчик или компьютерная игра — занятия, содержащие вознаграждение в самом процессе. И дитятко то и дело оказывается перед выбором — пахать или развлекаться. Не "вообще", а вот прямо сейчас, в present continuous. И даже если он будет выбирать через раз то одно, то другое, учеба получится так себе — потому что она требует последовательных усилий, пропустил что-то — не поймешь целый раздел. Чтобы учеба выигрывала такую конкуренцию, нужен именно всепоглощающий интерес к предмету — или уж очень большие способности, когда все схватывается на лету, дается без туда и времени не занимает.
И, кстати, "желание учиться" - тоже может частично определяться генами.
Очень хотел бы глянуть на конкретные работы, где это было бы корректно показано.
Я уж не говорю о том, что "желание учиться" и... как бы это назвать?.. в общем, чтобы это желание адекватно реализовывалось именно в школе — это разные вещи. Тот же заядлый двоечник и прогульщик может целыми днями крутиться возле какого-нибудь дяди Васи — самопального дворового автомеханика, руками постигая устройство автомобиля. (Про обучение не менее сложным, но социально неодобряемым ремеслам говорить не хочу.) 17-летний Чарли Дарвин напропалую прогуливал занятия в Эдинбургском университете, в анатомический театр вообще носу не казал — но брал платные уроки у негра-чучельщика (и часто подолгу засиживался у него после этих уроков). Медика из него так и не вышло (как и богослова, на которого он примерно так же "учился" позже в Оксфорде), но в итоге неплохо получилось...
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 07:49 am (UTC)Если есть способности, он не получал бы двоек и не понадобилась БЫ палка.
Факт - мать хочет, чтобы ребенок учился.
"палка" ака "стимул" в СОЧЕТАНИИ с собственным интересом и способностями
...этот самый интерес успешно подавляет. А значит — и проявление способностей.
Скорее всего - там способностей просто нет.
Возможность-то давали, кто ж спорит. Мотивации не давали.
Мотивацию трудно "дать".
И, кстати, не очень связано с СССРом.
Можно подумать, в Европе, в Америке - все дети сильно хотят учиться и хорошо учатся.
Возможность "сидеть на пособии" - сильно снижает мотивацию.
мы знаем о наличии способностей только у тех, кто их проявил, а для этого нужна мотивация. Поэтому нам кажется, что эти качества взаимосвязаны: если есть одно, то есть и другое.
А сколько вокруг нас людей, у которых есть все необходимые задатки, но нет желания их развивать, мы не знаем и узнать не можем.
Значит - НЕ ВСЕ задатки. Ибо "желание развивать" - тоже составная часть "способностей".
Откуда-то же оно берется.
Мы видим немало успешных людей, в том числе - вышедших из бедных необразованных семей.
А во-вторых, и "мотивация", и "способности" — величины не дискретные.
Это то, что я 100500 раз повторяю.
В моей терминологии - "переменная типа FLOAT".
Но это — не единственный и, возможно, не самый сильный интерес, он конкурирует с другими
Разумеется.
-И, кстати, "желание учиться" - тоже может частично определяться генами.
- Очень хотел бы глянуть на конкретные работы, где это было бы корректно показано.
Не знаю, как это можно "корректно показать". Попробую прикинуть методику. Если получится - открою очередную тему "если бы я была социологом".
Но заранее отметать такую возможность - тоже нельзя.
"желание учиться" и... как бы это назвать?.. в общем, чтобы это желание адекватно реализовывалось именно в школе — это разные вещи.
Согласна.
Сейчас такая уйма возможностей, которых не было у нашего поколения !
Медика из него так и не вышло (как и богослова, на которого он примерно так же "учился" позже в Оксфорде), но в итоге неплохо получилось...
Это говорит о том, что талант находит дорогу.
Но Дарвин был из не бедной семьи.
Большинство его сверстников вообще были лишены школы.
Сейчас ситуация лучше. ВСЕ, у кого есть способности и мотивация, - могут учиться.
Но живем не в раю.
Резервы у общества есть.
Увеличение финансирования может позволить:
- уменьшить классы, чтобы каждый ученик был на виду, чтобы ему вовремя помогли, если он не понял, что такое дроби
- поднять зарплату учителей, чтобы привлечь более способных и умелых людей
Однако, всё равно у людей разные природные способности. При низком IQ - не поможет ни усердие, ни ремень, ни улучшение школы.
Чем лучше школа, чем меньше разницы в возможностях между сыном буржуя и сыном кухарки, тем больше влияет на результат - разница в природных способностях и мотивации.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 12:00 pm (UTC)Во-первых, это просто неправда — и это я знаю точно, на конкретных примерах. А во-вторых, это в любом случае не отвечает на вопрос "а зачем?".
Факт - мать хочет, чтобы ребенок учился.
Нет.
То есть она сама может так говорить, но на самом деле ей неважно, какие реальные знания он приобретет (да она, скорее всего, и не могла бы их оценить, если бы вдруг заинтересовалась). Ей нужны не его знания, а аттестат — глянцевая справочка, дающая допуск к "чистой" работе (или к продолжению учебы — с последующим выходом на "чистую" работу). И только.
И я уже пытался обратить Ваше внимание на это обстоятельство.
Скорее всего - там способностей просто нет.
Вам просто хочется в это верить. А я знаю конкретных людей, плохо учившихся в школе, но, как позже выяснилось, обладавших весьма неплохими способностями.. В школе им не хваьало именно мотивации, когда она появилась, оказалось, что со способностями там все в порядке.
Мотивацию трудно "дать".
Безусловно. Более того — я вообще не уверен, что это в силах школы (не конкретного учителя, а школы как социального института). Так что это я не в вину ставлю советской школе, а просто констатирую: не давала.
Можно подумать, в Европе, в Америке - все дети сильно хотят учиться и хорошо учатся.
А я разве утверждал что-то подобное?
Возможность "сидеть на пособии" - сильно снижает мотивацию.
Не прямо. В более-менее развитых (или претендующих на это) странах дети неизбежно оказываются в положении иждивенцев (а там, где массово практикуется детский труд, он тоже, мягко говоря, не содействует учебе). И в категориях "надо получить хороший аттестат, чтобы можно было пойти в университет и потом получить хорошую работу" они начинают думать только в старших классах — да и то далеко не все. (И это опять-таки мотивация не к учебе как таковой, а к порлучению хороших отметок.) Чтобы мотивировать детей к учебе, нужен более "близкодействующий" стимул. Лучше всего — удовольствие от самого процесса, но это работает, как я уже говорил, у считанных процентов. (Плюс еще у какого-то количества включается потом, уже во взрослой жизни — я имел возможность наблюдать такое вблизи.)
Для остальных нужны какие-то другие стимулы. Один из работающих — социальное одобрение, повышение социального статуса (или наоборот — падение его у того, кто не освоил то или иное умение). Проблема в том, что сверстники (и старшие ребята в разновозрастных компаниях) обычно не слишком ценят школьную премудрость (ну разве что за исключением умения читать, писать — хотя бы и с ошибками — и считать в пределах четырех действий арифметики, да и последнее в эпоху калькуляторов не факт). А родители и вообще взрослые и вовсе воспринимают все школьные знания как "знания понарошку", не имеющие отношения к реальной жизни. Ребенка похвалят за хорошую отметку, но не за то, что он что-то такое понял и с чем-то разобрался. (Точнее, за это тоже могут похвалить — если сам родитель понимает, о чем речь, — но настоящего уважения к познаниям, полученным в школе, родители не проявляют почти никогда.)
Правда, в среде более-менее образованных горожан распространено уважение не к конкретным знаниям, а к образованию как таковому. Мотиватор слабенький — опять-таки потому, что ориентирован на конечный (и весьма отдаленный — с точки зрения 7-, 10- и даже 13-летнего существа куда-то за горизонт) результат и потому не может подкреплять текущие успехи. Но в субкультуре вэлферников не работает и он: чего дергаться-то, если можно и так прожить? Все вокруг так живут, в том числе и самые уважаемые люди (ведь в любой социальной среде есть свои местные авторитеты). А ребята, которые, родившись в трущобах, становятся миллиардерами или премьер-министрами — это персонажи из телевизора, в реальной повседневной жизни мы ни одного такого не встречали. А если и встречали какого-нибудь одного — ну это ему невероятно повезло или там ему какая-то фея ворожила, в любом случае это не про нас.
Так что — да, вэлферные сообщества вносят свой вклад в окончательную демотивацию своих отпрысков. Но то же самое в значительной мере делают, например, сельские сообщества в современной России — хотя эти люди трудятся всю жизнь, причем куда интенсивнее, чем большинство горожан.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 01:03 pm (UTC)Всё в нашем мире - вероятностно.
Если есть способности, он не получал бы двоек и не понадобилась БЫ палка.
Во-первых, это просто неправда — и это я знаю точно, на конкретных примерах. А во-вторых, это в любом случае не отвечает на вопрос "а зачем?".
То есть, она сама может так говорить, но на самом деле ей неважно, какие реальные знания он приобретет ... Ей нужны не его знания, а аттестат — глянцевая справочка, дающая допуск к "чистой" работе
Да, это ее мотивация.
А разве не то же самое Вы пишете дальше ?
Для остальных нужны какие-то другие стимулы. Один из работающих — социальное одобрение, повышение социального статуса
Но давайте вернемся к разнице между "малограмотным работягой" и "велферщиком".
Эта мамаша по крайней мере ХОЧЕТ видеть сына "грамотным работягой", в белой рубашке и с приличной зарплатой.
И у многих этот стимул срабатывает.
Велферщику - "сойдет и так".
В более-менее развитых (или претендующих на это) странах дети неизбежно оказываются в положении иждивенцев
Но дети видят РАБОТАЮЩИХ родителей и тоже собираются работать. И могут что-то знать о более интересной работе, чем дворник и грузчик.
Дети велферщика - видят другое.
А я знаю конкретных людей, плохо учившихся в школе, но, как позже выяснилось, обладавших весьма неплохими способностями. В школе им не хватало именно мотивации
А тех, кому не хватало способностей,- не знаете ?
Я вижу студентов, которые вылетают из универа.
У них есть мотивация учиться. Они потратили много сил на то, чтобы поступить. Им интересно учиться.
Но программа факультета электроники - жесткая. Надо выучить и сделать много и быстро.
И далеко не все могут.
А ребята, которые, родившись в трущобах, становятся миллиардерами или премьер-министрами
А у Вас вообще много знакомых миллиардеров или премьер-министров ?
Даже без "трущоб".
Я как раз говорю НЕ про трущобы.
Сегодня "малограмотный работяга" в развитой стране - уже НЕ голодает и НЕ живет в трущобах.
Глэд - из такой семьи.
И необязательно становиться - премьер-министром/миллиардером.
Если сын "малограмотного работяги" становится врачом, инженером - разве этого мало ?
Моя прабабушка Злата из "местечка" была счастлива, что дети стали фармацевтами. Моя бабушка-фармацевтка была рада, что сын и дочка (моя мама) стали инженером и врачом.
Мама очень хотела, чтоб ее дочка стала ученым-математиком (такая способная !) - не сложилось.
Сейчас она счастлива, что старшая внучка - доктор по биологии. :-)
А что делать с теми, кто в трущобах,- я не знаю.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 12:01 pm (UTC)Ну, это уже казуистика. "Работают все радиостанции Советского Союза. Кто не работает — тот не радиостанция!" ((с))
Не знаю, как это можно "корректно показать".
Я тоже. И прежде всего — не знаю, как количественно измерить эту самую "мотивацию".
Тем более, что она может самым причудливым образом меняться в течение жизни. Взяли какое-нибудь чадо с умеренным СДВГ, померили в 10 лет — никакой мотивации к учебе, померили в 15 — мотивация дикая, всепоглощающая (правда, обычно только к какой-то конкретной области — и это еще тоже проблема: как такое считать и сравнивать?).
Но заранее отметать такую возможность - тоже нельзя.
Может быть. Но в любом случае нельзя использовать это предположение как аргумент в полемике. Мы не знаем, так это или нет.
Кроме того, даже если тут какие-то гены и влияют сколько-нибудь существенно, то ни из чего не следует, что это те же самые гены, которые обеспечивают собственно способности.
Сейчас такая уйма возможностей, которых не было у нашего поколения !
Да. Но с другой стороны, некоторые — причем наиболее естественные — формы внешкольного обучения сейчас малодоступны или недоступны вовсе.
Это говорит о том, что талант находит дорогу.
Опять-таки: мы знаем только те случаи, когда дорога так или иначе нашлась. О талантах, не нашедших дороги, мы просто ничего не знаем. У Дарвина был старший брат — Эразм, обладавший (по свидетельству Чарльза) прекрасными способностями и получивший неплохое образование, но так и проживший всю жизнь пустоцветом-рантье. Мотивации не было.
Или представим того же Дарвина в той же Англии, но веке, скажем, в XV (ну или в XVI, но в первой половине, до Елизаветы) — когда той области, в которой проявился его талант, просто не было. Ну и кем бы он там стал — со всеми своими гениальными способностями?
Но Дарвин был из не бедной семьи.
Большинство его сверстников вообще были лишены школы.
И что из этого?
Я привел его как пример того, что юный человек может обладать потрясающими способностями и даже мотивацией к учебе — но в институциализированных образовательных структурах вести себя как отпетый балбес. При чем тут, богатым он был или бедным?
ВСЕ, у кого есть способности и мотивация, - могут учиться.
Но при этом они вынуждены делать это в компании тех, кто учиться не хочет, не может или не может и не хочет. Что не только тормозит их, но и изрядно демотивирует — по крайней мере, тех из них, у кого собственная мотивация не слишком сильна.
Увеличение финансирования может позволить
Ну да, ну да. Все та же святая вера, что неэффективную систему можно сделать эффективной, дав больше денег.
Не получится. Нужно менять сам подход, технологию обучения. Но я не вижу ни социальных групп, заинтересованных в таких переменах, ни достаточного количества людей, которые могли бы их осуществить.
При низком IQ - не поможет ни усердие, ни ремень, ни улучшение школы.
А я не знаю, какой IQ намерили бы у того же Дарвина или, скажем, у Бора. Полагаю, что довольно низкий — известные же тугодумы были.
Однако, всё равно у людей разные природные способности.
Бесспорно.
Хотя одного известного современного российского биолога буквально вот за это утверждение обвинили в расизме (хотя он говорил именно о разных людях, а не о разных расах). И обвинил не какой-то полоумный активист-SJW, а коллега — очень эрудированный и думающий. И потом уже в дискуссии со мной этот обвинитель упорно настаивал на том, что это утверждение — в лучшем случае сомнительная гипотеза.
Вот что творит даже с блестящими умами идеологическая предвзятость :-(.
P. S. Читаю Глэда и ужасаюсь. Из Вашего конспекта у меня сложилось впечатление, что человек хотя и несомненный сторонник евгеники, но во всяком случае пытается соблюдать какую-то логику и хотя бы видимость объективности. Куда там! Такую концентрацию демагогических приемов, внутренних противоречий (иногда внутри одной недлинной фразы) и подвирания по мелочам (возможно, просто по некомпетентности) я встречал разве что в креационистских опусах.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 12:30 pm (UTC)Нет.
Это просто ДРУГАЯ способность.
Как с способность ловить мяч и играть на скрипке.
У человека - много разных способностей.
не знаю, как количественно измерить эту самую "мотивацию".
Да, это сложнее, чем IQ или музыкальный слух или способность к бегу и прыгу.
Может быть. Но в любом случае нельзя использовать это предположение как аргумент в полемике. Мы не знаем, так это или нет.
...
>Однако, всё равно у людей разные природные способности.
>Бесспорно.
Хотя одного известного современного российского биолога буквально вот за это утверждение обвинили в расизме (хотя он говорил именно о разных людях, а не о разных расах). И обвинил не какой-то полоумный активист-SJW, а коллега — очень эрудированный и думающий. И потом уже в дискуссии со мной этот обвинитель упорно настаивал на том, что это утверждение — в лучшем случае сомнительная гипотеза.
Я уже рекламировала книжку И. Якутенко Воля и самоконтроль. Как гены и мозг мешают нам бороться с соблазнами (http://flibusta.is/b/507364)
Как гормоны влияют именно на характер, мотивацию, способность идти к долгосрочной цели.
Отчести на это влияют гены, отчасти - внутриутробное развитие.
Кроме того, даже если тут какие-то гены и влияют сколько-нибудь существенно, то ни из чего не следует, что это те же самые гены, которые обеспечивают собственно способности.
Такого я вообще не говорила.
Нужно то и другое.
А также - хлеб и школа.
У Дарвина был старший брат — Эразм, обладавший (по свидетельству Чарльза) прекрасными способностями и получивший неплохое образование, но так и проживший всю жизнь пустоцветом-рантье. Мотивации не было.
Они росли в одной семье и в одном обществе.
Почему же у него не было мотивации ?
Не из-за генов ли ?
Ну и кем бы он там стал — со всеми своими гениальными способностями?
Очень много людей не имеют возможности проявить способности.
Сколько мы вообще знаем ученых за 1000 лет - с распада Римской Империи до Ренессанса ? По пальцам сосчитать...
Да и позже.
Нужно множество совпадений, кроме способностей (время, страна, экономический класс) - чтобы гений реализовался.
Сейчас в развитых странах - условия лучше.
Но общество двигают не только гении, но и множество просто знающих и умелых людей из "верхних процентов".
>ВСЕ, у кого есть способности и мотивация, - могут учиться.
>Но при этом они вынуждены делать это в компании тех, кто учиться не хочет, не может или не может и не хочет. Что не только тормозит их, но и изрядно демотивирует — по крайней мере, тех из них, у кого собственная мотивация не слишком сильна.
И как их разделить ?
Нужно менять сам подход, технологию обучения.
У Вас есть идеи на эту тему ?
Такую концентрацию демагогических приемов, внутренних противоречий (иногда внутри одной недлинной фразы) и подвирания по мелочам (возможно, просто по некомпетентности) я встречал разве что в креационистских опусах.
Можно примеры ?
Уверены ли Вы ЗА СЕБЯ, что это не "идеологическая предвзятость" ?
пока - только о Глэде
Date: 2023-01-03 07:16 pm (UTC)Сколько угодно. Даже из того немногого, что я успел прочитать.
Россия в этом отношении (низкой рождаемости — Б. Ж.) не одинока, но плотность населения в соседних странах позволяет им несравненно большую свободу действий.
Что это вообще значит? Каким образом высокая плотность населения компенсирует низкую рождаемость?
то касается Российской Федерации в целом. Сибирь практически безлюдна.
Тогда о чем вообще говорят приведенные цифры?
Оглядываясь на недавние годы холодной войны, невольно удивляешься сути этого конфликта: обе стороны преследовали одну и ту же цель — материальное благосостояние.
Это СССР-то имел целью материальное благосостояние?!
Между тем демографические процессы практически игнорировались и в СССР, и в Восточной и Западной Европе, и в США, и в Японии.
Французы с их более чем столетней историей попыток стимулировать рождаемость, должно быть, сильно удивятся, прочтя такое.
для малонаселенной России сложившаяся ситуация чревата особым риском. Не распадется ли Россия?
А какая связь? Из чего следует, что страны с низкой плотностью населения более подвержены распаду, чем страны с высокой плотностью?
Государства с постаревшим населением менее склонны к агрессивным действиям.
В 2022 году это читать особенно забавно. Но ладно, согласен, это не в счет, автор не мог знать, что диктатор одного такого государства рехнется.
Демографическая структура России перевернута вверх ногами, и совершенно очевидно, что только проведение динамичной популяционной политики может уберечь страну от коллапса по югославскому образцу.
"Совершенно очевидно", Карл! "Совершенно очевидно!" Весь мировой опыт — как чисто наблюдательный, так и попытки активного стимулирования рождаемости — свидетельствуют о том, что никакой сколько-нибудь эффективной "популяционной политики" быть не может... но что автору до фактов? Ему же совершенно очевидно!
Заметьте: это только с полутора страничек предисловия к русскому изданию Фактически каждая вторая фраза содержит в себе бОльшую или меньшую чушь (ну или как минимум — совершенно произвольное, ни на чем не основанное утверждение). А в целом все предисловие вообще не имеет отношения к заявленной теме книги.
Дальше буду цитировать выборочно, только самое вкусное, а то и так в три коммента еле влезло.
Первая мировая война и последовавшая депрессия подорвали психологию имперских и классовых привилегий, возник вакуум, в котором установился климат жесткого эгалитаризма. В западном обществе двадцатого века возобладала новая, унифицированная идеология. Фрейдизм, марксизм, бихевиоризм Б.Ф. Скиннера, культурная история Франца Боаса, антропология Маргарет Мид
Про фрейдизм и тем более марксизм (возникшие еще в XIX веке) я молчу. Но где, например, Скиннер — и где Первая мировая и Великая депрессия? Скиннер стал идейным лидером бихевиоризма во второй половине 1950-х — и это была реакция на кризис бихевиоризма, на бунт молодых психологов (поддержанных лингвистами, кибернетиками и др.) против его основных положений. Сам же бихевиоризм возник еще до Первой мировой — формально в 1913 году, но фактически все к этому шло с рубежа веков.
И странным образом автор как будто не знает, что именно 1920-е — первая половина 1930-х — это "золотой век" евгеники, время максимального увлечения ею как в научном сообществе, так и в широких кругах европейских интеллектуалов. Такой вот, значит, "климат жесткого эгалитаризма"...
И после этого у него хватает совести на той же странице обвинять кого-то в "замалчивании" чего-то там!
Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия.
Как-как? Коперник? Нет, не слыхал. А кто это?
Интеллектуалы <...> убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
Вообще-то в эволюционной биологии известны примеры видов, не меняющихся на протяжении сотен миллионов лет. Но автор, видимо, полагает, что раз ему такие упоминания не попадались, значит, все интеллектуалы убеждены, что не эволюционирует только человек.
пока - только о Глэде (2)
Date: 2023-01-03 07:19 pm (UTC)Дежурный аргумент всех абличителей, от полоумных трампистов до антипрививочников — поразительным образом не замечающих, что сам факт публикации и свободного распространения их писаний очевидным образом опровергает это утверждение.
Существуют такие виды как, например, рыба целакант, которой — невероятно, но факт! — более 400 миллионов лет.
Вообще-то современные целаканты — латимерии — сильно отличаются от тех, что жили в девоне, да и живут совсем в других местообитаниях. Но выходит, автор что-то слышал о видах, как бы выпавших из эволюции, и о том, что такие феномены хорошо известны. Чего же тогда стоит его утверждение несколькими абзацами выше, что, мол, интеллектуалы убеждены, что человек — один такой?
Homo sapiens — очень молодое звено в цепочке эволюции
И что из этого? Все живые ископаемые, не эволюционирующие по 100 — 200 миллионов лет, когда-то были "молодыми звеньями".
Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию
?????
Он вообще знает, что означает слово "экология"?
По их (евгенистов — Б. Ж.) мнению, если мы хотим выжить как вид и обрести некую более высокую философскую значимость, чем остальные животные, у нас нет другого выбора, кроме как подчинить свое поведение интересам будущих поколений
Немного выше автор ставил в вину современному обществу то, что оно продолжает исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению. А эти соображения, значит — не "категория морали"? Я уж не спрашиваю, откуда ему (или кому бы то ни было) известны "интересы будущих поколений", от имени которых он так уверенно вещает.
и регулировать рождаемость, руководствуясь принципами, неоспоримыми для всех остальных биологических видов.
Но ведь "все остальные биологические виды" как раз ничего подобного не делают! Где же логика?!
Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
Намерение распоряжаться по своему усмотрению судьбами будущих потомков (одновременно дискриминируя реальных, ныне живущих людей) — это, оказывается, "борьба за права человека". Полный Орвелл!
Исторически современная генетика вышла из евгеники, а не наоборот.
Вот откуда, спрашивается, он взял эту чушь? Ни Мендель, ни переоткрыватели его законов, ни другие ранние генетики нге шли от евгеники. Если уж на то пошло — в последарвиновский (точнее, послегальтоновский) период евгеника была ассоциирована с эволюционизмом, а генетика в первые 10 — 15 лет своего существования резко оппонировала ему — и, следовательно, евгенике (опыты Иоганнсена, демонстрировавшие бессилие отбора и т. д.).
То, что он пишет про антропогенез — песня отдельная, но там слишком много надо цитировать. Отмечу только его явную симпатию к полицентризму ("мультирегионализму" в его терминологии), который уже во времена написания этой книги был абсолютным анахронизмом. Ну и, пожалуй, вот этот пассаж:
специалисты по разведению животных могут достичь значительных изменений в течение лишь нескольких поколений. Эти факторы в сочетании с профессиональной специализацией современного общества и выборочным спариванием обеспечили большой внутривидовой разброс.
Какое отношение имеет профессиональная специализация общества к внутривидовому разбросу генетических признаков? Здравствуйте, шевалье Ламарк!
Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям
Так все-таки — можно подходить с моральными мерками к "научно объяснимому" поведению людей или нельзя? Или это с неправильными (т. е. не евгеническими) нельзя, а с правильными — можно и нужно?
IQ отнюдь не является синонимом умственного развития в чистом виде.
Что не мешает, однако, автору в дальнейшем использовать этот показатель именно так.
эгалитаристский идеал, лежащий в самой основе евгеники
????? Во всем предыдущем текст5е эгалитаризм понимался как противоположность евгенического подхода.
пока - только о Глэде (3)
Date: 2023-01-03 07:20 pm (UTC)Правда, на такое "ухудшение генотипа" ничто не указывает, но как же иначе пугать читателей грядущим поглупением, если даже несчастный IQ демонстрирует устойчивый рост?
Показатель IQ — это, по существу, цифровое выражение «G-фактора».
Возможно, значение G-фактора сильно преувеличено. Сомнительно само его существование.
Эти два утверждения стоят в соседних абзацах.
Я сейчас не о том, справедливо ли хоть одно из них. Но если допустить, что верны оба, получается, что IQ — это количественная мера несуществующего фактора. Тот самый "ангел в натуральную величину".
В завершение (я на самом деле прочитал и дальше, но про мутации и наследственные болезни нужно слишком подробно объяснять, что там не так) я приведу довольно пространную цитату, представляющую собой просто восхитительный пример интеллектуального наперсточничества:
Я произвел статистический анализ модели гипотетической популяции, в которой было убито десять процентов населения со средним IQ, превышающим средний IQ населения в целом на две трети одного стандартного отклонения (10 пунктов). При этом учитывался предполагаемый средний возраст смерти, а также начало деторождения. В результате получилось относительно скромное снижение среднего IQ у населения в целом, но резкое уменьшение числа индивидуумов с исключительно высокими показателями.
Вклад выдающихся людей в культуру, науку и общий уровень жизни несоразмерен их числу. Представьте только, какой была бы история музыки, если исключить из нее горстку великих композиторов: Баха, Бетховена, Моцарта, Мендельсона, Брамса, Стравинского. Аналогичный «краткий список» можно было бы составить и из физиков, математиков, философов. Не будь этих гениев, средний уровень способностей следующих поколений ощутимо не изменился бы. Но как оскудел бы наш мир!
Продемонстрированный автором уровень компетентности в естественных науках заставляет сильно сомневаться в его способности построить и обсчитать адекватную модель. Но я сейчас не об этом. Вы заметили, как автор мимоходом отождествил "индивидуумов с исключительно высокими показателями" IQ с великими композиторами — IQ которых никто не измерял и ниоткуда не следует, что он должен быть "исключительно высок"? А дальше это уже вольно экстраполируется на гениев в других областях. И далее — пафосные рассуждения о том, чего лишится общество... и бла-бла-бла.
И так — за что ни возьмись.
Уверены ли Вы ЗА СЕБЯ, что это не "идеологическая предвзятость" ?
Судите сами — хотя бы по приведенным примерам.
Что до меня, то я в процессе чтения поймал себя на такой мысли: если бы я никогда ничего не слышал о евгенике и впервые узнал бы о ней только вот из этой книжки, то уже к тому месту, до которого я в тот момент дочитал, я бы решил, что это какое-то откровенно шарлатанское направление, вроде спиритизма или там уфологии. То есть нечто, во что не то что верить, а даже всерьез обсуждать как-то неприлично.
RE: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-01 02:27 am (UTC)Может, и так. Но тогда спрашивается — а зачем нужно было загонять их всех в школу, в которой они сами ничему не научились, других тормозили и у учителей отнимали время и нервы?
Я уж не говорю о том, что по крайней мере многие из них вполне могли бы выучиться чему-то дельному на весьма приличном уровне, а кто-то и блеснуть немалыми талантами — кабы у них была возможность учиться иным, не школярским образом.
Ну и последнее: интерес к учебе может проснуться в разном возрасте. Человек может все школьные годы балду пинать, а потом - уже, скажем, после 20 — мозги вдруг проснутся и потребуют жрать. В конце концов, "школы рабочей молодежи" были прекрасной идеей — увы, безнадежно погубленной неизбежной советской процентоманией и казенщиной.
Автор книжки предлагает хотя бы НЕ стимулировать (пособиями и льготами) рождаемость в этом секторе.
Вообще-то предполагается, что все эти пособия — не стимулирование рождаемости, а попытка хоть немного компенсировать ту фору, которую имеют дети из обеспеченных семей. Да, на практике это порой превращается чуть ли не в основной источник семейных доходов — но какова альтернатива-то?
Не берусь предсказать в полном объеме эффект от отмены этих пособий и льгот, но одно последствие могу наванговать с уверенностью: депопуляция развитых стран резко ускорится.
огда способные будут "подниматься", а доля "малоспособных" хотя бы не будет расти.
Да не будут они "подниматься", в том-то и дело. Если не будет пособий, их уже лет с пяти-шести так или иначе приставят к зарабатыванию денег. Ну или как минимум — к работе по хозяйству, пригляду за младшими братьями-сестрами и т. п. И учебе (если она вообще останется) придется конкурировать еще и со всем этим.
А описанной Вами матери-одиночки был ОДИН ребенок ?
На самом деле я знавал несколько ребят из таких семей. Но в самом ярко выраженном случае — да, парень был единственным ребенком у матери.
Сейчас люмпенские семьи бывают многодетны.
Семьи — да. Но вот многодетная мать-одиночка — это обычно либо фиктивная одиночка (на самом деле там нормальная семья, но брак оформлять не хотят, чтобы не терять льгот; но на такое идут отнюдь не люмпены, а как раз очень самостоятельные, уверенные в себе и в партнере женщины), либо уж абсолютная шалава (обычно с проблемами с алкоголем), которой по барабану не только то, как ее чада учатся, но и где они обретаются и вообще все ли живы.
Всякое, конечно, бывает. Бывает, что после третьего или пятого ребенка муж сбежал. Или просто в какой-то момент допился и помер — а кто ж ее теперь возьмет, с семерыми по лавкам? И да, она как-то тянет всю эту ораву и как-то гоняет их в школу — но у такой женщины обычно просто нет сил на сколько-нибудь регулярный контроль их академических успехов.
В общем, с наступившим Вас.
P. S. За полчаса до конца 2022 года я наконец-то обрел возможность читать книжку Глэда :-). Еще раз спасибо Вам.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-03 11:57 am (UTC)А какую альтернативу ВЫ видите ?
В конце концов, "школы рабочей молодежи" были прекрасной идеей — увы, безнадежно погубленной неизбежной советской процентоманией и казенщиной.
"Казенщина" в школе - НЕ привилегия СССРа.
Если учить ВСЕХ - неизбежно часть ничему НЕ выучится.
Никем эта задача не решена.
Да, у талантливого учителя будет больше успешных учеников.
Но, увы - массовая профессия.
Солистка колхозного клуба не поет как Пугачева.
не стимулирование рождаемости, а попытка хоть немного компенсировать ту фору, которую имеют дети из обеспеченных семей.
Хотели как лучше...
Желательно помогать в детям школе, а не пособиями, благодаря которым здоровые, трудоспособные, многодетные люди могут вообще не работать.
Не вся "монетизация" одинаково полезна.
В нашей солнечной стране это - стихийное бедствие.
Более того: этот быстро растущий сектор имеет хорошее представительство в парламенте и пробивает не только увеличение пособий, но и право на собственные отдельные школы, в которых единственный предмет - Закон Божий. После чего единственная дорога - в пожизненные получатели пособий.
Если не будет пособий, их уже лет с пяти-шести так или иначе приставят к зарабатыванию денег.
Давайте не будем кидаться в крайности.
Как и с извлечением квадратного корня.
Да и не нужен сегодня на фабрике - пятилетний ребенок.
И эти родители не дураки вовсе. У них вполне работает инстинкт "кормить детей", и если не будет пособий - они ограничат рождаемость. Так уже было при одном из правительств, которое отменило "прогрессивную систему" (рост пособия на каждого следующего ребенка).
пригляду за младшими братьями-сестрами
В этом секторе и сейчас пятилетняя девчонка - уже нянька.
Я вижу сейчас "перегиб" в другую сторону.
Система пособий выстроена так, что можно жить не хуже "малограмотного работяги".
Люди боятся выходить на работу.
Дети этих семей - стремятся к учебе ?
либо уж абсолютная шалава
Тоже есть. И фиг поймешь, что там "от генов" и как помочь детям. У которых проблемы от алкоголя - начиная с внутриутробного развития.
Да не будут они "подниматься", в том-то и дело.
А сейчас они сильно "поднимаются" из семей пожизненный велферщиков ?
У них есть стимул учиться ?
депопуляция развитых стран резко ускорится.
Она и так ускоряется.
Вопрос, что хуже: депопуляция или рост доли "профессиональных безработных".
пригляду за младшими братьями-сестрами
Но вот многодетная мать-одиночка — это обычно либо фиктивная одиночка (на самом деле там нормальная семья, но брак оформлять не хотят
У нас их проверяют. Найдут в шкафу мужские штаны - и прощай, пособие.
И даже не важно, является ли этот самэц отцом детей.
На самом деле я знавал несколько ребят из таких семей
Есть среди них такие, которые заинтересовались учебой ?
я наконец-то обрел возможность читать книжку Глэда :-)
Если у Вас проблемы с Флибустой - пишите мне, всё пришлю.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-05 11:34 am (UTC)Вообще-то я всегда считал принцип "критикуешь — предлагай" порочным. Если человек видит, что что-то не работает (скажем, прописанное лекарство не помогает) — он вправе сказать об этом, даже если понятия не имеет, как сделать, чтобы оно работало.
Но кое-что можно предложить и с дилетантской точки зрения. Прежде всего — вспомнить, что пресловутое "право на образование" — это именно ПРАВО, а не обязанность. И для начала хотя бы дать школам возможность избавляться от тех, кто совсем уж явно не может или/и не хочет учиться.
Идеи совсем иного устройства образования есть и даже обкатаны на практике. (Я лично был знаком и даже дружил с человеком, который создал и вел такое заведение в самом обычном поселке.) Но я не считаю себя достаточно компетентным, чтобы излагать эти наработки — да и разговор был бы слишком длинным, не для комментов в ЖЖ.
"Казенщина" в школе - НЕ привилегия СССРа.
Безусловно. Но, насколько я знаю, ШРМ — это именно советское ноу-хау, нигде больше такого не было. И тем обиднее, что эту оригинальную и вообще-то весьма перспективную идею угробили начисто, превратив эти школы черт знает во что.
Если учить ВСЕХ - неизбежно часть ничему НЕ выучится.
Вот именно поэтому не надо ставить заведомо нереальную задачу "учить всех". По крайней мере — за пределами начальной школы. (Чтение-письмо-счет осваивают более-менее все — кто лучше, кто хуже, кто быстро, кто медленно, но в итоге все, кроме ребят с серьезными неврологическими проблемами.)
Да и не нужен сегодня на фабрике - пятилетний ребенок.
Фабрике не нужен. Ну так его и приставят не на фабрику.
У них вполне работает инстинкт "кормить детей", и если не будет пособий - они ограничат рождаемость. Так уже было при одном из правительств, которое отменило "прогрессивную систему" (рост пособия на каждого следующего ребенка).
А где об этом можно прочитать?
Люди боятся выходить на работу.
Вы мне будете рассказывать! Моя жена в один прекрасный день обнаружила, что ей сняли московскую надбавку к пенсии. Начинает выяснять, с каких фигов — "а у вас не закрыт трудовой договор с таким-то издательством!". Оказывается, в том договоре, заключенном еще до ее выхода не пенсию и относившемся к конкретной разовой работе, был указан срок действия — 7 лет. Работа давно сделана, сдана и оплачена, все отчисления удержаны, больше ничего по этому договору не выплачивали, но срок еще не истек. А тут был какой-то шухер, проверяли всю финансовую документацию, наткнулись на этот договор — и радостно срезали надбавку: "оказывается, вы работаете!". Ладно еще, что не попытались удержать все ранее выплаченные деньги — договор-то действовал все то время, что она на пенсии...
Так что — да, нынешняя система пособий фактически стимулирует людей не работать. Ну или скрывать свою работу, если ее характер это позволяет.
Дети этих семей - стремятся к учебе ?
Не знаю. Думаю, что те несколько процентов, которым учиться интересно, есть и там. А остальные... скорее всего, это зависит от социальной среды. Если все (или почти все) взрослые вокруг тоже сидят на пособии и все одноклассники — дети таких вот вэлферников, то стремление к учебе будет, вероятно, сильно ниже, чем у детей работающих родителей. Хотя и у них оно невысоко.
А сейчас они сильно "поднимаются" из семей пожизненный велферщиков ?
В подавляющем большинстве — нет.
Но Вы же предлагаете меры, которые должны исправить положение. А я не вижу, чтобы они его исправили.
Она и так ускоряется.
Есть такие данные? Именно об ускорении депопуляции?
Впрочем, мой прогноз остается в силе в любом случае — даже если она и так ускоряется, в случае отмены пособий она ускорится еще сильнее.
Вопрос, что хуже: депопуляция или рост доли "профессиональных безработных".
Не знаю и не берусь судить. Я вообще не о том, что лучше, что хуже. Я только о том, что можно с уверенностью предсказать.
У нас их проверяют. Найдут в шкафу мужские штаны - и прощай, пособие.
Ни фига себе! А на каком юридическом основании они шмонают чужие шкафы? Да и вообще — может, она подрабатывает починкой-перелицовкой одежды и это — штаны клиента?
Есть среди них такие, которые заинтересовались учебой ?
Не знаю. Это было давно и их дальнейшая судьба мне неизвестна.
Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
Date: 2023-01-06 05:03 pm (UTC)Ваше право я не отрицаю.
Но критика - дает право спросить: "а что ты предлагаешь ?".
Опять же - Ваше святое право ответить: "знал бы прикуп - жил бы в Сочи".
Прежде всего — вспомнить, что пресловутое "право на образование" — это именно ПРАВО, а не обязанность. И для начала хотя бы дать школам возможность избавляться от тех, кто совсем уж явно не может или/и не хочет учиться.
Не поняла.
Если есть ПРАВО учиться, то школа не может "избавляться".
(Максимум - школа может перевести в другое место).
Только если человек сам хочет уйти.
Но человек - еще маленький. За него решают родители.
И вот - я вижу в маленькой стране - 20% детей, отданных родителями в школы без общеобразовательных предметов. Без всяких шансов получить аттестат ("багрут"), поступить в университеты.
У нас сейчас пришла к власти безальтернативная коалиция "как бы правых" (Ликуд - 32 мандата) и "скрепоносцев".
Здесь - коалиционное соглашение (https://www.newsru.co.il/israel/5jan2023/likud_shas_303.html) Ликуда с одной из "скрепоносных" партий.
Там внизу по ссылкам - соглашения с остальными партиями.
Конечно, для того, чтобы это понять, надо знать ситуацию "на местности".
Среди требований:
-продолжать финансировать школы без общеобразовательных предметов,
-принимать на госслужбу выпучкников и платить им по тарифу "для образованных"
-наращивать пособия для "выбравших не работать"
-бесплатные детсады и ясли (крайне низкого качества, в которые не отдадут детей нормальные работающие родители)
-продолжение освобождения от армии - ультрарелигиозных
и много чего еще.
Ну так его и приставят не на фабрику.
Никуда его не "приставят".
Наш "велферный сектор" - вовсе не люмпены-алкоголики-мелкие уголовники.
Это люди, которые прекрасно знают, с какой стороны у бутерброда масло.
Этот сектор развели в последние лет 30.
В Америке точь такие же ультрарелигиозные - учатся и работают.
А где об этом можно прочитать?
К сожалению, я не знаю научных статей.
Были цифры в СМИ от Центрального статистического управления.
Но Вы же предлагаете меры, которые должны исправить положение.
Глэд предлагает меры, направленные на НЕ-стимулирование рождаемости.
Нисбетт предлагает меры, направленные на "умственное развитие" детей из люмпенских семей. В виде "персональной гувернантки на полную ставку". И сам признает, что есть только кратковременный эффект.
ого - накатала
Date: 2023-01-06 05:04 pm (UTC)На этом и сойдемся.
Я думаю, процент все же несколько выше.
По крайней мере - у "малограмотных работяг".
В 1908 году по указу Столыпина в России в течении 10 лет должно было ввестись обязательное начальное образование. (https://obrazovaka.ru/istoriya/reformy-stolypina-kratko-tablica-9-klass.html)
Грамотность населения Российской империи (без Финляндии) по данным всеобщей переписи 1897 г. (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%B4%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%BB%D1%8E%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8#%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C_%D0%B2_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9_%D0%B8%D0%BC%D0%BF%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8_%D0%BD%D0%B0_%D1%80%D1%83%D0%B1%D0%B5%D0%B6%D0%B5_XIX%E2%80%94XX_%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%BE%D0%B2)
Грамотных на 1000 чел.:
мужчин - 293, женщин - 131. всего - 211.
80% неграмотных СОВСЕМ.
Потом в Гражданскую войну - еще некоторое количество грамотных буржуев и помещиков - перебили / выгнали из страны.
У большинства нынешних людей даже с высшим образованием - 100 лет назад предки были безграмотны.
Значит быо "резерв" у детей "малограмотного работяги" и по IQ, и по мотивации учиться.
Остался ли он сейчас в этой части населения ?
Или "школьный насос" ХХ века вытянул в школы и вузы способных детей (несмотря на недостатки единой школы), а оставшиеся - уже не хотят подниматься к знаниям ?
К сожалению, нынче проблемы с мотивацией - есть и в семьях "среднеклассников".
Дети всё дальше от понимания того, чем занимаются родители, откуда берутся деньги, модные кроссовки и еда в холодильнике.
6-летний пацан, который вез домой воз хвороста, прекрасно понимал, что сейчас натопим печку и будет тепло в избе. А сестра - доит пока корову, а другая - чистит картошку на суп.
"Семья-то большая, да два человека
Всего мужичков-то: отец мой, да я".
А сегодня - инфантильность распространилась на весь школьный возраст и дальше.
Зачем учиться, если родители всем обеспечивают ?
А на каком юридическом основании они шмонают чужие шкафы?
Когда записываешься в "Битуах Леуми" (государственное социальное страхование, которое платит все пособия), то расписываешься в бланке, что они имеют право проверять твои доходы. Не знаю, что там про шкафы.
Но если пособие платят "одиночке", значит имеют право проверять. Иначе вся страна запишется в "одиночки". На это - тут точно у всех хватит IQ. Это даже Нисбетт признает.
может, она подрабатывает починкой-перелицовкой одежды и это — штаны клиента?
Эээ...
А налоги она платит?
И вообще, если подрабатывает - пособие не дадут.
Re: ого - накатала
Date: 2023-01-09 07:05 pm (UTC)Но это на 1897 год. До крушения империи было еще 20 лет — и все это время функционировала (и непрерывно расширялась) сеть начальных школ — приходских, земских и даже частных.
Насколько я помню, к 1917 году доля грамотных среди взрослого населения России, ЕМНИП, составляла около 40%. Правда, сюда попадают и те, кто был способен прочесть вывеску на лавке или написать печатными буквами свое имя, и те, кто регулярно читал газеты.
Значит быо "резерв" у детей "малограмотного работяги" и по IQ, и по мотивации учиться.
Насчет "резерва по IQ" — не очень понимаю, что это такое (в идеале IQ человека вообще не должен зависеть от того, грамотный он или нет). А вообще начальная школа — это статья особая, там действительно удается научить практически всех (поскольку умение читать, писать и считать — это не "знания понарошку", оно реально работает и реально ценится в повседневной жизни — и не в каком-то будущем, а вот прямо сейчас). Тем более в обстановке массовой неграмотности: подросток может получить высокий статус не только среди сверстников, но и среди взрослых мужиков, если он грамотен, а они нет. Так что мотивация тут мощная.
А сегодня - инфантильность распространилась на весь школьный возраст и дальше.
Так а откуда она берется, эта инфантильность?
Современное общество просто принуждает детей к ней. Отчасти это неизбежное следствие современного способа производства (трудовая деятельность отделена от семейной, дети просто не вилят, что делают родители на этой своей "работе" — не говоря уж о том, чтобы в этом поучаствовать), но кроме того это делается еще и целенаправленно: детей всячески ограждают от реальной, не учебной, не "понарошку" трудовой деятельности. (Вплоть до уголовного дела против педагога за то, что дети у него в походе сами себе еду на костре варили — было и такое.) Мало того — детей всячески ограждают даже от ситуаций мелкого повседневного выбора — что сегодня надеть, идя в школу, что взять на завтрак и т. д. А потом удивляются: а что это они у нас такими инфантильными выходят? Да мы в их годы..! И закрывают им еще какие-нибудь возможности сделать что-то самостоятельно ("ну разве можно таким несмышленышам доверить...").
Подробнее я об этом писал в статье "Индустрия недорослей" в покойных "Отечественных записках".
расписываешься в бланке, что они имеют право проверять твои доходы. Не знаю, что там про шкафы.
Вот именно. Понятно, что с человека можно требовать согласия на проверку доходов. Но не на обыск же в его шкафах!
Иначе вся страна запишется в "одиночки". На это - тут точно у всех хватит IQ.
У нас это все-таки дело редкое и зависит не столько от IQ, сколько именно от уверенности в себе и партнере. Большинство российских женщин (особенно в "глубинном народе") безоговорочно предпочитают официальный брак — даже если реально от того мужа толку меньше, чем от пособия (которое тоже не такое, чтобы на него можно было прожить). Замужество — это прежде всего статус, а денежный вопрос — конечно, важный, но безусловно второй.
А налоги она платит?
Ну хорошо, не подрабатывает, а просто оказывает дружескую услугу знакомому. Бесплатно. Не знаю, как у вас, а у нас вполне реальная ситуация.
Re: ого - накатала
Date: 2023-01-14 07:31 pm (UTC)Ну, значит за 20 лет число способных прочесть вывеску выросло с 20% до 40.
Столыпин планировал еще через 10 лет достичь 100%, но вряд ли он выучил бы пожилых.
Но я не об этом.
Насчет "резерва по IQ" — не очень понимаю, что это такое (в идеале IQ человека вообще не должен зависеть от того, грамотный он или нет).
Поясню.
Я имею в виду долю людей, которые ПОТЕНЦИАЛЬНО способны освоить:
1 - грамоту
2 - начальную школу
3 - семилетку
4 - среднюю школу
5 - поступить в универ.
При соответствующем материальном обеспечении (есть хлеб, не надо работать с малолетства) и наличии школы.
И при честных экзаменах, не "3 пишем, 2 в уме".
Есть какой-то ориентировочный диапазон по IQ для каждой группы.
Я бы оценила группу 4 как 80-110 баллов, 5 - выше 100.
У меня нет никаких цифр.
Интуитивно мне кажется (настаивать и доказывать не буду)
1 - 99% или больше. Остальные - это уже "умственно отсталые".
2 - 95%
3 - 70% (у нас в 8-м классе половина уже ничего не знала и их сплавили в ПТУ.
4 - 40-50% (в 10-м классе половина оставшихся снова ничего не знала, в Израиле около половины выпускников 12-го класса получает "полный багруи", то есть аттестат, с которым можно пытаться поступить в универ).
5 - 25-30% при приличных требованиях
А вообще начальная школа — это статья особая, там действительно удается научить практически всех
Не совсем так, если "умение читать" = "понимание текста". Хотя бы простого бытового уровня. Рассказы Носова. :-)
Современное общество просто принуждает детей к ней.
Увы, это так.
что сегодня надеть, идя в школу, что взять на завтрак
Но это же зависит от мамы !
Понятно, что с человека можно требовать согласия на проверку доходов. Но не на обыск же в его шкафах!
Не скажу за шкафы.
Но тапки в коридоре могут заметить. На это регулярно жалуются "защитники прав".
У нас это все-таки дело редкое и зависит не столько от IQ, сколько именно от уверенности в себе и партнере.
У нас это очень распространено. Приходится проверять.