Шредингер, материя, жизнь и разум

[zlata_gl]

Шредингер. Что такое жизнь ?
Шредингер. Материя и Разум.
Интересно читать такие вещи 70 лет спустя.
Что сбылось, что не сбылось.
Про биологию Шредингер практически угадал. ДНК - действительно "апериодический кристалл".
И то, что говорится на тему энтропии, - верно.
Кристалл гораздо более устойчив к разрушению тепловым движением атомов, чем жидкость и газ.
Потому устойчива и клетка.

А про разум ?
Фактически, автор говорит даже не про разум, а про сознание.
Сейчас понятно, что комп может вести себя вполне разумно.
Сознание (ИМХО) - это не "разумное поведение", а нечто "внутреннее", желание, стремление, радость и боль.
И фиг его знает, где оно есть, кроме человеческой головы.
Я не могу даже твердо знать, что сознание есть у другого человека рядом со мной.
Просто экстраполирую на него - собственные ощущения. И предполагаю - что у него - приблизительно такое же сознание, как у меня.

Шредингер пытается связать сознание с Богом. И как-то представить ВСЕ сознания ВСЕХ людей - каким-то единством.
Имеет право.
Это уже ближе не к физике, а к представлениям типа Даниила Андреева об "эгрегоре".
Впрочем, у Андреева эгрегор - не один, наоборот их много. И они не отменяют индивидуальных сознаний.

В общем, в вопросе "откуда берется сознание" - за 70 лет практически нет прогресса.
Будет ли ?

Comments

[3vdx.livejournal.com]

Мм. Жаль, что Вы не живёте в ФБ. Там была презанятная дискуссия с Александром Сергеевым на тему сознания.
А вот по поводу ДНК - это Сергей Вакуленко доказал математически, что информация может "жить" только в дискретном виде.

[zlata-gl.livejournal.com]

Киньте ссылочку.
У меня есть логин в ФБ, просто я не хочу там писать.
Читаю - если кто подкинет.

С превеликим удовольствием!

[3vdx.livejournal.com]

Очень рад, что Вы пишете в ЖЖ!
Однако, вся жизнь происходит в ФБ. Да, наши великие умы изволят изъясняться там. Поэтому!
Приглашаю Вас, любезная моя собеседница и умный друг, быть чаще в фейсбуке.
А вот то, о чём я писал, не умею тут вставлять аккуратные ссылки, прошу пардону: https://www.facebook.com/groups/klnran/permalink/1698281453616385/?comment_id=1699241196853744&comment_tracking=%7B%22tn%22%3A%22R6%22%7D

Re: С превеликим удовольствиеÐ

[zlata-gl.livejournal.com]

Спасибо, почитаю.

Re: С превеликим удовольствиеÐ

[zlata-gl.livejournal.com]

А как Вас зовут на ФБ ?

Re: С превеликим удовольствиеÐ

[3vdx.livejournal.com]

Вячеслав Пуговкин (ra3vdx)

[jeack.livejournal.com]

скорее всего, ученые создадут искусственное сознание в ближайшие десятилетия, возможно, годы. Это как создание искусственной клетки или космического корабля. Лично я этим очень интересуюсь и стараюсь следить за тем, что в этой области происходит. Если интересно можно подискутировать

[zlata-gl.livejournal.com]

Проблема в том, чтобы это сознание - РАСПОЗНАТЬ.
Можете ли Вы сказать с уверенностью, что у компа, который сейчас перед Вами, - сознания НЕТ ?
Объясните, почему Вы в этом уверены (если уверены).

Я говорю НЕ про интеллект.
Он давно работает.
Идет не качественный рост, а количественный.

[3vdx.livejournal.com]

Проблема, однако, в том, что человечество не только не определилось с феноменом сознания - лучшие умы не могут даже определение явлению дать.
А Вы хотите поиграть в игру с отодвиганием ворот.
Фу.

лучшие умы не могут даже опрÐ�

[zlata-gl.livejournal.com]

Дык и я - о том же.
Хоть и не поняла про "отодвигание ворот".

Re: лучшие умы не могут даже опÑ�

[3vdx.livejournal.com]

Это про игры креационистов.
"Ну нашли вы промежуточное звено и что дальше?"

Re: лучшие умы не могут даже опÑ�

[zlata-gl.livejournal.com]

Промежуточное звено - и искать не надо.
Обезьяна, собака, кошка - имеют сознание ?
Насколько их сознание отличается от нашего ?
А селедка ?
А червяк ?
А амеба ?

А в какой момент появляется сознание у младенца ?
В момент родов ?
Раньше ?
Позже ?
Развивается постепенно ?
Насколько сознание связано с непрерывностью памяти ?
Почему мы помним себя с 2-3 лет, а не с рождения ?

Вопросов много, ответов нет.

[roman-kr.livejournal.com]

«Кристалл гораздо более устойчив к разрушению тепловым движением атомов, чем жидкость и газ.
Потому устойчива и клетка.» -глупость. На уровне Казанцевой.

[zlata-gl.livejournal.com]

Я рада за Казанцеву, которая может гордиться таким сравнением.
Непременно кину ей ссылочку.

А Вы, такой великий физик, сделайте "кровавую Мэри" из водки и томатного сока и посмотрите, за сколько времени в стакане получится однородная жидкость, А твердые частицы томата равномерно распределятся.
А теперь положите рядом кристалл сахара и кристалл соли при той же комнатной температуре и посмотрите, будут ли они смешиваться.

70 лет назад еще не был известен код ДНК и очень многие факты биохимии.
Но если бы содержимое клетки имело свойства раствора, то тепловое движение молекул быстренько всё бы разрушило.
Нужно было какое-то объяснение устойчивости живой клетки и организма.
Шредингер назвал белки и другие подобные молекулы в клетке - "апериодическими кристаллами".

[roman-kr.livejournal.com]

Киньте. И продолжайте как попугаиха цитировать хоть Шрёдингера хоть Дарвина...

[zlata-gl.livejournal.com]

Зато Вы - не попугай.
Всё, что знаете, открыли сами.
Ничего не читаете, ничего не повторяете.
Ничем за пределами своей специальности - не интересуетесь и другим с удовольствием запретили БЫ, если БЫ Вам позволили.
Видимо в АУ это запрещено.
Или разрешено только носителям единственно-верной идеологии.