Что такое интеллект ?

[zlata_gl]

С наводки egovoru прочитала
Ричард Нисбетт Что такое интеллект и как его развивать
В основном - мое мнение здесь
А потом за компанию под настроение
Мозгоускорители. Как научиться эффективно мыслить, используя приемы из разных наук
Ну что сказать ?
Читать стОит.
Критическую извилину включать на полную мощность.
Автор, в основном, воюет с "соломенным чучелом"
"Интеллект нас и наших детей не прописан намертво".
Ага. Будто кто-то утверждает, что если умного (от рождения) ребенка ничему не учить, то у него будет "интеллект".
Не знаю, где он взял таких "оппонентов".
Тем не менее, в книге много интересных цифр, если читать сами цифры, а не то, как ПОД цифрами, утверждающими, что примерно половина различий в IQ идет за счет наследственности, а половина - за счет воспитания, немедленно громко заявляет: "Вот видите, всё от среды".

Цифры, которые я давно искала: исследования по однояйцевым/разнояйцевым близнецам и просто родным братьям.
(даже предлагала такое исследование).
Степень родства Воспитание Корреляция
Однояйцевые близнецы Совместное 0,83
Однояйцевые близнецы Раздельное 0,74
Разнояйцевые близнецы Совместное 0,59
Братья и сестры разного возраста Совместное 0,46
Братья и сестры разного возраста Раздельное 0,24
Средний родительский показатель / ребенок Совместное 0,50
Один родитель / ребенок Совместное 0,41
Один родитель / ребенок Раздельное 0,24
Приемный родитель / ребенок Совместное 0,20
Приемные дети Совместное 0,26
Мои комментарии:
Ну, раздельно воспитанные близнецы - редкость. Не знаю, сколько их было в выборке.

"Однояйцевые близнецы Совместное 0,83" - значит 17% приходится вообще на чистую случайность, которая может различаться даже у однояйцевых близнецов в одной семье и школе.
Разница между однояйцевыми/разнояйцевыми близнецами = 0,83-0,59 = 0,24 - чистая генетика.
Причем генетика не очень разная - ведь это дети одних и тех же родителей.
То есть по генам, по которым родители гетерозиготны, - у детей различие в 50%.

Разница между разнояйцевыми близнецами и просто братьями 0,59-0,46 = 0,13 - чисто среда.
Изменившаяся за время между рождением братьев. Вероятнее всего - не очень сильно.
Неплохо было БЫ разделить эту группу по разнице в возрасте, переезду в другой район, изменению материального достатка.

Разница между просто братьями и приемными детьми в одной семье 0,46-0,26 = 0,26 - чисто генетика.
Неплохо БЫ разделить эту группу по возрасту усыновления.

Разница между один родитель-ребенок и родитель-приемный ребенок 0,41-0,20 = 0,21 - чисто генетика.
Разница между братья совместное/раздельное - 0,46-0,24 = 0,18 - чисто среда.
0,18 > 0,13 - разница среды в разных семьях больше, чем изменение среды в одной семье за время между рождением детей.

Братья и сестры разного возраста Раздельное 0,24 - неплохо бы разделить по материальным условиям. В родной семье и в приемной.


Дальше - много о специальных образовательных программах для детей из "нижесредних" семей.
Что интересно - когда мы обсуждали с bbzhukov, каковы могут быть ИЗДЕЛИЯ науки социологии, я называла в качестве примера - именно такие программы. Разумеется, при подтверждении их успешности.
И вот - целая книжка с такими программами.
Включая персональную гувернантку на полную ставку для каждого младенца из люмпенской семьи.

Много - на тему менталитета в семье.
Совершенно очевидно, что в современной развитой стране он влияет больше, чем, собственно, материальный достаток.
Эмигранты - беднее "местных". Но дети - выучиваются и догоняют местных по жизненному уровню.
А Гарлем - остается.

Насчет тестов, как бы "на IQ".
Матрицы Равена - классический тест на "поиск подходящей фигурки".
Разумеется, тоже требует предварительной тренировки.
Как и любое действие - от пения до попадания мячом в ворота.
Требуется и стимул - иначе на фига ребенок будет стараться найти эти дурацкие фигурки ?
Особенно - если моно поскорее убежать играть на улице.
Вот если за это дадут мороженое...
И, разумеется, это только некоторая сторона интеллекта.
Как и словарный запас. Который напрямую зависит не только от ума и сообразительности, но и от круга общения и чтения.
Но факт остается фактом: в одной семье - способности однояйцевых близнецов гораздо ближе друг к другу, чем у разнояйцевых.

А что доля "наследования" - выше в семьях среднеклассников, чем у люмпенов, - тоже верно.
И очевидно.
Если ребенка не учить (а то и не кормить и не лечить), то результаты будут скверные.
А вот если нормально кормит и учить, то результаты уже зависят от природных задатков.
Одного ребенка можно выучить на музыканта, другого - на футболиста, третьего - на математика.


Кстати, у меня сложилось не очень лестное мнение об IQ автора с первых же строк.
Проблемы с арифметикой начались у меня в пятом классе, после того, как я пропустил неделю занятий как раз тогда, когда мой класс изучал дроби. Последствия этого пропуска я ощущал на себе до самого окончания начальной школы. Родители выражали мне сочувствие и старались успокоить меня, заверяя, что в нашей семье никогда не было выдающихся математиков. Для них математические способности были чем-то таким, что дано одним и не дано другим, и зависит это преимущественно от наследственности.
Школьная программа по арифметике в начальной школе рассчитана на "среднего" ребенка.
И если пропуск недели занятий (в другой книжке говорится про 2 недели, уже забыл) привел к таким суровым последствиям - видимо, способности "увы и ах".
И такие люди идут на социологический факультет, а потом рассказывают нам, что не очень доверяют методам статистики.

Comments

[egovoru.livejournal.com]

Как я уже говорила, для меня самой инетресной в этой книжке была именно часть про программы дополнительного обучения - я и не подозревала, что их было опробовано уже так много. Кстати, гувернантка - может, и неплохой способ, только не самый дешевый :)

[zlata-gl.livejournal.com]

Программы дополнительного обучения - кто бы против, а я только ЗА.
Как для нижесредних, так и для вышесредних.
И уж точно - если ребенок в 5-м классе не понял дроби (что выясняется на первой же контрольной работе) - таких учеников надо собрать вместе и провести дополнительное занятие. Независимо от "бедности семьи". В обеспеченной семье - родители могут быть по уши заняты и не заметить отставание. Или считать, что "в нашей семье не было математиков, значит и тебе дроби не нужны".
В математике всё взаимосвязано, и непонимание одной темы приведет к хроническому отставанию.
Разумеется, на эти занятия должно быть финансирование.

А персональная гувернантка для каждого "бедного" - ничему не поможет.
Тем более - автор и сам говорит, что дальнейшие проверки показали, что через несколько лет эффект улетучивается.
А может его и не было. Просто выдали желаемое за действительность.

Где был Ваш интеллект?

[old-leon.livejournal.com]

Злата, Вы же умный человек, где был Ваш интеллект, когда писали
"Однояйцевые близнецы Совместное 0,83" - значит 17% приходится вообще на чистую случайность..."?

Это означает совсем другое: погрешность всех полученных оценок составляет не менее 0.17 .

В рамках обсуждаемой двухкоординатной модели совместно воспитанные однояйцевые близнецы не должны отличаться вообще. Это как будто один человек. Потому что модель такая — очень упрощённая. Что само по себе не плохо, пока и поскольку мы не упускаем из виду это фундаментальное методологическое обстоятельство.

Тогда "разнояйцевые близнецы 0.59" предстанет в более реалистическом свете. Это уже два разных человека (кстати, они все одного пола или нет?). Они выглядят по-разному, ведут себя по-разному, у них разные характеры и разные склонности. Нет причин ожидать, что они будут получать одинаковые баллы на тестах. Различие в результатах (0.83-0.59=0.24) превосходит ошибку (0.17), иначе и быть не может. Но превосходит не сильно, а только на 0.07.

"Но факт остается фактом: в одной семье - способности однояйцевых близнецов гораздо ближе друг к другу, чем у разнояйцевых." Разумеется, ближе. Это предопределено. Наша модель не оставляет места для другого исхода. Если бы исследователи намеряли противоположный результат, их работа просто отправилась бы в помойку.

Сравнивать братьев и сестёр вообще смысла нет. В любой семье первый, средний и последний ребёнок растут в совершенно разных условиях. Нейтрализовать это различие невозможно. Учесть — тоже.

Теоретически можно вообразить себе очень сложное исследование, охватывающее миллионы семей, которое позволит получить относительно надёжные цифры. Но таких ресурсов у гуманитариев нет. А если бы и были, глупо выбрасывать огромные деньги на получение столь бесполезных результатов.

Re: Где был Ваш интеллект?

[zlata-gl.livejournal.com]

То, что курсивом - цитата.
Как я поняла - это "метаисследование", то есть обобщение многих статей.
Остальное - мои соображения.

Это означает совсем другое: погрешность всех полученных оценок составляет не менее 0.17 .
Не согласна.
Даже у однояйцевых близнецов могут быть различия условий.
Один попал под машину и пропустил занятия.
Оба одинаково хорошо выучили материал 10 апреля и плохо - 15-го.
10 апреля учитель вызвал к доске одного,15-го - другого.
(это, если, к примеру, исследователь сравнивал школьные оценки, как в моём предположении).
То есть эти 17% - это погрешность + случайности.

кстати, они все одного пола или нет?
Не знаю.
Вероятно, в исходной статье можно найти.
В тексте есть ссылка.

Различие в результатах (0.83-0.59=0.24) превосходит ошибку (0.17)
0,59 тоже содержит случайную ошибку.
Я бы не стала отнимать 0,17 повторно.
Случайности обычно увеличивают различия, а не уменьшают.

Разумеется, ближе. Это предопределено. Наша модель не оставляет места для другого исхода.
Почему не оставляет ?
Цифры по однояйцевым и разнояйцевым могли БЫ совпасть.
Это приводило БЫ к выводу, что наследственность вообще не влияет, только среда.
То, о чем мечтает Нисбетт.
Но ему не удается натянуть эту сову на глобус.

Сравнивать братьев и сестёр вообще смысла нет. В любой семье первый, средний и последний ребёнок растут в совершенно разных условиях. Нейтрализовать это различие невозможно. Учесть — тоже.

Именно так.
Это и приводит (в сумме с изменениями условий) - к 13%.

Смысл сравнивать - есть.
Всё же их гены - различаются между собой меньше, чем со случайными людьми.
Что и дает 26% разницы между родными и усыновленными, то есть - генетически не связанными с родителями.
На которых, разумеется тоже влияет порядок по возрасту и много чего еще.

глупо выбрасывать огромные деньги на получение столь бесполезных результатов.
Мне результаты не кажутся бесполезными.
Они дают ориентир: за счет генетики происходит примерно половина разницы в интеллекте между случайными Васей и Петей.
То есть:
1. На детей развитие можно влиять
2. Успехи всё равно не будут одинаковыми.
"Ультралевые" хотят доказать, что врожденной разницы нет совсем. Если Вася отстал от Пети, то это потому что негров дискриминируют. Надо дать им льготы и всё наладится.
"Ультраправые" - что всё предопределено генами. Поэтому бесполезно улучшать школы итп. Дураком родился - дураком помрешь.
Правда, в реальности я не встречала такое "соломенное чучело", которое игнорировало бы обучение.
По-моему, Нисбетт его выдумал.

RE: Где был Ваш интеллект?

[bomjscienst.livejournal.com]

Теоретически можно вообразить себе очень сложное исследование, охватывающее миллионы семей, которое позволит получить относительно надёжные цифры. Но таких ресурсов у гуманитариев нет. А если бы и были, глупо выбрасывать огромные деньги на получение столь бесполезных результатов.

Простите но что вы несете? Психогенетика одна из самых rigorous ответвлений психологии. Есть исследования включающие в себя сотни тысяч пар близнецов. Данные о наследуемости психических заболеваний получены точно в таких же исследованиях к слову.

[levgilman.livejournal.com]

"И если пропуск недели занятий (в другой книжке говорится про 2 недели, уже забыл) привел к таким суровым последствиям - видимо, способности "увы и ах"."

Ну, если требования ритуализированы, некий талмуд, как оформлять, как "делать вывод" (то есть выписывать шаги по алгоритму), то может быть дело и не в способностях.

[zlata-gl.livejournal.com]

Не знаю, что такое "требования ритуализированы" в области начальной арифметики, типа 1/3 + 1/5.
Вы считаете, что на эту тему должны обсуждаться разные варианты ?

Если БЫ там было "как оформлять", то пропуск недели занятий никак не повлиял БЫ на дальнейшее (при неизменных требованиях).
Автор честно пишет, что трудности произошли и СОХРАНИЛИСЬ от изучения дробей, а не от "как оформлять".
И товарищ не производит впечатления "диссидента" на тему оформления.

[no-reazon.livejournal.com]

Каждый раз, когда я читал очередную главу книги или статью про IQ, интеллект и G-фактор, я думал, что теперь-то все понятно. Так-то нет, до сих пор не понимаю многих вещей. Но мнение имею) Это комплексное явление, имеющее некоторое небольшое и/или крайне тесно связанное количество импакт-факторов (если мы не считаем каждую отдельную болезнь или дефицит питания отдельным фактором). Наследуется "очень сильно". На жизнь влияет также. Успех в жизни предсказывает неплохо, однако может быть избыточен и мешать социализации. В сочетании с хорошим воспитанием, образованием и способностями к самоконтролю - дает почти обреченность на успех.

[bomjscienst.livejournal.com]

Разница между однояйцевыми/разнояйцевыми близнецами = 0,83-0,59 = 0,24 - чистая генетика.
Вы забыли умножить на два.

[hamzevich.livejournal.com]

И такие люди идут на социологический факультет, а потом рассказывают нам
))) ну, так правильно — учить же легче, чем учиться.
Потому и сказано в нашем Писании — "Чукча не читатель, чукча — писатель, однако!"

[zlata-gl.livejournal.com]

Это чье писание ?
Чукчей ?
Они же - писатели. 😝

[hamzevich.livejournal.com]

))) наше Писание — сборник анекдотов.
Только в этом писании можно узреть подлинные причинно-следственные связи происходящего в России.
Ибо умом Россию не понять )))))))))))))))))))

[zlata-gl.livejournal.com]

Давно пора, едрена мать
умом Россию понимать (Игорь Губерман).

[hamzevich.livejournal.com]

))) дык, как говорится — Своего ума нет, так у соседа не займешь.