Лженаука евгеника
Nov. 12th, 2022 08:12 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
zlata_glДжон Глэд. Будущая эволюция человека [Евгеника XXI века]
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.
Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.
Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…
Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
bbzhukov и egovoru
Я понумеровала цитаты на случай, если френды захотят пообсуждать.
Жирным шрифтом - названия глав.
К сожалению, на Флибусте текст не открывается кнопкой "читать".
Скачала FB2, сконвертировала в HTML для конспекта.
1. Введение. Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия. Но открытие эволюции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. Пытаясь согласовать религию с наукой, мы создали новую мифологию, и неудивительно, что мифология эта полна противоречий;
а) В то время как другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде.
б) Интеллектуалы (в отличие от иного среднего обывателя) не сомневаются, что мы — продукт эволюции. При этом, однако, они также убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
в) Несмотря на то, что общество материально поощряет способности и смекалку практически в любом роде деятельности, принято считать, что подобные факторы не играют никакой роли в формировании социальных классов. Предполагается, что этот процесс зависит от случая или от наследственных привилегий. Ученые, авторитет которых доминирует на издательском рынке и в академических кругах, отрицают даже различия врожденного IQ в разных человеческих популяциях.
г) Мы создали целую индустрию академического тестирования, но полученные с ее помощью данные объявлены не просто приблизительными, а вообще лишенными какой бы то ни было ценности.
д) Из поколения в поколение семьи становятся все малочисленней. Люди, умственно одаренные, не оставляют себе замену (этого как раз и опасались ученые еще в XIX веке). Но мы спокойно принимаем это как данность.
е) Мы все успешней прибегаем к способу избавиться от естественного отбора — он называется «медициной» — и твердо убеждены, что будущие поколения нисколько от этого не пострадают.
ж) Напряженно трудясь над картированием генома человека, мы продолжаем исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению.
з) Хотя наше общество, подобно всем другим животным популяциям, зиждется на ритуале спаривания, у человека этот процесс управляется несметным количеством маскирующих табу и фетишей. Пропасть между реальностью и фантазией тут — глубже некуда.
и) Мы создали кастовое общество, которое кооптирует талант у менее привилегированных каст. Эффективно манипулируя ими, эксплуатируя их, мы в то же время провозглашаем своим девизом равенство возможностей.
к) Мы закрываем глаза на то, что наш вид можно безошибочно охарактеризовать как патологический. Освободившись (очень ненадолго) от оков естественного отбора, забыв об ограниченности природных ресурсов, мы обрушили на себя и на другие биологические виды шквал экологического разрушения.
л) Мы создали нестабильную экономику, основанную на истощении ресурсов, и рвемся к еще более высоким уровням потребления. Этот процесс безмозглого проедания наследственных богатств мы провозгласили целью нашего общества.
м) Мы декларируем свободу слова и при этом безжалостно преследуем и выкорчевываем любое альтернативное мнение относительно генетики человека, если оно неугодно какой-либо влиятельной части общества.
Таким образом, технологическая революция не повлекла за собой развенчание мифов, но превратила их в оружие против биологии. Возможность найти компромисс в любых политических конфронтациях всегда зависит от соотношения сил противоборствующих сторон. Участь будущих поколений при принятии решений не учитывается.
---
2. Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию, всегда выступала от имени будущих поколений. И хотя нам, конечно же, не стоит быть слишком самонадеянными относительно нашей способности предсказывать будущее, мы, тем не менее, обязаны принимать во внимание некоторые желательные предпосылки. Мы хотим здоровых, умных детей, которые станут эмоционально уравновешенными альтруистами в полном смысле этого слова.
Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей. Таким образом, основой отбора становится скорее рождаемость, чем смертность. Изменение поистине революционное.
По крайней мере в теоретическом плане мы сейчас — наконец-то! — достигли согласия в том, что равенство возможностей — желанная цель. Но в то же время мы зажаты в тисках мировоззрения, которое настаивает на том, что люди не только должны обладать равными правами, но что все люди одинаковы, разница только в воспитании.
К нашему счастью и радости, все мы все-таки разные — и как отдельные личности, и как группы.
Мы отнюдь не идентичные устройства с разным программным обеспечением. Все без исключения этнические группы порождали как сорвавших куш, так и проигравших в генетической лотерее. Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение. Но отсутствие решения — тоже своего рода решение.
Многое в нашей обыденной жизни чревато генетическими последствиями. Кому иметь детей и сколько? Все, что влияет на продолжение рода, является фактором нового отбора. К этому можно отнести поход в ближайшую аптеку за противозачаточными средствами, желая снизить, а то и вовсе прекратить деторождение ради успешного образования или карьеры. Предоставляя свободные дни для ухода за детьми и финансовую поддержку лишь беднейшей части населения, правительства стимулируют рождаемость в одних социальных группах и поощряют другие иметь поменьше детей. Такая политика уже теперь стала важным фактором в генетическом отборе.
---
3.Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
----
4.Предшествующая эволюция человека.
Если вид homo sapiens существует уже примерно 150 000 лет, то наше будущее может оказаться куда менее долговечным. Человеческий род имеет начало и, очевидно, будет иметь конец. Мы рассматриваем его здесь не только как общее число людей, живущих в данный конкретный момент, но и как совокупность всех будущих людей за всю продолжительность существования данного сообщества. Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям, ибо мы не только часть экологии планеты, мы ее хранители. Как выразился Джозеф Кэмпбелл, мы — не что иное, как ее совесть
----
5.История ясно показывает, как трудно достичь социальной гармонии, особенно учитывая человеческие различия — религиозные, языковые или этнические. Главные исторические преступления были яркими примерами межгруппового насилия. А когда два или несколько этносов слишком явно отличаются друг от друга, ситуация становится еще более напряженной. Соединенные Штаты, где преступный характер рабовладения обходили молчанием и целое столетие поддерживалась неприкрытая дискриминация, сейчас пытаются достичь расовой справедливости. Но страх перед расовыми конфликтами все еще велик и, к несчастью, обоснован.
Между тем сам предмет намеренно искажается. Расизм определяют как групповую дискриминацию и ненависть к определенным группам, и этот ярлык навешивают на любое обсуждение межгрупповых различий. Две эти темы, хоть и взаимосвязаны, совершенно различны. Представители социальных элит пришли к заключению, что открытое обсуждение межгрупповых различий слишком взрывоопасно, чтобы позволить этой теме распространяться в массах. Считается, что исследования в этом направлении имеют целью утвердить полное несовпадение свойств разных групп, а не выявить относительную статистическую частотность особых характеристик в данных группах.
Мы должны, однако, согласиться, что межгрупповые различия — вопрос науки, а не тема для морализирования. С точки зрения евгеники, суть дела не в различиях как таковых. Даже если будет подтверждено, что генетические характеристики в разных популяциях распределяются по-разному, каждая группа вправе гордиться огромным запасом талантливых индивидуумов, на которых можно опереться при формировании будущих поколений. Независимо от степени такого межгруппового разброса, нам, мягко говоря, не стоит быть довольными собой в пределах даже одной этнической группы.
---
6.Тестирование умственных способностей.
SAT-1 (Scholastic Aptitude Test — тест на научные способности) в основном служит критерием и общих способностей
---
Тестирование в целом поддерживают широкие слои населения. В 1979 году Институт общественного мнения Галлопа провел опрос на тему о том, что думают американцы о стандартизованных тестах. 81% процент опрошенных ответили, что они «очень полезны» или «в какой-то степени полезны»[11]. В то же время мощная коалиция, состоящая из Национальной ассоциации образования, последователей Ральфа Нэйдера и Национальной ассоциации цветных, заняла противоположную позицию. У этой компании оказалось немало влиятельных сторонников в правительстве и в прессе.
---
7. Снижение IQ. Каковы возможные последствия выбора, который делают молодые женщины, когда они отдают предпочтение образованию и карьере перед материнством? У одной пятой супружеских пар в США отсрочка беременности оборачивается бездетностью. И как рассматривать вознаграждение женщин с меньшими способностями — по принципу: чем больше они рожают, тем больше денег они получают? И если этим женщинам отказывают в оплаченных абортах, как отражается это на генофонде?
В то время, как в странах с развитыми благотворительными программами девушка, забеременев, может по желанию бросить школу, если она не способна справиться со школьной программой, треть американских женщин в возрасте 40 лет с высоким доходом бездетны и скорее всего рожать уже не будут.
---
по данным «Нью-Йоркского долготного исследования молодежи», женщины, относящиеся по уровню умственного развития к нижним пяти процентам, рожали первого ребенка на семь с лишним лет раньше, чем те, кто входят в высшие пять процентов
----
8. Наследственные заболевания. В Израиле реализована одна из самых интенсивных программ генетического скрининга, тестам подвергается более десяти тысяч человек в год
-----
9. Научный метод. Наследуемость показателей роста среди белых европейцев и жителей Северной Америки составила 0,9[38]. На материале однояйцевых близнецов Томас Баучард и его сотрудники по университету штата Миннесота установили общую наследуемость черт характера около 0,5. Существует, по-видимому, наследуемость некоторых социально-политических представлений: 0,65 — у сторонников радикальных взглядов, 0,54 — у консерваторов (tough-mindedness) и 0,59 — в религиозных группах.
---
Хотя по этой шкале можно измерять наследуемость любых особенностей (или сочетаний особенностей), самый острый спор разгорелся по вопросам умственного развития. Низкие показатели наследования IQ в человеческих популяциях — в основном порядка 0,4, а потолок высоких показателей — 0,8.
---
9. Альтруизм. Верный приверженец «зеленого» движения, истинный евгеник хочет создать глобальную цивилизацию, которая не ставит своей главной целью потребление. Его идеал — нехищническое, несебялюбивое, интеллектуально обогащенное общество, где высокий уровень жизни достигается знанием и любовью, а не наоборот.
Никакая философия жизни не может логически обосновать свои основные посылки. Общество, которое провозглашает своей главной целью максимальное потребление и лишь мимоходом заботится о судьбе будущих поколений, общество, которое не видит в культуре и науке никакой другой ценности, кроме выгоды от их вклада в потребление, — такое общество основано на презумпциях, логически неопровержимых. Такое мировоззрение — продукт отбора, который отдавал предпочтение кланово-специфическому альтруизму.
---
10. Политика: манипулирование под маской демократии. В 1999 году, в канун нового тысячелетия, опрос Галлопа обнаружил, что 68% американцев все еще одобряют преподавание в школах — наряду с теорией эволюции — версии Божественного возникновения мира и человека. Причем сорок процентов из этих шестидесяти восьми поддерживали исключительно библейскую версию сотворения мира, из них 47% считали, что «Бог создал людей примерно в их теперешнем виде одним актом творения около десяти тысяч лет тому назад».
---
11. Согласно исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67, а 28% оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь».
Вдобавок к этому, 24% взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21% понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца[61]. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 миллионов взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты[62].
----
12.Социальная помощь и рождаемость. Хотя среднестатистическая женщина-мать, живущая на пособие, получает его лишь в течение двух лет, незамужние женщины, родившие до двадцати лет, находятся на обеспечении, в среднем, восемь лет, а то и больше[67]. Это так называемые хронические случаи. В среднем, у матерей, родивших вне брака, IQ на десять пунктов ниже, чем у замужних матерей[68]. Зачастую их младенцы пополняют армию брошенных, отверженных и избиваемых детей[69].
Механизм этого явления может рассматриваться как чисто экономический. Перед молодой женщиной средних способностей или выше открывается много возможностей и ее не соблазняет скромное государственное пособие, в то время как женщина с низким умственным развитием не без основания видит в социальном вспомоществовании пропуск в независимость и свободу от тяжелой и малооплачиваемой работы. Естественно, чем пособие выше, тем больше искушение его получить.
----
13. Преступность и IQ. В 1982 году в Швеции было показано, что уровень преступности среди приемных детей составляет 2,9%, если ни биологические, ни приемные родители не привлекались к суду за нарушение закона. Если один из биологических родителей был преступником, показатель криминальности у детей был 6,7%, а когда преступниками были оба биологических родителя, вдвое выше — 12,1%.
----
14. В какой мере унаследованный низкий моральный уровень является фактором, определяющим поведение преступника? Прежде чем зарубить топором старуху-процентщицу, Раскольников пытается логически снять с себя вину. Очевидно, что таких, как Раскольников, в преступной среде не так уж много. Во всяком случае, для многих из них совесть, по-видимому, — слаборазвитое чувство.
Можем ли мы по-настоящему доверить страшную силу управляемой эволюции бюрократам? Не далеки ли мы и сегодня от более четкого понимания природы преступности? Не является ли преступность статистическим «хвостом» таких свойств, как склонность к приключениям и риску? А если это так, — вряд ли стоит добиваться, чтобы в народе поощрялись инертность и пассивность.
---
15. Германия. Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологическую основу Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус придумал следующий силлогизм — своего рода reductio ad Hitlerum; «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к периоду, предшествовавшему годам национал-социализма 1933—1945.
16. Чтобы лучше разобраться в роли евгеники при нацистском режиме, я выбрал 100 книг, относящихся к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не старался придерживаться строгих критериев, а лишь выбирал труды, посвященные этому времени. Все 100 названий перечислены в Приложении 2. Впрочем, каждый, кто имеет доступ к серьезной библиотеке, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по вкусу.
17. Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречащих официальной теории «расовой гигиены». Сторонник добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахтсгейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, вероятно, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал «расовую биологию», которую преподавали в германских университетах как псевдонауку. Еще один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их «фантазиями, высосанными из пальца»; по его мнению, они только вредили евгеническому движению. Сторонник евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц, выступил с осуждением нюрнбергских расовых законов.
Далее - большой список.
----
18. Обвинения, предъявляемые национал-социалистической евгенике, сводятся к следующему: 1) она служила обоснованием для закона о принудительной стерилизации от июля 1933 года; 2) она освятила своим авторитетом нацистскую программу эвтаназии — сентябрь 1939 года; и 3) она подготовила преследование, а затем массовое уничтожение евреев и цыган.
---
19 Гибель огромного числа евреев — неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идейным вдохновителем Холокоста — ошибка. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием написанного Э. Бауэром, Э. Фишером и Ф. Ленцем руководства по генетике человека, сочувствовал евгенике[113]. Но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что евгенисты научили его квалифицировать евреев как умственно неполноценных. Напротив, он считал их опасными соперниками арийской расы, которая должна была стать господствующей.
-----
20. Сообщество немецких евгеников к Холокосту не призывало.
Тем не менее неоспорим и тот факт, что некоторые немецкие евгеники позволили втянуть себя в сотрудничество с режимом и внесли свою лепту в легитимизацию ненависти к «расово чуждым» этническим группам. Они, бесспорно, нанесли урон не только жертвам, но и собственной системе ценностей и убеждений.
-----
21. История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой самые злокачественные формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свой крест — ответственность за Инквизицию и ГУЛАГ. Евгеника — отнюдь не идеология Холокоста, но в одной определенной стране небольшая группа ее представителей — уже успевшая сократиться в интеллектуальном климате менявшейся генетики, — запятнала себя соучастием в преступлениях национал-социализма.
И все же, вопреки расхожему мнению, евгеника не была движущей силой национал-социализма. Скорее это был аргумент, который взяли на вооружение нацистские главари — невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.
---
22. Правые и левые. Если представить себе континуум, где наследственные факторы сосредоточены на одном полюсе, а приобретенные свойства — на другом, перед нами предстанут три основные позиции:
1. генетическая предопределенность практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;
2. воздействие среды полностью превалирует над наследственностью;
3. наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.
23. Евреи. Евреи играли количественно скромную, но весьма заметную роль в раннем евгеническом движении
----
Одним из самых выдающихся евгеников был американец Герман Маллер, еврей по материнской линии, получивший Нобелевскую премию по медицине в 1946 году за свою работу по генетическим мутационным уровням. Коммунист Маллер с 1933-го по 1937 год был ведущим генетиком в Московском университете и написал письмо Сталину с предложением принять евгенику в качестве официальной политической доктрины СССР. Это был канун Большого террора. Сталин отверг предложение Маллера, после чего Маллер благоразумно уехал в Шотландию.
---
24.При британском мандате в Палестине еврейские врачи энергично проводили программу евгеники. Д-р Иосиф Мейр, в чью честь названа больница в г. Кфар Сава, писал в 1934-м:
Кто имеет право рожать детей? Правильный ответ на этот вопрос следует поискать в среде евгеников… Разве мы не обязаны делать все, что в наших силах, чтобы дети рождались здоровыми и духом, и телом? Для нас, евреев, евгеника вообще, и, в частности, передача наследственных заболеваний, еще важнее, чем для других стран.
-----
25. Так называемых клиник репродуктивного здоровья (генетическая забота о потомстве) в Израиле приходится на душу населения больше, чем в любой другой стране мира (вчетверо больше, чем в США). Государство оплачивает аборты, если плод физически и/или (предположительно) умственно неполноценен.
27. Подавление евгеники.
Пережив невзгоды, которые обрушились на нее в конце 20-х годов[139], евгеника выжила и в объятиях нацизма. В 1963 году Фонд Ciba созвал в Лондоне конференцию на тему «Человек и его будущее», на которой три выдающихся биолога, лауреаты Нобелевской премии Герман Маллер, Джошуа Ледерберг и Фрэнсис Крик, единодушно выступили в ее защиту. Тем не менее евгеника стояла на пороге полного разгрома.
Возмущенная фотографиями свирепых полицейских собак, которых полиция натравливала на защитников гражданских прав на американском Юге, общественность сочла недопустимым обсуждение генетически обусловленных расовых различий. В 1974 году толпа черных студентов ворвалась в офис профессора Сандры Скарр в Институте детского развития при Университете штата Миннесота. Один выпускник заявил, что убьет ученых, если они будут продолжать изучать черных детей. Другой выкрикивал расовые оскорбления против белых.
Когда Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли посетил Институт в 1976 году, он и Сандра Скарр были буквально оплеваны радикально настроенными студентами, и дело чуть не дошло до потасовки. Дженсену не только срывали лекции, но и угрожали взорвать его дом, профессора пришлось обеспечить постоянной охраной[140].
В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами.
---В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами[141].
Еще один инцидент произошел на лекции Ганса Эйсенка, которую он должен был прочесть в Лондонском институте экономики: сначала профессору не давали говорить, скандируя: «Никакой свободы слова для фашистов!» — а затем он подвергся нападению и покинул аудиторию с окровавленным лицом и разбитыми очками. Когда работа Эйсенка «Спор по поводу IQ» появилась в Соединенных Штатах, книготорговцам угрожали поджогами и побоями, так что книгу почти невозможно было купить[142].
Эти и подобные эпизоды были спровоцированы сообщениями о неодинаковых показателях IQ у различных расовых групп, в том числе у черных и белых. Никто не удосужился заметить, что эта тема не имеет никакого отношения к универсалистской евгенике, отстаивающей интересы всех групп без исключения.
Другим существенным фактором подавления евгеники было движение памяти Холокоста, возникшее после арабо-израильской войны 1967 года. Эта кампания была настолько эффективна, что, как показали опросы, число американцев, знающих, что такое Холокост, превышает число осведомленных о Перл-Харборе или атомной бомбардировке Японии[143]. Те, кто слышал когда-нибудь слово «евгеника», отныне ассоциируют его с гибелью евреев и расизмом. Основная масса населения Соединенных Штатов не знает, что 16 сентября 1939 года лидеры евгенического движения в Англии, как и многие немецкие евгеники, открыто и недвусмысленно отвергли расистские доктрины нацистского правительства.
---------------
Книга «De L'eugenisme d'etat a l'eugenisme prive» («От государственной евгеники к евгенике частной») выпущена в 1999 году бельгийскими учеными Мисса и Сузанн. Это сборник статей, принадлежащих группе бельгийских и французских ученых, из которых одни отвергают евгенику, а другие ее защищают. Но даже сторонники евгеники подчас характеризуют ее как «утопичную» и «нереалистичную». Цели евгеники «недостижимы», и вообще она представляет собой «собрание ложных идей», которые «противоречат друг другу» и «опровергнуты исследованиями». Само упоминание этого термина может вызвать «безусловное осуждение за бесстыдную деятельность».
Другие абзацы пестрят выражениями: «позор», «ужасы классической евгеники», «американские шарлатаны», «несомненный риск», «опасная тенденция», «угроза евгеники», «коварная», «угрожающая», «радикальная», «аморальная», «элитарная», «демон евгеники», «соблазн евгеники», «трусливый троянский конь евгеники», «призрак евгеники», «зверства нацистов», «газовые камеры», «расизм», «этническая дискриминация», «скользкий путь вниз», «постыдная репутация евгеники», «варварство», «страх», «предупреждение», «смертельная», «бдительное сопротивление этой тенденции», «генетическая дискриминация», «стерилизации и лоботомии», «ползучий детерминизм», «генетический редукционизм», «сведение культуры к природе», «культ плоти», «разоблачение», «тоталитаристская», «бесчеловечная», «утилитарный уклон», «безумная идея», «материалистический редукционизм», «биологизм», «генетизм», «экзистенциальный или метафизический ужас», «страстное, категорическое и недвусмысленное осуждение», «всеобщее и абсолютное осуждение», «средство абсолютно порочное», «хуже, чем убийство», «не клонируй!..», «изначальное зло», «абсолютное зло, прямая противоположность добру», «извращение», «действительно порочная», «истинно порочная и обязательно негативная по отношению к суверенным правам личности», «превращение других в инструменты и объекты», «генетическая нищета клонирования» и т.п.
--------------
27. Возможное злоупотребление генетикой.
В конечном счете самый серьезный аргумент против евгеники — опасность злоупотребления ею. Реальная опасность, что и говорить. Составить список — весьма длинный — прошлых злоупотреблений нетрудно.
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. И, как учит нас недавняя история, евгеника может быть использована для того, чтобы оправдать уничтожение людей, якобы неполноценных, «низших» по отношению к нам, или просто тех, кого по тем или иным причинам возненавидели. Кто вообще может предсказать, какие новые авантюры замыслит изобретательный человеческий мозг в неведомом будущем?
-----------------
28. Осуществимость
Многие из принимаемых на правительственном уровне решений чреваты генетическими последствиями: программы планирования семьи, легальные и субсидируемые аборты, иммиграционная политика, налоговые льготы для родителей, оплаченный отпуск по уходу за детьми, генетические исследования, клонирование, помощь при бесплодии и т.д. Евгеники считают, что те, кто принимает ответственные решения в обществе, должны учитывать евгенические или дисгенические последствия правительственных действий.
------
Обстоятельство, которое очевидным образом будет благоприятствовать евгенике, — естественное желание родителей иметь здоровых и умных детей.
------------------
29. Радикальное вмешательство
Биолог Калифорнийского университета Джон Кэмпбелл принадлежит к тем, кто выступает за радикальный интервенционизм...
Прогноз Кэмпбелла об ускоренной направленной эволюции внутри небольших групп внушает одновременно и надежду, и ужас.
-------------
30. Приложение.
Нижеследующий документ, появившийся в журнале «Nature» 16 сентября 1939 г., представляет собой совместное заявление самых видных американских и британских биологов того времени (некоторые из них Нобелевские лауреаты) и получил широкую известность как «Манифест евгеники». К этому времени уже началась Вторая мировая война. Авторы «Манифеста» открыто и безоговорочно осудили расовый антагонизм, отвергли теории, согласно которым те или иные «хорошие» или «плохие» гены являются монополией определенных рас, наций или социальных групп. Сдержанному тону, справедливости и гуманизму этого документа можно поучиться и сегодня. Документ публикуется полностью.
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.
Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.
Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…
Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально
bbzhukov и egovoru Я понумеровала цитаты на случай, если френды захотят пообсуждать.
Жирным шрифтом - названия глав.
К сожалению, на Флибусте текст не открывается кнопкой "читать".
Скачала FB2, сконвертировала в HTML для конспекта.
1. Введение. Вплоть до середины девятнадцатого столетия западный мир в своих представлениях об устройстве Вселенной опирался на Книгу Бытия. Но открытие эволюции представило совершенно иное объяснение происхождения человека. Пытаясь согласовать религию с наукой, мы создали новую мифологию, и неудивительно, что мифология эта полна противоречий;
а) В то время как другие виды животных и растений могут подвергаться существенным изменениям в течение всего лишь нескольких поколений, мы утверждаем, что тысячи поколений в самых разных условиях отбора и выборочного спаривания оставили только незначительный генетический разброс в нашем виде.
б) Интеллектуалы (в отличие от иного среднего обывателя) не сомневаются, что мы — продукт эволюции. При этом, однако, они также убеждены, что человеческие существа — единственный вид, более не подверженный этому процессу.
в) Несмотря на то, что общество материально поощряет способности и смекалку практически в любом роде деятельности, принято считать, что подобные факторы не играют никакой роли в формировании социальных классов. Предполагается, что этот процесс зависит от случая или от наследственных привилегий. Ученые, авторитет которых доминирует на издательском рынке и в академических кругах, отрицают даже различия врожденного IQ в разных человеческих популяциях.
г) Мы создали целую индустрию академического тестирования, но полученные с ее помощью данные объявлены не просто приблизительными, а вообще лишенными какой бы то ни было ценности.
д) Из поколения в поколение семьи становятся все малочисленней. Люди, умственно одаренные, не оставляют себе замену (этого как раз и опасались ученые еще в XIX веке). Но мы спокойно принимаем это как данность.
е) Мы все успешней прибегаем к способу избавиться от естественного отбора — он называется «медициной» — и твердо убеждены, что будущие поколения нисколько от этого не пострадают.
ж) Напряженно трудясь над картированием генома человека, мы продолжаем исходить из категорий морали по отношению к научно объяснимому поведению.
з) Хотя наше общество, подобно всем другим животным популяциям, зиждется на ритуале спаривания, у человека этот процесс управляется несметным количеством маскирующих табу и фетишей. Пропасть между реальностью и фантазией тут — глубже некуда.
и) Мы создали кастовое общество, которое кооптирует талант у менее привилегированных каст. Эффективно манипулируя ими, эксплуатируя их, мы в то же время провозглашаем своим девизом равенство возможностей.
к) Мы закрываем глаза на то, что наш вид можно безошибочно охарактеризовать как патологический. Освободившись (очень ненадолго) от оков естественного отбора, забыв об ограниченности природных ресурсов, мы обрушили на себя и на другие биологические виды шквал экологического разрушения.
л) Мы создали нестабильную экономику, основанную на истощении ресурсов, и рвемся к еще более высоким уровням потребления. Этот процесс безмозглого проедания наследственных богатств мы провозгласили целью нашего общества.
м) Мы декларируем свободу слова и при этом безжалостно преследуем и выкорчевываем любое альтернативное мнение относительно генетики человека, если оно неугодно какой-либо влиятельной части общества.
Таким образом, технологическая революция не повлекла за собой развенчание мифов, но превратила их в оружие против биологии. Возможность найти компромисс в любых политических конфронтациях всегда зависит от соотношения сил противоборствующих сторон. Участь будущих поколений при принятии решений не учитывается.
---
2. Евгеника, которую можно представить как человеческую экологию, всегда выступала от имени будущих поколений. И хотя нам, конечно же, не стоит быть слишком самонадеянными относительно нашей способности предсказывать будущее, мы, тем не менее, обязаны принимать во внимание некоторые желательные предпосылки. Мы хотим здоровых, умных детей, которые станут эмоционально уравновешенными альтруистами в полном смысле этого слова.
Сейчас, когда большинство людей живет много дольше своего репродуктивного возраста, населять планету будут не те, кто просто уцелел в горниле естественного отбора, а те, у кого больше детей. Таким образом, основой отбора становится скорее рождаемость, чем смертность. Изменение поистине революционное.
По крайней мере в теоретическом плане мы сейчас — наконец-то! — достигли согласия в том, что равенство возможностей — желанная цель. Но в то же время мы зажаты в тисках мировоззрения, которое настаивает на том, что люди не только должны обладать равными правами, но что все люди одинаковы, разница только в воспитании.
К нашему счастью и радости, все мы все-таки разные — и как отдельные личности, и как группы.
Мы отнюдь не идентичные устройства с разным программным обеспечением. Все без исключения этнические группы порождали как сорвавших куш, так и проигравших в генетической лотерее. Интервенционисты видят наш моральный долг в том, чтобы передать детям не одну и ту же наследственность, а разную, и притом лучшую из всех возможных для каждого. Антиинтервенционисты указывают на то, что мы легко можем причинить непоправимый вред, разбив драгоценную вазу, передаваемую из поколения в поколение. Но отсутствие решения — тоже своего рода решение.
Многое в нашей обыденной жизни чревато генетическими последствиями. Кому иметь детей и сколько? Все, что влияет на продолжение рода, является фактором нового отбора. К этому можно отнести поход в ближайшую аптеку за противозачаточными средствами, желая снизить, а то и вовсе прекратить деторождение ради успешного образования или карьеры. Предоставляя свободные дни для ухода за детьми и финансовую поддержку лишь беднейшей части населения, правительства стимулируют рождаемость в одних социальных группах и поощряют другие иметь поменьше детей. Такая политика уже теперь стала важным фактором в генетическом отборе.
---
3.Сторонники евгеники рассматривают свое движение как часть борьбы за права человека — права тех, кто придет после нас.
----
4.Предшествующая эволюция человека.
Если вид homo sapiens существует уже примерно 150 000 лет, то наше будущее может оказаться куда менее долговечным. Человеческий род имеет начало и, очевидно, будет иметь конец. Мы рассматриваем его здесь не только как общее число людей, живущих в данный конкретный момент, но и как совокупность всех будущих людей за всю продолжительность существования данного сообщества. Евгеники исходят из того, что наши моральные обязательства относятся ко всем грядущим поколениям, ибо мы не только часть экологии планеты, мы ее хранители. Как выразился Джозеф Кэмпбелл, мы — не что иное, как ее совесть
----
5.История ясно показывает, как трудно достичь социальной гармонии, особенно учитывая человеческие различия — религиозные, языковые или этнические. Главные исторические преступления были яркими примерами межгруппового насилия. А когда два или несколько этносов слишком явно отличаются друг от друга, ситуация становится еще более напряженной. Соединенные Штаты, где преступный характер рабовладения обходили молчанием и целое столетие поддерживалась неприкрытая дискриминация, сейчас пытаются достичь расовой справедливости. Но страх перед расовыми конфликтами все еще велик и, к несчастью, обоснован.
Между тем сам предмет намеренно искажается. Расизм определяют как групповую дискриминацию и ненависть к определенным группам, и этот ярлык навешивают на любое обсуждение межгрупповых различий. Две эти темы, хоть и взаимосвязаны, совершенно различны. Представители социальных элит пришли к заключению, что открытое обсуждение межгрупповых различий слишком взрывоопасно, чтобы позволить этой теме распространяться в массах. Считается, что исследования в этом направлении имеют целью утвердить полное несовпадение свойств разных групп, а не выявить относительную статистическую частотность особых характеристик в данных группах.
Мы должны, однако, согласиться, что межгрупповые различия — вопрос науки, а не тема для морализирования. С точки зрения евгеники, суть дела не в различиях как таковых. Даже если будет подтверждено, что генетические характеристики в разных популяциях распределяются по-разному, каждая группа вправе гордиться огромным запасом талантливых индивидуумов, на которых можно опереться при формировании будущих поколений. Независимо от степени такого межгруппового разброса, нам, мягко говоря, не стоит быть довольными собой в пределах даже одной этнической группы.
---
6.Тестирование умственных способностей.
SAT-1 (Scholastic Aptitude Test — тест на научные способности) в основном служит критерием и общих способностей
---
Тестирование в целом поддерживают широкие слои населения. В 1979 году Институт общественного мнения Галлопа провел опрос на тему о том, что думают американцы о стандартизованных тестах. 81% процент опрошенных ответили, что они «очень полезны» или «в какой-то степени полезны»[11]. В то же время мощная коалиция, состоящая из Национальной ассоциации образования, последователей Ральфа Нэйдера и Национальной ассоциации цветных, заняла противоположную позицию. У этой компании оказалось немало влиятельных сторонников в правительстве и в прессе.
---
7. Снижение IQ. Каковы возможные последствия выбора, который делают молодые женщины, когда они отдают предпочтение образованию и карьере перед материнством? У одной пятой супружеских пар в США отсрочка беременности оборачивается бездетностью. И как рассматривать вознаграждение женщин с меньшими способностями — по принципу: чем больше они рожают, тем больше денег они получают? И если этим женщинам отказывают в оплаченных абортах, как отражается это на генофонде?
В то время, как в странах с развитыми благотворительными программами девушка, забеременев, может по желанию бросить школу, если она не способна справиться со школьной программой, треть американских женщин в возрасте 40 лет с высоким доходом бездетны и скорее всего рожать уже не будут.
---
по данным «Нью-Йоркского долготного исследования молодежи», женщины, относящиеся по уровню умственного развития к нижним пяти процентам, рожали первого ребенка на семь с лишним лет раньше, чем те, кто входят в высшие пять процентов
----
8. Наследственные заболевания. В Израиле реализована одна из самых интенсивных программ генетического скрининга, тестам подвергается более десяти тысяч человек в год
-----
9. Научный метод. Наследуемость показателей роста среди белых европейцев и жителей Северной Америки составила 0,9[38]. На материале однояйцевых близнецов Томас Баучард и его сотрудники по университету штата Миннесота установили общую наследуемость черт характера около 0,5. Существует, по-видимому, наследуемость некоторых социально-политических представлений: 0,65 — у сторонников радикальных взглядов, 0,54 — у консерваторов (tough-mindedness) и 0,59 — в религиозных группах.
---
Хотя по этой шкале можно измерять наследуемость любых особенностей (или сочетаний особенностей), самый острый спор разгорелся по вопросам умственного развития. Низкие показатели наследования IQ в человеческих популяциях — в основном порядка 0,4, а потолок высоких показателей — 0,8.
---
9. Альтруизм. Верный приверженец «зеленого» движения, истинный евгеник хочет создать глобальную цивилизацию, которая не ставит своей главной целью потребление. Его идеал — нехищническое, несебялюбивое, интеллектуально обогащенное общество, где высокий уровень жизни достигается знанием и любовью, а не наоборот.
Никакая философия жизни не может логически обосновать свои основные посылки. Общество, которое провозглашает своей главной целью максимальное потребление и лишь мимоходом заботится о судьбе будущих поколений, общество, которое не видит в культуре и науке никакой другой ценности, кроме выгоды от их вклада в потребление, — такое общество основано на презумпциях, логически неопровержимых. Такое мировоззрение — продукт отбора, который отдавал предпочтение кланово-специфическому альтруизму.
---
10. Политика: манипулирование под маской демократии. В 1999 году, в канун нового тысячелетия, опрос Галлопа обнаружил, что 68% американцев все еще одобряют преподавание в школах — наряду с теорией эволюции — версии Божественного возникновения мира и человека. Причем сорок процентов из этих шестидесяти восьми поддерживали исключительно библейскую версию сотворения мира, из них 47% считали, что «Бог создал людей примерно в их теперешнем виде одним актом творения около десяти тысяч лет тому назад».
---
11. Согласно исследованию, проведенному организацией «Национальная оценка педагогического прогресса», 56% испытуемых не смогли правильно вычесть 55 и 37 из 100, 18% не смогли умножить 43 на 67, а 28% оказались не в состоянии изобразить цифрами «триста пятьдесят шесть тысяч девяносто семь».
Вдобавок к этому, 24% взрослых американцев не знали, что некогда Соединенные Штаты вели войну за независимость с Великобританией, а 21% понятия не имели, что Земля вращается вокруг Солнца[61]. Согласно данным некоммерческой педагогической исследовательской группы Northeast Midwest Institute, 60 миллионов взрослых американцев не могут прочесть даже первую полосу газеты[62].
----
12.Социальная помощь и рождаемость. Хотя среднестатистическая женщина-мать, живущая на пособие, получает его лишь в течение двух лет, незамужние женщины, родившие до двадцати лет, находятся на обеспечении, в среднем, восемь лет, а то и больше[67]. Это так называемые хронические случаи. В среднем, у матерей, родивших вне брака, IQ на десять пунктов ниже, чем у замужних матерей[68]. Зачастую их младенцы пополняют армию брошенных, отверженных и избиваемых детей[69].
Механизм этого явления может рассматриваться как чисто экономический. Перед молодой женщиной средних способностей или выше открывается много возможностей и ее не соблазняет скромное государственное пособие, в то время как женщина с низким умственным развитием не без основания видит в социальном вспомоществовании пропуск в независимость и свободу от тяжелой и малооплачиваемой работы. Естественно, чем пособие выше, тем больше искушение его получить.
----
13. Преступность и IQ. В 1982 году в Швеции было показано, что уровень преступности среди приемных детей составляет 2,9%, если ни биологические, ни приемные родители не привлекались к суду за нарушение закона. Если один из биологических родителей был преступником, показатель криминальности у детей был 6,7%, а когда преступниками были оба биологических родителя, вдвое выше — 12,1%.
----
14. В какой мере унаследованный низкий моральный уровень является фактором, определяющим поведение преступника? Прежде чем зарубить топором старуху-процентщицу, Раскольников пытается логически снять с себя вину. Очевидно, что таких, как Раскольников, в преступной среде не так уж много. Во всяком случае, для многих из них совесть, по-видимому, — слаборазвитое чувство.
Можем ли мы по-настоящему доверить страшную силу управляемой эволюции бюрократам? Не далеки ли мы и сегодня от более четкого понимания природы преступности? Не является ли преступность статистическим «хвостом» таких свойств, как склонность к приключениям и риску? А если это так, — вряд ли стоит добиваться, чтобы в народе поощрялись инертность и пассивность.
---
15. Германия. Сейчас популярен взгляд на евгенику как на идеологическую основу Холокоста. Философ и сионист, член Еврейской академии Лео Штраус придумал следующий силлогизм — своего рода reductio ad Hitlerum; «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Невозможно говорить о евгенике, игнорируя историю этого движения в Германии. Для этого мы должны обратиться к периоду, предшествовавшему годам национал-социализма 1933—1945.
16. Чтобы лучше разобраться в роли евгеники при нацистском режиме, я выбрал 100 книг, относящихся к веймарскому и нацистскому периодам, с предметными указателями. Я не старался придерживаться строгих критериев, а лишь выбирал труды, посвященные этому времени. Все 100 названий перечислены в Приложении 2. Впрочем, каждый, кто имеет доступ к серьезной библиотеке, может повторить этот эксперимент, выбирая те книги, которые придутся ему по вкусу.
17. Некоторые из немецких евгеников придерживались взглядов, противоречащих официальной теории «расовой гигиены». Сторонник добровольной стерилизации, ведущий немецкий генетик Ганс Нахтсгейм, последовательно отвергал нацистские идеи о расе. Даже Фриц Ленц, который был, вероятно, самым влиятельным немецким евгеником в нацистский период, высказывался против антисемитизма. Биолог и евгеник Вальтер Шейдт осуждал «расовую биологию», которую преподавали в германских университетах как псевдонауку. Еще один приверженец евгеники, венский врач Юлиус Бауэр, отрицал нацистские расовые идеи, называя их «фантазиями, высосанными из пальца»; по его мнению, они только вредили евгеническому движению. Сторонник евгеники, молодой австрийский врач Феликс Титц, выступил с осуждением нюрнбергских расовых законов.
Далее - большой список.
----
18. Обвинения, предъявляемые национал-социалистической евгенике, сводятся к следующему: 1) она служила обоснованием для закона о принудительной стерилизации от июля 1933 года; 2) она освятила своим авторитетом нацистскую программу эвтаназии — сентябрь 1939 года; и 3) она подготовила преследование, а затем массовое уничтожение евреев и цыган.
---
19 Гибель огромного числа евреев — неоспоримый факт; но считать евгеническое движение идейным вдохновителем Холокоста — ошибка. Не подлежит сомнению, что Гитлер, отчасти под влиянием написанного Э. Бауэром, Э. Фишером и Ф. Ленцем руководства по генетике человека, сочувствовал евгенике[113]. Но он ненавидел евреев отнюдь не потому, что евгенисты научили его квалифицировать евреев как умственно неполноценных. Напротив, он считал их опасными соперниками арийской расы, которая должна была стать господствующей.
-----
20. Сообщество немецких евгеников к Холокосту не призывало.
Тем не менее неоспорим и тот факт, что некоторые немецкие евгеники позволили втянуть себя в сотрудничество с режимом и внесли свою лепту в легитимизацию ненависти к «расово чуждым» этническим группам. Они, бесспорно, нанесли урон не только жертвам, но и собственной системе ценностей и убеждений.
-----
21. История интеллектуальной мысли полна примеров идеализма, принимавшего порой самые злокачественные формы. Христианство и социализм обречены вечно нести свой крест — ответственность за Инквизицию и ГУЛАГ. Евгеника — отнюдь не идеология Холокоста, но в одной определенной стране небольшая группа ее представителей — уже успевшая сократиться в интеллектуальном климате менявшейся генетики, — запятнала себя соучастием в преступлениях национал-социализма.
И все же, вопреки расхожему мнению, евгеника не была движущей силой национал-социализма. Скорее это был аргумент, который взяли на вооружение нацистские главари — невзирая на недвусмысленные возражения лидеров международного евгенического движения.
---
22. Правые и левые. Если представить себе континуум, где наследственные факторы сосредоточены на одном полюсе, а приобретенные свойства — на другом, перед нами предстанут три основные позиции:
1. генетическая предопределенность практически полностью объясняет различия между индивидуумами и группами, и факторы окружающей среды играют при этом незначительную роль;
2. воздействие среды полностью превалирует над наследственностью;
3. наследственные факторы и условия окружающей среды взаимодействуют.
23. Евреи. Евреи играли количественно скромную, но весьма заметную роль в раннем евгеническом движении
----
Одним из самых выдающихся евгеников был американец Герман Маллер, еврей по материнской линии, получивший Нобелевскую премию по медицине в 1946 году за свою работу по генетическим мутационным уровням. Коммунист Маллер с 1933-го по 1937 год был ведущим генетиком в Московском университете и написал письмо Сталину с предложением принять евгенику в качестве официальной политической доктрины СССР. Это был канун Большого террора. Сталин отверг предложение Маллера, после чего Маллер благоразумно уехал в Шотландию.
---
24.При британском мандате в Палестине еврейские врачи энергично проводили программу евгеники. Д-р Иосиф Мейр, в чью честь названа больница в г. Кфар Сава, писал в 1934-м:
Кто имеет право рожать детей? Правильный ответ на этот вопрос следует поискать в среде евгеников… Разве мы не обязаны делать все, что в наших силах, чтобы дети рождались здоровыми и духом, и телом? Для нас, евреев, евгеника вообще, и, в частности, передача наследственных заболеваний, еще важнее, чем для других стран.
-----
25. Так называемых клиник репродуктивного здоровья (генетическая забота о потомстве) в Израиле приходится на душу населения больше, чем в любой другой стране мира (вчетверо больше, чем в США). Государство оплачивает аборты, если плод физически и/или (предположительно) умственно неполноценен.
27. Подавление евгеники.
Пережив невзгоды, которые обрушились на нее в конце 20-х годов[139], евгеника выжила и в объятиях нацизма. В 1963 году Фонд Ciba созвал в Лондоне конференцию на тему «Человек и его будущее», на которой три выдающихся биолога, лауреаты Нобелевской премии Герман Маллер, Джошуа Ледерберг и Фрэнсис Крик, единодушно выступили в ее защиту. Тем не менее евгеника стояла на пороге полного разгрома.
Возмущенная фотографиями свирепых полицейских собак, которых полиция натравливала на защитников гражданских прав на американском Юге, общественность сочла недопустимым обсуждение генетически обусловленных расовых различий. В 1974 году толпа черных студентов ворвалась в офис профессора Сандры Скарр в Институте детского развития при Университете штата Миннесота. Один выпускник заявил, что убьет ученых, если они будут продолжать изучать черных детей. Другой выкрикивал расовые оскорбления против белых.
Когда Артур Дженсен из Калифорнийского университета в Беркли посетил Институт в 1976 году, он и Сандра Скарр были буквально оплеваны радикально настроенными студентами, и дело чуть не дошло до потасовки. Дженсену не только срывали лекции, но и угрожали взорвать его дом, профессора пришлось обеспечить постоянной охраной[140].
В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами.
---В марте 1977 года Национальная академия наук США организовала в Вашингтоне форум по исследованиям рекомбинанта ДНК. На открытии форума демонстранты дефилировали по залу, размахивая плакатами[141].
Еще один инцидент произошел на лекции Ганса Эйсенка, которую он должен был прочесть в Лондонском институте экономики: сначала профессору не давали говорить, скандируя: «Никакой свободы слова для фашистов!» — а затем он подвергся нападению и покинул аудиторию с окровавленным лицом и разбитыми очками. Когда работа Эйсенка «Спор по поводу IQ» появилась в Соединенных Штатах, книготорговцам угрожали поджогами и побоями, так что книгу почти невозможно было купить[142].
Эти и подобные эпизоды были спровоцированы сообщениями о неодинаковых показателях IQ у различных расовых групп, в том числе у черных и белых. Никто не удосужился заметить, что эта тема не имеет никакого отношения к универсалистской евгенике, отстаивающей интересы всех групп без исключения.
Другим существенным фактором подавления евгеники было движение памяти Холокоста, возникшее после арабо-израильской войны 1967 года. Эта кампания была настолько эффективна, что, как показали опросы, число американцев, знающих, что такое Холокост, превышает число осведомленных о Перл-Харборе или атомной бомбардировке Японии[143]. Те, кто слышал когда-нибудь слово «евгеника», отныне ассоциируют его с гибелью евреев и расизмом. Основная масса населения Соединенных Штатов не знает, что 16 сентября 1939 года лидеры евгенического движения в Англии, как и многие немецкие евгеники, открыто и недвусмысленно отвергли расистские доктрины нацистского правительства.
---------------
Книга «De L'eugenisme d'etat a l'eugenisme prive» («От государственной евгеники к евгенике частной») выпущена в 1999 году бельгийскими учеными Мисса и Сузанн. Это сборник статей, принадлежащих группе бельгийских и французских ученых, из которых одни отвергают евгенику, а другие ее защищают. Но даже сторонники евгеники подчас характеризуют ее как «утопичную» и «нереалистичную». Цели евгеники «недостижимы», и вообще она представляет собой «собрание ложных идей», которые «противоречат друг другу» и «опровергнуты исследованиями». Само упоминание этого термина может вызвать «безусловное осуждение за бесстыдную деятельность».
Другие абзацы пестрят выражениями: «позор», «ужасы классической евгеники», «американские шарлатаны», «несомненный риск», «опасная тенденция», «угроза евгеники», «коварная», «угрожающая», «радикальная», «аморальная», «элитарная», «демон евгеники», «соблазн евгеники», «трусливый троянский конь евгеники», «призрак евгеники», «зверства нацистов», «газовые камеры», «расизм», «этническая дискриминация», «скользкий путь вниз», «постыдная репутация евгеники», «варварство», «страх», «предупреждение», «смертельная», «бдительное сопротивление этой тенденции», «генетическая дискриминация», «стерилизации и лоботомии», «ползучий детерминизм», «генетический редукционизм», «сведение культуры к природе», «культ плоти», «разоблачение», «тоталитаристская», «бесчеловечная», «утилитарный уклон», «безумная идея», «материалистический редукционизм», «биологизм», «генетизм», «экзистенциальный или метафизический ужас», «страстное, категорическое и недвусмысленное осуждение», «всеобщее и абсолютное осуждение», «средство абсолютно порочное», «хуже, чем убийство», «не клонируй!..», «изначальное зло», «абсолютное зло, прямая противоположность добру», «извращение», «действительно порочная», «истинно порочная и обязательно негативная по отношению к суверенным правам личности», «превращение других в инструменты и объекты», «генетическая нищета клонирования» и т.п.
--------------
27. Возможное злоупотребление генетикой.
В конечном счете самый серьезный аргумент против евгеники — опасность злоупотребления ею. Реальная опасность, что и говорить. Составить список — весьма длинный — прошлых злоупотреблений нетрудно.
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. И, как учит нас недавняя история, евгеника может быть использована для того, чтобы оправдать уничтожение людей, якобы неполноценных, «низших» по отношению к нам, или просто тех, кого по тем или иным причинам возненавидели. Кто вообще может предсказать, какие новые авантюры замыслит изобретательный человеческий мозг в неведомом будущем?
-----------------
28. Осуществимость
Многие из принимаемых на правительственном уровне решений чреваты генетическими последствиями: программы планирования семьи, легальные и субсидируемые аборты, иммиграционная политика, налоговые льготы для родителей, оплаченный отпуск по уходу за детьми, генетические исследования, клонирование, помощь при бесплодии и т.д. Евгеники считают, что те, кто принимает ответственные решения в обществе, должны учитывать евгенические или дисгенические последствия правительственных действий.
------
Обстоятельство, которое очевидным образом будет благоприятствовать евгенике, — естественное желание родителей иметь здоровых и умных детей.
------------------
29. Радикальное вмешательство
Биолог Калифорнийского университета Джон Кэмпбелл принадлежит к тем, кто выступает за радикальный интервенционизм...
Прогноз Кэмпбелла об ускоренной направленной эволюции внутри небольших групп внушает одновременно и надежду, и ужас.
-------------
30. Приложение.
Нижеследующий документ, появившийся в журнале «Nature» 16 сентября 1939 г., представляет собой совместное заявление самых видных американских и британских биологов того времени (некоторые из них Нобелевские лауреаты) и получил широкую известность как «Манифест евгеники». К этому времени уже началась Вторая мировая война. Авторы «Манифеста» открыто и безоговорочно осудили расовый антагонизм, отвергли теории, согласно которым те или иные «хорошие» или «плохие» гены являются монополией определенных рас, наций или социальных групп. Сдержанному тону, справедливости и гуманизму этого документа можно поучиться и сегодня. Документ публикуется полностью.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2022-11-12 06:25 pm (UTC)Это отдельный разговор. В 20-е практически все заметные генетики были сторонниками того или иного варианта евгеники, это как бы подразумевалось по умолчанию (типа как если человек работает священником, то по умолчанию он верит в бога). Но в первые же годы после прихода нацистов к власти многие шарахнулись от евгеники.
Впрочем, такое впечатление нацистская практика произвела не только на тех, кто был согласен с нацизмом в отдельных вопросах (как евгеники), но и на прямых его сторонников. Самый известный пример — Мартин Нимёллер (член НСДАП с 1924-го и узник концлагеря с 1937-го). А мой любимый — баронесса Элла ван Хеемстра. На эволюцию от идейной нацистки до участницы Сопротивления у нее ушло несколько дней.
Как-то общепринято мнение, что евгеника - база нацизма.
Ну, я, как Вы знаете, вообще скептически отношусь к тому, что какие-то идеи (неважно, верные или ложные) могут быть "базой" подобных движений. Все это — не несущие конструкции, а лепнина на фасаде, не более. Типа — ну вон же и ученые говорят, что...
Определенную роль в респектабилизации нацизма, в принятии этой людоедской (и глубоко иррациональной) идеологии заметной частью европейских интеллектуалов она, конечно, сыграла. Но и не более того. Опять же — даже и пока нацизм не приступил к "практической реализации" идей евгеники, многие ее столпы отнюдь не симпатизировали нацизму. Тот же Мёллер — ну какой он, к чертям, нацист? Он левый — левее некуда, поклонник Ленина, друг СССР и т. д. И при этом чуть ли не единственный из великих генетиков "золотого века", кто оставался верен идеям евгеники до конца жизни, уже много после войны.
На мой взгляд, связка евгеники с нацизмом — часть легенды о "правильных идеях, но ужасных методах" и вообще о том, что своей дурной репутацией евгеника обязана исключительно нацизму. Я-то как раз все время пытаюсь донести ту мысль, что евгеника порочна не потому, что ею нацисты увлекались, а сама по себе, имманентно.
Вы имеете в виду мою "цитату 10" ?
Да. Про "манипулирование под маской демократии" — совершенно непонятно, кто тут кем манипулирует и какое отношение все это имеет к евгенике.
согласились, что ориентировочно можно считать, что около половины "разброса по интеллекту" обусловлено генами.
Я с этим согласился?! Попрошу цитатку.
в книжке - гораздо больше примеров доли малограмотных людей.
И что они доказывают?
И это - в богатой развитой стране, где все дети ходят в школу. По крайней мере - вроде бы должны.
Вот в том-то все и дело — что все дети должны ходить в школу и школа должна учить их всех. Задайте это условие — и подобные результаты будут неизбежны, что бы там ни творилось с генами и их влиянием на интеллект.
(На самом деле там еще минимум два фактора, но хватило бы и одного этого.)
Если есть способности и мотивация.
Вот с мотивацией-то и проблемы. Дело в том, что в бедных и малограмотных семьях (а обычно и в той социальной микросреде, к которой принадлежит такая семья) отношение к образованию пренебрежительное, его не считают ценностью. И это отношение интериоризируется детьми. Чтобы ребенок из такой семьи хотел учиться, нужен или страстный интерес к какому-то предмету — или дикое честолюбие.
Стандарты противоположной стороны - менее "двойные" ?
Помилуйте, ну это же просто нечестно! При чем тут "противоположная сторона"? Мы обсуждаем конкретную позицию конкретного автора. И видим, что он применяет ровно те же шулерские приемы, в которых уличает своих оппонентов. То, что кто-то из этих оппонентов практикует такое же (или даже еще худшее) шулерство, никак данного автора не оправдывает.
Опять же: вот я - та самая "противоположная сторона", убежденный противник евгеники в любых ее формах и изводах. И где у меня двойные стандарты?
Да, автор собирает факты, которые можно противопоставить.
Речь не о фактах, а именно о мошенничестве в полемических приемах.
Про то, что у меня под номером 27, - Вы сами мне рассказывали.
Так по этому пункту у меня никаких претензий и нет. Только удивление: если человек все это понимает — как он может защищать евгенику?
no subject
Date: 2022-11-13 07:52 am (UTC)Про 2-го - давно знаю. Вроде - пастор. Он имел отношение к евгенике ?
В 20-е практически все заметные генетики были сторонниками того или иного варианта евгеники, это как бы подразумевалось по умолчанию.
Это значит, что это слово понималось как "генетика человека и возможность ее улучшения".
Но в первые же годы после прихода нацистов к власти многие шарахнулись от евгеники.
От евгеники - или от того, что творил Гитлер под ее флагом ?
Я понимаю "евгенику" примерно так, как понимали эти генетики до нацизма.
Грустно, что гитлеровцам удалось сместить это понятие.
Тот же Мёллер — ну какой он, к чертям, нацист? Он левый — левее некуда, поклонник Ленина, друг СССР и т. д.
Кстати, среди наших "русских израильтян" крайне правого толка - очень модно называть Гитлера - "левым".
Тут понятия "право-лево" - настолько странные...
Про "манипулирование под маской демократии" — совершенно непонятно, кто тут кем манипулирует и какое отношение все это имеет к евгенике.
Манипулируют, как правило, - людьми, которые не умеют сопоставлять факты, собирать информацию.
Евгеника - только при том, что доля этих людей растет или уменьшается при определенных процессах в популяции.
Как по генетическим причинам, так и из-за качества школьного образования.
Оно оставляет желать лучшего даже в богатых странах.
"А потом они этими мозгами будут голосовать на выборах".
Я с этим согласился?! Попрошу цитатку.
У меня нет конкретной цитаты, но в нескольких последних темах вроде Вы были согласны, что есть значительное влияние врожденных способностей.
С этим реально согласен даже Нисбетт.
Мне кажется - Вы не "левее" его.
Я приводила цитату (https://zlata-gl.livejournal.com/123915.html) про исследование корреляции между близнецами, братьями, усыновленных детей с приемными/родными родителями.
Посмотрела - в той теме Вас не было. Запамятовала.
Проценты не поддаются точному вычислению.
Наверняка разные в разных условиях и для разных способностей.
Но "примерно половина" - это общее впечатление от разных исследований.
А у Вас есть какая-то "своя интуитивная цифра" ?
Чтобы в следующий раз было, на что сослаться ?
Глэд стал ученым, родившись в семье "простых работяг".
Но не люмпенов !
Вот в том-то все и дело — что все дети должны ходить в школу и школа должна учить их всех. Задайте это условие — и подобные результаты будут неизбежны, что бы там ни творилось с генами и их влиянием на интеллект.
Хм-Хм...
Я думаю, конкретные цифры будут различаться у люмпенов и среднеклассников.
Как-то же получены цифры, которые даже Нисбетт признает.
Впрочем, история про выпускников Гарварда, которые не знают про зиму и лето, - впечатляет, конечно.
Предлагаю не ориентироваться ТОЛЬКО на мои цитаты. Я
скоммуниздиласкоптпастила то, что мне показалось характерным и важным. Чтобы знать, что в какой главе искать. Разумеется, в книге всё более аргументировано.если человек все это понимает — как он может защищать евгенику?
Вот тут я не поняла Вашу логику.
Можно поподробнее ?
Речь не о фактах, а именно о мошенничестве в полемических приемах
Приведите конкретные примеры.
То, что кто-то из этих оппонентов практикует такое же (или даже еще худшее) шулерство, никак данного автора не оправдывает.
Если честно - я не знаю, как правильно играть с шулерами на их поле.
А также - с хулиганами и дебоширами, которых почему-то не удается унять.
Человек собрал доступную ему информацию на эту тему.
Допустим, часть этой информации - не очень связана с евгеникой.
Где шулерство ?
no subject
Date: 2022-11-13 02:34 pm (UTC)Ну еще бы! Кто же про него не знает? "Когда нацисты хватали коммунистов, я не протестовал..." и т. д.
Он имел отношение к евгенике ?
Да вроде никакого. По крайней мере, мне никакие его высказывания на эту тему не известны.
Это я только к тому, что реальность нацистского режима отталкивала от него очень многих из тех, кто исходно сочувствовал нацизму или даже был нацистом.
Это значит, что это слово понималось как "генетика человека и возможность ее улучшения".
"Генетика человека" — это именно генетика, частная генетика конкретного вида. А евгеника — это именно "возможность ее улучшения". Как бы ни были генетики того времени увлечены евгеникой, с собюственно генетикой они ее все-таки не путали.
От евгеники - или от того, что творил Гитлер под ее флагом ?
И от евгеники тоже. Общества самораспускались.
Я понимаю "евгенику" примерно так, как понимали эти генетики до нацизма.
А что — что-то изменилось? И до, и во время, и после нацизма это слово означало одно и то же. Различия были в методах (эвтаназия, принудительная стерилизация, подбор супружеских пар, стимулирование усиленного размножения носителей "лучшей наследственности" и т. д.), а главное — в том, кого считать "неполноценным", а кого "элитой" и по каким критериям это определять.
Грустно, что гитлеровцам удалось сместить это понятие.
Никуда они его не сместили. И мне грустно, что такому количеству умных и компетентных людей потребовалось увидеть нацизм, чтобы понять порочность самой идеи евгеники.
Кстати, среди наших "русских израильтян" крайне правого толка - очень модно называть Гитлера - "левым".
Ну так это обычное дело — "мы все хорошие, а если кто плохой, тот, значит, не мы".
Справедливости ради следует сказать, что нацисты в самом деле очень активно игрались с "социалистическими" идеями (на самом деле, конечно, ни с какими не с социалистическими, а с патерналистскими, так что это еще большой вопрос, насколько эти идеи можно считать "левыми"). Но вся стержневая, ядерная часть нацистской идеологии — правая, и весь ее генезис — оттуда.
Впрочем, как я уже неоднократно говорил, для таких движений и режимов контент особого значения не имеет и может меняться как угодно по мере надобности. "В моем министерстве я определяю, кто еврей, а кто не еврей!" ((с) Герман Геринг).
Манипулируют, как правило, - людьми, которые не умеют сопоставлять факты, собирать информацию.
Одно из тех утверждений, которое всегда приводят как самоочевидное, но почти никогда не пытаются подтвердить какими-то конкретными фактами :-).
Ну хорошо, допустим, это так. Но тогда встают еще два вопроса:
1) А как соотносится "умение сопоставлять факты и собирать информацию" с умением вычитать и умножать без калькулятора? Велика ли корреляция между этими умениями и есть ли она вообще?
(И не говорите мне про IQ — как говорят серьезные психологи, этот показатель не обнаруживает никакой корреляции с критическим мышлением. Правда, я не знаю, как они количественно измеряли это самое "критическое мышление", но по моим личным впечатлениям так оно и есть.)
2) Какое отношение все это имеет к евгенике? Рассуждения, предполагающие транзитивность корреляций ("А коррелирует с В, В коррелирует с С — значит, А должно коррелировать с С"), не рассматриваем — если считать их валидными, то придется признать, что сезон гроз в средней полосе России - осень.
Евгеника - только при том, что доля этих людей растет или уменьшается при определенных процессах в популяции.
Ну и где данные, что эта доля растет? "Президент выразил крайнюю обеспокоенность тем, что половина американцев имеет IQ ниже среднего" ((с) из цикла анекдотов о Джордже Буше-младшем).
no subject
Date: 2022-11-13 02:42 pm (UTC)Да? И где показаны эти самые "генетические причины"?
Оно оставляет желать лучшего даже в богатых странах.
Оно оставляет желать не "лучшего", а принципиально другого. И прежде всего — не "всеобщего обязательного". Но при чем тут евгеника?
"А потом они этими мозгами будут голосовать на выборах".
Да-да, конечно. Пусть лучше решают не тупые безответственные обыватели, а компетентные профессионалы.
Только вот в тех случаях, когда можно сравнить решения тех и других, почему-то оказывается, что голосование обывателей разумнее. Кабы президента США избирали прямым голосованием, никакого Трампа бы не было. Да и Буша-младшего тоже.
в нескольких последних темах вроде Вы были согласны, что есть значительное влияние врожденных способностей.
Прошу прощения, но вынужден напомнить точную формулировку утверждения, с которым я якобы согласился:
ориентировочно можно считать, что около половины "разброса по интеллекту" обусловлено генами.
Согласие с этим утверждением неявно подразумевает, что интеллект в принципе поддается количественной (или хотя бы ранговой) оценке и у нас есть инструменты для этого. С последним я точно не согласен, в первом — сильно сомневаюсь.
А "способности" — они всякие бывают. Некоторые вполне себе измеримы и можно посмотреть, какой там разброс и какая его часть обусловлена генетическим разнообразием.
С этим реально согласен даже Нисбетт.
Хоть Вы и обвиняли его в том, что он вообще отрицает наследственную составляющую :-).
Мне кажется - Вы не "левее" его.
А при чем тут моя правизна или левизна? Я просто не вижу смысла обсуждать количественный вклад того или иного фактора в феномен, который мы не умеем (и не факт, что когда-нибудь сумеем) измерять количественно. "У велосипеда два колеса, особенно заднее".
Но "примерно половина" - это общее впечатление от разных исследований.
От разных исследований ЧЕГО? Что они меряли? IQ, прости господи?
А у Вас есть какая-то "своя интуитивная цифра" ?
Нет — по вышеизложенным причинам.
Но вообще-то в лаборатории, где я воспитывался, еще в те времена смотрели генетическую составляющую в разбросе результатов экстраполяционного теста (конкретного теста с измеримыми результатами, но по идее отражающего именно способность к "элементарной рассудочной деятельности" в терминологии шефа). Не помню уж, на ком, кажется, на собаках. Получилось, насколько я помню, 0,22.
Но понимаете, доля генетического разнообразия в общем разнообразии — это совсем не то, что "вклад наследственностьи в данную способность". И особенно — когда речь идет о людях. Если мы будем смотреть, скажем, вклад наследственных факторов в умение читать, то для популяции крупных европейских (даже и российских городов) у нас получатся какие-нибудь 0,4 — 0,7, а для какого-нибудь племени чубурлы-помурлы, где читать умеют несколько десятков человек, в детстве подвернувшихся миссионерам, —
строгий 0где-то на уровне ошибки измерения. Хотя в самом процессе чтения и у европейцев и у тузмцев могут быть задействованы одни и те же гены одним и тем же образом, и доля носителей дефектных версий этих генов в этих двух популяциях будет примерно одинаковой.Глэд стал ученым, родившись в семье "простых работяг".
И что? Что это доказывает?
Аргумент типа "а мой дед всю жизнь курил и дожил до ста двух лет!".
Пресловутый IQ
Date: 2022-11-15 05:08 pm (UTC)Если Вы хотите полностью отрицать все методики тестирования, то говорить не о чем.
Но тогда Вы - гораздо более крутой социолого-ненавистник, чем я. :-)
Умственная отсталость (https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D0%BC%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C)
Есть таблица с диапазонами IQ для разной степени УО.
Там есть про тесты, которыми меряют.
IQ, разумеется, показывает НЕ "интеллект", а умение решать задачи определенных сортов.
Если мы будем смотреть, скажем, вклад наследственных факторов в умение читать, то для популяции крупных европейских (даже и российских городов) у нас получатся какие-нибудь 0,4 — 0,7, а для какого-нибудь племени чубурлы-помурлы, где читать умеют несколько десятков человек, в детстве подвернувшихся миссионерам, — строгий 0 где-то на уровне ошибки измерения.
Полностью согласна и писала об этом.
Эти "проценты" относятся к детям в развитых странах, которые чему-то УЧАТСЯ.
" ежели человека не кормить, не поить, не лечить, не учить, то он, эта, будет, значить, несчастлив и даже, может, помрёт".
Кстати, в НИИЧАВО опыты Выбегаллы считают евгникой, а это слово считают ругательным).
Но если таки учить, то разные люди достигают разных успехов
Вернемся к Нисбетту (http://flibusta.is/b/524936/read), который изо всех сил защищает влияние среды, а не генов.
Цифры, которые я давно искала: исследования по однояйцевым/разнояйцевым близнецам и просто родным братьям.
(даже предлагала такое исследование).
Показатели корреляции получены на основании данных 212 различных исследований и взвешены по размеру выборки.
Таблица 2.1
Степень родства Воспитание Корреляция
Однояйцевые близнецы Совместное 0,83
Однояйцевые близнецы Раздельное 0,74
Разнояйцевые близнецы Совместное 0,59
Братья и сестры разного возраста Совместное 0,46
Братья и сестры разного возраста Раздельное 0,24
Средний родительский показатель / ребенок Совместное 0,50
Один родитель / ребенок Совместное 0,41
Один родитель / ребенок Раздельное 0,24
Приемный родитель / ребенок Совместное 0,20
Приемные дети Совместное 0,26
Если цифры получают, значит проводят тесты.
Да, тесты не идеальны.
Эти корреляции вычислены по совокупности разных тестов.
Ну, если автор не врет.
Кстати, в таблице 1.1 приведен список вопросов для детей в самых разных областях: осведомленность, сообразительность, словарный запас, арифметика, завершение картинки, пазлы, последовательности картинок.
ИМХО, SAT лучше, чем IQ.
Если я верно понимаю, израильский аналог называется "психотест".
У меня была дискуссия (https://zlata-gl.livejournal.com/67924.html?thread=1059156#t1059156) про "психотест".
К сожалению, активного участника этого разговора забанили в ЖЖ и потерли все комменты.
Остались только мои цитаты.
Ага, нашла резерв на Дриме. (https://zlata-gl.dreamwidth.org/155920.html)
Там всё сохранилось.
Интересна ветка (https://zlata-gl.livejournal.com/67924.html?thread=1083988#t1083988) с преподавателем курсов психометрии.
Оттуда - ссылка на варианты разных лет (https://iok.co.il/ru/forum/viewtopic.php?f=13&t=9144).
Да, разумеется, люди готовятся к тесту.
И сдают по-разному при одинаковых затратах на подготовку.
Моя позиция на эту тему (https://zlata-gl.livejournal.com/67924.html?thread=1063764#t1063764) не изменилась с тех пор.
Кстати, я предлагаю там исследование для психологов.
Собрать результаты выпускников универа и посчитать корреляцию с их входными оценками "психотеста".
no subject
Date: 2022-11-13 02:42 pm (UTC)Во-первых — "конкретные цифры" ЧЕГО?
Во-вторых, средний класс, как ни проводи его границу, — это уже никак не "бедные". И не только по уровню жизни, но и по приоритетам. В среднем классе (причем во всех его разновидностях) образование ценится.
А вот какие-нибудь русские крестьяне XIX века — бедные (за исключением самого верхнего слоя, процентов 5), но ни разу не люмпены. Но отпускать детей даже в начальную школу приходилось уговаривать, а уж чтобы дальше чему-то учиться...
Я был у молокан в Армении, там с этим так: начальную школу заканчивают все (взрослый молоканин должен уметь читать, писать и считать, это важно). До восьмого класса доходят единицы. Молоканин с законченным средним специальным — диковинка. Молокан с высшим образованием просто нет. При том, что все — люди развитые, самостоятельные, с правильной, чистой и богатой речью, с хорошим мышлением. И уж точно никак не люмпены.
Так что люмпены — люмпенами (с ними-то все ясно), но и социальная среда трудовой бедноты часто не ценит образование и демотивирует детей.
Впрочем, история про выпускников Гарварда, которые не знают про зиму и лето, - впечатляет, конечно.
Вот именно. А ведь с IQ у них наверняка все в порядке — иначе они в этот Гарвард даже не попали бы.
Можно поподробнее ?
Да ну, неужели сами не видите?
Мы только сейчас начинаем расшифровывать схемы, по которым сами были созданы, и можем совершить ужасные ошибки. Или рискуем лишиться слишком многого в нашем биологическом разнообразии. Заметьте, это ведь не о злоупотреблениях (о них речь идет дальше), а о том, каковы могут быть последствия "штатного" применения евгеники в самых благих целях.
То есть человек понимает, что мы собираемся покопаться в том, в чем не смыслим ни уха ни рыла. Собираемся только потому, что у нас есть инструменты, позволяющие это сделать. И все-таки одобряет это безумие.
Приведите конкретные примеры.
Ну вот хотя бы про "подавдение евгеники". Приведены несколько возмутительных историй, как "активисты" (которые на самом деле суть не активисты, а погромщики) Айзенку очочки разбили, кому-то там еще угрожали, куда-то ворвались... Истории действительно возмутительные, на мой взгляд, эти люди — преступники, которым место в тюрьме. Но ни в одном из приводимых случаев ни о какой евгенике речь не шла вообще. Погромщики были недовольны исследованиями (какими?) чернокожих детей, исследованиями рекомбинантной ДНК, исследованиями Айзенка... а евгеника-то тут при чем? Все эти громилы хотя бы слово-то такое произносили? Этак и какого-нибудь Энтео можно записать в "противники евгеники".
И при этом автор возмущается рассуждениями типа «Гитлер верил в евгенику, X верит в евгенику, следовательно, X — нацист». Все правильно, аргумент демагогический и нарушающий требования логики. Но разве сам Глэд, приводя примеры "активистского" террора, не рассуждает по той же самой схеме? И даже хуже — поскольку в приводимом им "силлогизме" хотя бы и Гитлер и Х верят в одно и то же. А тут получается "погромщики выступают против исследований рекомбинантной ДНК, вы отрицаете евгенику, следовательно, вы — погромщик!". В огороде бузина — в Киеве дядька!
я не знаю, как правильно играть с шулерами на их поле.
Я тоже. Кое-какие соображения есть, но это отдельный разговор. Я сейчас о том, что никакие эксцессы "другой стороны" не оправдывают недобросовестных приемов. Тем более, что книга вряд ли адресована погромщикам.
Человек собрал доступную ему информацию на эту тему.
Допустим, часть этой информации - не очень связана с евгеникой.
Угу. Человек собрал информацию на определенную тему. Правда, часть этой информации к теме не относится, но подается как относящаяся. И где тут, в самом деле, шулерство...
no subject
Date: 2022-11-17 10:09 pm (UTC)И не говорите мне про IQ — как говорят серьезные психологи, этот показатель не обнаруживает никакой корреляции с критическим мышлением
Товарищ Кейт Станович придумал собственный показатель рациональности для того чтобы померять то что IQ тест якобы не меряет. Однако
" it was the reported correlation of the CART with IQ-type teststhat was really unexpected, given the authors' argument that they measure very different constructs. A cognitive composite—made up of tests of analogies, antonyms, and a word checklist (Table 13.11)—was found to have a correlation with the full-scale CART of 0.695. 0.695! The CART thus shared over two thirds of its variance with standard IQ-type tests (and those tests explained nearly 50% of the variance in the CART; onе would expect this percentage to be even larger were latent variables rather than sum-scores used, and were a fuller IQ measure taken). So much for ‘what intelligence tests miss’. If this is an assault on the citadel of intelligence testing, the attacking army forgot to bring any battering rams"
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289616303555 (https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0160289616303555)
no subject
Date: 2022-11-17 11:19 pm (UTC)*зевая* И что?
Что любые тесты на психические способности — хоть на музыкальный слух, хоть на успехи в изучении латинской грамматики — дают бОльшую или меньшую корреляцию друг с другом, покзал, извините, еще Чарльз Спирмен в первые годы ХХ века (на основании чего он и выдвинул свою идею "фактора G"). С тех пор подобные тесты и их модификации расплодились, как гуппи в
Говенных прудахЛюблинских очистных сооружениях, а подмеченная Спирменом закономерность остается справедливой.А с другой стороны — не берусь оценивать справедливость претензий профессора Становича к возможностям IQ, но изъяны, которые он усматривает в этом тесте, в любом случае НЕ ТЕ, о которых говорил я. (Насколько я могу понять, в основе построений Становича лежит простое соображение: можно обладать высоким интеллекитом, но не иметь привычки им пользоваться. Если это так, то понятно, что показатель, который призван учесть это обстоятельство, неизбежно будет иметь существенную положительную корреляцию с IQ.) Так что не знаю, зачем Вы мне это говорите.
Но в любом случае — спасибо
no subject
Date: 2022-12-25 08:15 pm (UTC)Мне кажется или вы противоречите сами себе? Если способность к рациональному мышлению можно как-то померять то она очевидно будет тестом на психическую способность и будет коррелировать с IQ по вашим же словам.
no subject
Date: 2022-12-26 01:11 am (UTC)Вам кажется.
Если способность к рациональному мышлению можно как-то померять то она очевидно будет тестом на психическую способность и будет коррелировать с IQ по вашим же словам.
Разве я не сказал именно это прямым текстом в предыдущем комменте?
И что тут чему противоречит?
P. S. Главное — я не пойму, чего Вы от меня-то хотите и зачем пристаете ко мне со всеми этими тестами.
(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:(no subject)
From:no subject
Date: 2022-12-17 03:49 pm (UTC)Во-первых — "конкретные цифры" ЧЕГО?
Конкретные цифры наследуемости (https://en.wikipedia.org/wiki/Heritability)?
"В поведенческой генетике эффект Скарр-Роу, также известный как гипотеза Скарр-Роу, относится к предполагаемому сдерживающему влиянию низкого социально-экономического статуса на наследуемость IQ детей. Согласно этой гипотезе, более низкий социально-экономический статус и большая подверженность социальному неблагополучию в детстве приводит к снижению наследуемости IQ по сравнению с детьми, выросшими в более благополучной среде.[1] Это пример взаимодействия генов и окружающей среды.[2][3] Этот гипотетический эффект был впервые предложен Сандрой Скарр, которая нашла его подтверждение в исследовании близнецов в Филадельфии в 1971 году, и эти результаты были воспроизведены Дэвидом К. Роу в 1999 году. С тех пор аналогичные результаты были воспроизведены много раз, хотя не все повторные исследования дали положительные результаты. Метаанализ 2015 года показал, что этот эффект был заметным в Соединенных Штатах и менее очевидным в обществах с надежными системами защиты детей."
Ниже график иллюстрирующий дданный эффект из метаанализа Тюркхеймера.
https://en.wikipedia.org/wiki/Scarr%E2%80%93Rowe_effect (https://en.wikipedia.org/wiki/Scarr%E2%80%93Rowe_effect)
no subject
Date: 2022-12-17 06:20 pm (UTC)Но у обеспеченных детей это влияние больше, чем у бедных.
В хороших условиях дети реализуют свой потенциал. Доходя до того уровня, до которого способны.
Этот уровень индивидуален.
А в плохих условиях - дети не дорастают до своих потенциальных возможностей.
Причем в европейских странах это "недорастание" меньше, чем в США, потому что государство больше помогает детям.
Так ?
no subject
Date: 2022-12-23 09:25 am (UTC)Это описание из мета-анализа Тюркхеймера другое дело что разделение на европейские и американские исследования делалось им пост хок что конечно может привести к недостоверным результатам.
Кстати о познаниях выпускников Гарварда
Date: 2022-11-14 12:54 am (UTC)Вот сейчас слушал стрим своего бывшего начальника — небезызвестного Сергея Борисовича Пархоменко. Так он до того, как перейти к основной части своего монолога, счел необходимым ответить на вопрос слушателей. Вопрос звучал примерно так: "Вот все говорят, что российские войска уходят с правого берега Днепра и в том числе из Херсона — а я смотрю на карту, а на ней Херсон слева от Днепра! Как же так?!"
Насколько я понял Пархома, речь идет не об одном каком-то уникуме, которому, вероятно, в школе с географией не повезло, а о вопросе, регулярно появляющемся в комментах. От людей разных — но безусловно образованных и независимо мыслящих (кто же еще будет слушать злобного иноагента, да еще и разъяснений у него спрашивать?). И опять же — будучи знаком с Пархомом уже почти тридцать лет, я зуб даю, что он это не придумал. Да такое и не придумаешь.
А Вы еще чего-то хотите от бедных выпускников Гарварда...
Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
Date: 2022-11-14 04:27 am (UTC)Но чтобы сравнивать с "выпускниками Гарварда" - надо знать уровень образования вопрошающего.
Если МГУ - можно сравнивать.
А если ухрюпинское заборостроительное ПТУ, то нет.
В Литтлтауне тоже есть заборостроительный колледж.
А интересно бы провести тест на пресловутый IQ - этим товарищам.
Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
Date: 2022-11-14 02:37 pm (UTC)А я вот глаза вытаращил. Мне как-то по умолчанию казалось, что как определяются правый и левый берега у реки, знают даже люди совсем без образования. В конце концов — откуда в России столько рек с названием Десна? Древние географы назвали?
А если ухрюпинское заборостроительное ПТУ, то нет.
Что-то я сомневаюсь, что выпускник подобного заведения (если он больше нигде не учился) будет слушать подобные стримы. Во всяком случае — что таких слушателей больше одного.
А интересно бы провести тест на пресловутый IQ - этим товарищам.
Да, было бы интересно. Но я бы не удивился, если бы оказалось, что с IQ у них все в порядке.
Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
Date: 2022-11-14 02:48 pm (UTC)Так по идее IQ не должен быть связан с эрудицией.
Теоретически вполне можно не знать правила определения правого берега реки или даже вращается ли Земля вокруг Солнца (см. Ш.Холмс) и при этом хорошо понимать правила логических операций или обладать приличным пространственным мышлением.
Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
Date: 2022-11-14 03:28 pm (UTC)Практически люди с хорошей памятью и логическим мышлением - склонны читать и приобретать эрудицию.
Обсуждалось мнение, что зима и лето бывают оттого, что летом Земля ближе к Солнцу, чем зимой.
Достаточно знать, что в Южном полушарии зима и лето в противофазе с Северным, чтобы понять, что это не так.
Выпускники Гарварда обычно общаются с коллегами в разных странах и знают о существовании Австралии.
Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
Date: 2022-11-15 12:19 am (UTC)Но, повторяю, я совершенно не удивился бы, если бы оказалось, что у людей, неспособных это сообразить, IQ вполне приличный.
Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:RE: Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
Date: 2022-11-14 03:54 pm (UTC)Re: Кстати о познаниях выпускников Гарварда
From:вся глубина массового невежества взрослых, здоровых, о
From:Re: вся глубина массового невежества взрослых, здоровых
From:прислушайтесь к интуиции
From:no subject
Date: 2022-11-13 07:52 am (UTC)Есть разница между "бедными малограмотными трудягами" и "люмпенами".
Неквалифицированный рабочий видит рядом с собой инженера. Санитарка видит врача. И многие из них стараются, чтобы дети учились.
Люмпен живет в среде алкоголиков, наркоманов, мелких уголовников.
Очень трудно вытащить его детей из этой среды.
И алкоголь влияет на потомство. В "нормальном секторе" беременная женщина не пьет, не курит, бережет ребенка.
В течение ХХ века доля малограмотных неквалифицированных рабочих уменьшается.
Сокращается число рабочих мест.
Способные и усердные получают образование. А другие - скатываются в люмпены.
В этом есть доля генетических причин.
И доля политических.
Современные "левые" ориентированы не на "защиту рабочих", а именно на помощь "бедным".
no subject
Date: 2022-11-13 07:11 pm (UTC)Разница в самом деле — огромная, принципиальная. Но отнюдь не все бедные малограмотные трудяги ценят образование и хотят, чтобы их дети учились (я уже приводил примеры в другом комменте). А если и хотят, то не всегда могут мотивировать самих детей.
Довольно типичная ситуация времен моего собственого детства: мать-одиночка (часто сама из неблагополучной семьи) одна растит чадо, пропадает на двух-трех работах (непрестижных, низкооплачиваемых — уборщица, дворничиха). А чадо учиться не хочет, ему интереснее на улице. Чадо получает двойки, мать его за них лупит (а как еще она может его мотивировать?), что только сильнее отвращает его и от школы и от дома. В какой-то момент оно обнаруживает, что то, чему оно научилось на улице, дает ему... гм... скажем так, альтернативный социальный авторитет. Ну и дальше... К тому времени, как его более прилежные одноклассники будут заканчивать школу, у него, глядишь, уже есть ходка. Я таких ребят знавал. И это была Москва и район хоть и не самый престижный, но и не трущобный, не лимитные общаги. Что творилось в некоторых заводских поселках, в моногородах — песня отдельная. М это поздний СССР — относительно сытый, но без настоящих вэлферников.
Это, конечно, про парней. У девчонок дорожка другая, но не менее кривая.
Так что, повторю, люмпены — люмпенами, но бедность и сама по себе создает проблемы.
В этом есть доля генетических причин.
А вот это уже, извините, надо доказывать. Причем полагаю, что корректно доказать это будет непросто.
У меня тут любимый пример — новозеландское исследование поведенческих последствий полиморфизма по гену моноаминоксидазы А.
Современные "левые" ориентированы не на "защиту рабочих", а именно на помощь "бедным".
Есть такое дело. Плюс то, что нынешние левые все больше тяготеют к антисциентизму (и чем радикальнее левизна, тем сильнее антисциентистская составляющая). Это не тотально так, но мейнстрим именно таков. В отличие от "классических левых" XIX — первой половины XX века, которые на науку прямо-таки молились (правда, часто не представляя, что она такое и что может, а что нет).
Малограмотные трудяги и велферщики
Date: 2022-11-14 03:40 pm (UTC)Думаю, что есть большая разница между "малограмотными трудягами" и люмпенами.
Процент образованных людей постоянно растет.
Значит получают образование дети из малообразованных слоев.
Думаете - из люмпенов ?
ИМХО, не все семьи "трудяг" заинтересованы в образовании, но многие.
"поздний СССР — относительно сытый, но без настоящих вэлферников"
Не только не было велфера но и "права не работать", даже если кто-то согласен содержать материально.
За "тунеядство" сажали.
Малограмотные трудяги - были.
люмпены — люмпенами, но бедность и сама по себе создает проблемы
Создает, конечно. Но в современных развитых странах у способных детей есть приличные шансы преодолеть эти проблемы.
Способному ребенку ИНТЕРЕСНО учиться.
Плюс то, что нынешние левые все больше тяготеют к антисциентизму
Есть такая буква в этом слове.
Ненависть к знаниям.
Приравнивание мнений специалиста - и "плоскоземельца".
Re: Малограмотные трудяги и велферщики
Date: 2022-11-14 11:14 pm (UTC)Значит получают образование дети из малообразованных слоев.
Ну, во-первых, в развитых странах (да и в "новых индустриальных") постоянно снижается доля по-настоящему бедных. Т. е. значительное число людей переходит в другую социальную страту с другими стандартами, запросами и культурными стереотипами.
А во-вторых, формальные цифры обладателей образования того или иного уровня не означают абсолютно ничего. По мере того, как определенный уровень образования становится массовым, а затем и обязательным (для всех или для определенной социальной группы), его стандарты неизбежно плывут. А потом исследователи удивляются — как это, мол, изрядная доля обладателей полного среднего образования не понимает смысла простенького текста на родном языке, не может без калькулятора складывать и вычитать двузначные числа (не говоря уж об умножении и делении) и не знает, что Земля вращается вокруг Солнца, а не наоборот (см. опросы ВЦИОМ)?
Не только не было велфера но и "права не работать", даже если кто-то согласен содержать материально.
За "тунеядство" сажали.
Ну, ко временам моих школьных лет эта статья уже практически не работала. О ней вспоминали, когда надо было кого-то персонально (обычно какого-нибудь деятеля андеграунда) посадить.
У одного моего одноклассника в подъезде был такой "настоящий" тунеядец. Жил фактически на иждивении сердобольной соседки. А когда она надолго уезжала или ложилась в больницу — ловил голубей и ел. Все об этом прекрасно знали (вон даже до меня информация дошла — хотя я жил в другом доме, даже не через двор, и какого-то специального интереса к таким феноменам не проявлял), но его так никто и не побеспокоил.
Но в современных развитых странах у способных детей есть приличные шансы преодолеть эти проблемы.
Шансы-то есть. Вопрос в том, есть ли у них мотивация это сделать. А вот это очень сильно зависит от того, как к этому относится социальная среда, в которой ребенок растет.
Способному ребенку ИНТЕРЕСНО учиться.
Вопрос в том, насколько интересно. Ребят с такой мотивацией, что хоть ты его палкой бей, а он будет учиться — очень мало, первые проценты. (Но именно они создают "истории успеха" — мол, вот, смотрите, парнишка из самых низов, а кем стал!) У подавляющего большинства ребят интерес к знаниям не такой всепоглощающий и обычно конкурирует с другими интересами — особенно с самоутверждением в глазах сверстников. И ребенок даже способный, но ориентированный прежде всего на мнение референтной группы, точно так же, как все, будет в школе отбывать номер, делая то, что требуют, но не особо в это погружаясь. Благо способному ребенку выполнить требования школьной программы нетрудно.
И надо отдельно заметить, что массовая школа — особенно такая, в которой почти наверняка окажутся дети из малообеспеченных семей (впрочем, у элитных частных школ свои минусы, порой не лучше) — мягко говоря, не стимулирует тягу к знаниям. Ну ладно, это отдельный разговор, я на эту тему в свое время большую статью писал в "Отечественных записках".
Приравнивание мнений специалиста - и "плоскоземельца".
Ну, такого я от левых не слышал, этим скорее грешат мои собратья по цеху — которых и на журфаках учили и в редакционных инструкциях наставляли, что по каждому вызывающему споры в обществе вопросу надо непременно привести оба мнения. Но вот, например, заявление "надо разрушить сложившийся в нашем обществе примат науки!" я слышал своими ушами от одной анархистки (там была не одна фраза, там все выступление было песней). Конечно, столь откровенные заявления обычно позволяют себе (по крайней мере, в публичном пространстве) только молодые активисты — но что у них на языке, то у их старших товарищей на уме.
Но меня удивляет не сам по себе антисциентизм — ну мало ли мы видели разных ненавистников науки, от Льва Толстого и его неутомимого обличителя преподобного Иоанна Кронштадтского и до Энтео и Германа Стерлигова! Меня поражает то, как в этом отношении различаются левый мейнстрим XIX — первой половины XX века и нынешний. С чего это их так развернуло?
бедность и сама по себе создает проблемы
Date: 2022-11-15 07:24 am (UTC)В том числе - семья.
Ваш пример с матерью-одиночкой говорит о том, что она ОЧЕНЬ ХОЧЕТ, чтобы сын учился.
Она ценит образование !
Просто она не знает других средств, кроме ремня.
У нее нет ни свободного времени, чтобы помочь, ни денег на репетитора. Это должна делать школа.
Ребят с такой мотивацией, что хоть ты его палкой бей, а он будет учиться — очень мало, первые проценты.
Мать-одиночка "палкой бьет", чтобы учился, а не наоборот.
Если БЫ "отличался умом и сообразительностью", то в условиях средней московской школы - получал бы хорошие оценки, и мама не лупила БЫ, а покупала мороженое. :-)
Это и есть процесс "расслоения класса малограмотных работяг" в условиях современной развитой страны.
И надо отдельно заметить, что массовая школа — особенно такая, в которой почти наверняка окажутся дети из малообеспеченных семей— мягко говоря, не стимулирует тягу к знаниям.
Вот и надо там проводить разные конкурсы и тесты, выявлять способных и дать им возможность "сменить среду".
Этим самым "первым процентам".
Это нужно для развития общества.
Меня поражает то, как в этом отношении различаются левый мейнстрим XIX — первой половины XX века и нынешний. С чего это их так развернуло?
А именно с переходом от "защиты рабочих" к "защите бедных".
По-моему, глашатай этого направления - "известный философ" Фейерабенд.
Re: бедность и сама по себе создает проблемы
From:На самом деле нет. Она ценит не образование как таковое
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:пока - только о Глэде
From:пока - только о Глэде (2)
From:пока - только о Глэде (3)
From:RE: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:Re: На самом деле нет. Она ценит не образование как таков
From:ого - накатала
From:Re: ого - накатала
From:Re: ого - накатала
From: