Введение в богословие

[zlata_gl]

Через какую-то дискуссию с Докинзом вышла на преподавателя богословия в Оксфордском университете Алистера Макграта.
Он утверждал, что богословие - наука.
Введение в христианское богословие
Много букв.
Прекрасно подходит в качестве "снотворной книжки".
Мне хватило на месяц.
Судя по тому, что "введение" - видимо 1-й курс богословского факультета.
Краткое содержание:
Ориген говорил так, Тертулиан - этак, Августин - вот так.
Собор решил, что прав Августин.
Очень похоже на талмудистов
В конце - словарь богословских терминов.
Всё богословие - католическое и протестантское. Существование православия упоминается где-то вскользь.
Ждала чего-то интересного от главы "Христианство и другие религии".
Глава очень короткая и (ИМХО) совершенно убогая.
Про ислам и иудаизм конкретно - вообще ничего.
Всё в одной куче - "другие религии.

Куча разных мнений.
Автор ничего не говорит о своем выборе.
В общем, книга - скорее "христианскок религиоведение", чем "богословие".
Автор не высказывает своей позиции.
Кстати:
Дюркгейм полагает, что религия будет продолжать играть важную роль в будущем, ввиду того, что она есть связующие звено общества. Возникновение в Соединенных Штатах гражданской религии, в центре которой находится личность президента и символ Звезд и Полос, можно считать подтверждением этого подхода, как и возникновение атеистической "государственной религии" в бывшем Советском Союзе при В. И. Ленине и И. В. Сталине.
Не знаю про США. Кажется большинство там - христиане.
Но про СССР - я вполне согласна.
То есть, спасительная благодать Божья доступна и через нехристианские религии, несмотря на их недостатки. Многие их последователи, утверждает Ранер, приняли эту благодать, не осознавая до конца, чем она является. Именно по этой причине Ранер предлагает термин "анонимные христиане" для обозначения тех, кто ощутил божественную благодать, не обязательно зная, что это такое.
Этот термин подвергся суровой критике. Джон Хик, например, считает, что он является навязчивым, "односторонне предлагающим почетный статус людям, которые об этом не просили".
Как это напоминает наших любителей "этического монотеизма".

Зато теперь я знаю, что преподают в Оксфорде на богословском факультете.

Comments

[mdkoltz.livejournal.com]

Наука начинается тогда, когда начинают измерять и вычислять. И пока нет ответа на вопрос "СКОЛЬКО", это не наука вообще.

Физика — это наука. Химия — это наука. Математика — это наука. А христианские догмы и учение — НЕ наука, хотя бы потому, что там всё основано на вере, а не на проверяемых и доказуемых фактах.

[zlata-gl.livejournal.com]

Видимо, в Оксфорде считают иначе.

[mdkoltz.livejournal.com]

Ну, если им так нравится — то пусть считают. Вера это такая штука, где наука бессильна.

[yankel.livejournal.com]

Попроси AI составить себе программу бакалавра теологии в Оксфорде. Увидишь, что они учат.
Заодно можешь глянуть программы католических университетов Ватикана

[lashevchenko.livejournal.com]

"богословие - наука". Ага, как драконография.

"Дюркгейм полагает, что религия будет продолжать играть важную роль в
будущем, ввиду того, что она есть связующие звено общества." — это в каких странах она в наше время "связующее звено"? Во всяких задержавшихся в средневековье, вроде различных исламстанов? В США, не говоря уже о более атеистической Европе, религия, скорей, разъединяет, чем объединяет.

"Атеистических религий" не бывает, по той простой причине, что атеизм и религия — вещи противоположные. Марксизм-ленинизм в СССР был вполне себе религией, со всем признаками религии. А то, что на словах проповедовался именно атеизм — так смотреть надо на то, что есть на самом деле, а не на то, что провозглашается. Тогда и социализм провозглашался лучшим общественным устройством, к которому рано или поздно придут все ст раны — и что?

О "благодати божьей" можно будет поговорить после того, как будет доказано её существование и измерен её уровень.

[greygreengo.livejournal.com]

Таки что ви хотите от гоев, котогые чтитают, что свинина кошегная.

[yigal_s]

любой набор идей можно превратить в квазирелигию, стоит лишь их распространить и навязать глобально и некритично. У меня вот в программировании - OOP ничего, всё ж полезная и достойная штучка, но потом пошли Agile, TDD - и вот тут уже спасайся кто может, чистый Back to the USSR.

И всё же есть разница между просто низким уровнем критичности (включая сюда и подавление критики административным образом) и безоглядной ставкой на какие-то решения (будь то коммунизм-социализм-колохозы, или какие-то методологии организации работы программистов), и, с другой стороны, настоящей религией, где просто верят в чудеса и безусловный авторитет древних книг.

Давайте всё же различать квазирелигии типа социализма и настоящие религии, продукт мышления уровня палеолита.

У социалистов была хоть какая-то рациональная теория, а то, что в этой рациональной теории умудрились закрыть глаза на, как бы, несоответствие теории и практических результатов, так это грех не только лишь социалистов, вон в медицине или психологии тоже такое сплошь и рядом, только сейчас постепенно понимаем что там за авгиевы конюшни.

[marigranula.livejournal.com]

"благодать Божья "

Автор вообще определяет, что это такое?

[ahmash.livejournal.com]

Частный экскурсовод в Грузии рассказывал, что закончил Богословие. Чуть не отчислили, ибо начал задавать вопросы. Ответов не получил, но начали гнобить.

Пришлось до конца учебы изображать дурачка — дескать спрашивал по дурости.

Плуты они все...

[bbzhukov.livejournal.com]

Он утверждал, что богословие - наука.
Я давно пришел к выводу, что отличие богословия от таких вполне респектабельных наук, как фольклористика или литературоведение (в той его части, которая занимается не "внешней" стороной текстов - кто написал, когда, кто был прототипом и т. д., - а мотивами, образами, художественными приемами и всяким там "что хотел сказать автор?") - только в том, что фольклорист и литературовед рассматривают исследуемый текст как самодостаточную реальность. Которая с реальностью объективной может быть связана самым вольным образом - или не связана вообще. И от того, что папоротник не цветет, а Сальери не травил Моцарта, соответствующие тексты Гоголя и Пушкина нисколько не теряют своей ценности и художественной убедительности.

Ни один богослов ни может признать это о предмете своих исследований. А если какой-нибудь посмеет, его конфессия просто обязана будет обвинить его в ереси и богохульстве.

Не знаю про США.
Да. Не знаю, что там было во времена Дюркгейма, но сейчас... ну, не знаю, может, среди особо горячих сторонников того или иного президента (и вообще политика) и можно углядеть религиозное отношение к нему - но это не характерно даже для большинства тех, кто за этого человека голосует - не говоря уж о всех остальных (коих примерно две трети взрослого населения).
Культ флага действительно есть. Тоже, конечно, не все его исповедуют - но многие, и этот культ объединяет сторонников различных партий, политических и прочих взглядов.

Кажется большинство там - христиане.
Да, в США уровень религиозности (причем преимущественно христианской) аномально высок для развитых стран. Но само по себе это не мешало бы параллельному культу кого-нибудь или чего-нибудь еще - причем куда более активного. См. хотя бы Италию 1920-х или современную Россию, где большинство населения считает себя православными.

Но про СССР - я вполне согласна.
Да это просто непосредственно наблюдаемый факт. Очень смешно было наблюдать религию, обладающую всеми признаками таковой (вплоть до чудотворных артефактов), но упорно не желаюшей признавать, что она - религия.

Ранер предлагает термин "анонимные христиане" для обозначения тех, кто ощутил божественную благодать, не обязательно зная, что это такое.
"Когда Максим продавал душу дьяволу, тот спросил:
- Чего ты хочешь взамен?
- Благодати Божией! - ответил Максим"
((с) В. Шинкарев, "Максим и Федор")

У кого-то (к сожалению, не помню, у еого именно) из эмигрантов первой волны, имевших возможность наблюдать революцию и гражданскую войну, мне попадалось понятие "черная благодать". Автор, воспитанный, разумеется, в православной традиции, с изумлением наблюдал в поведении идейных большевиков все те же характерные признаки, которые в православии принято считать проявлениями благодати. Проблема, однако, была в том, что это состояние как минимум не мещало (если не способствовало) тому, что находящиеся в нем принимали решения, например, о расстрелах ни в чем не повинных людей и т. п.
Впрочем, думаю, что практика многих служителей церкви и ревнителей христианства (некоторые из которых ныне канонизированы) была примерно такова же.

[zlata-gl.livejournal.com]

Я вернулась из отпуска, за это время прочла еще 2 книги того же автора.
Одна из них - как бы полемика с Докинзом и Ко другая - подробнейшая история реформации.
Конспекты будут.
Оставайтесь с нами !

[bbzhukov.livejournal.com]

Ждем-с!