zlata_gl | Entries tagged with психология

С подачи уважаемого sergepolar скачала кучу книжек, «выкупленных на свободу» группой «Всенаука».
За что большое спасибо группе и лично Сергею Попову — за рекламу. И за то, что его книжка тоже есть в этой библиотеке.

Многие из этих книг я уже читала и здесь о них писала.

Сейчас прочла «Пол Экман. Психология лжи»
Всё бы хорошо, жаль, что 30 лет прошло.
Автор занимался исследованием видимых признаков того, что человек врет.
Большая глава про «детектор лжи». В общем, этот детектор — скорее туфта, чем работающее устройство. Не знаю, есть ли продвижение за последние 30 лет. За это время наука «распознания образов» шагнула далеко вперед.
Поищу что-нибудь современное на эту тему.

Последняя глава — про всякие американские политические скандалы 1970-80х годов. Уотергейт, Иран-контрас, попытка освобождения заложников в американском посольстве в Иране, война во Вьетнаме.
Автор понимает, что политики не могут не врать. Есть войны, есть враждебные страны.
Есть разница между тем, что политики не сообщают «народу» о готовящейся операции — и делом типа «Уотергейта», когда ставили прослушки конкурирующей политической партии.

Рекламирую хорошую книжку:
Кого спасают первым? Медицинские и этические дилеммы: как решить их по совести и по закону

Истории из серии «не про нас будь сказано». Слабонервным не читать.
79 историй на разные темы: медицинская тайна, пересадка органов, производство детей, клиническая смерть, даже «отрежьте не мою ногу».

Автор — психиатр и «специалист по этике». Прям из романа Гаррисона. :-)
Наконец прочла что-то по «биоэтике» (о которой так долго говорили в Меганезии) — от инсайдера.

Книжка отличается от многих — тем, что автор не высказывает своего мнения.
Либо говорит, что «такая-то группа считает так, другая — вот эдак».
Приводит аргументы тех и других.
Либо «в Техасе закон говорит так, в Мичигане — так, а в Калифорнии — вообще никак».

Местами в русском издании есть еще комментарии от российского юриста со ссылками на законы РФ.

Примеры.
Иногда у меня есть своё мнение.

( Read more... )

Серьезная книжка, серьезный автор.
<a href="http://flibusta.is/b/490362/read" target="_blank">Мы — это наш мозг. От матки до Альцгеймера</a>

Голландец Дик Свааб, директор Нидерландского института головного мозга (1978-2005). В 1985-м основал Нидерландский банк мозга.
Я склонна доверять мнению таких людей.

В коллекцию:

Очень интересная часть посвящена социальному и агрессивному поведению. Проблеме свободы воли и ответственности.
Начну с этой темы. Потом будет еще коллекция на «гендерную» тематику.
<a href="http://flibusta.is/b/490362/read#t61" target="_blank">IX. Агрессия</a>.

( Read more... )

Поскольку режим «похожие записи» перестал давать возможность самому выбрать, то добавляю:

Тема для психологического эксперимента - бесплатно ! (про былички)

Если бы я была социологом (про религию)

Если бы я была социологом (про близнецов)

Предложение в тему про близнецов.

Как выяснилось, такие исследования есть, и я уже о них писала: Что такое интеллект ?

Степень родства Воспитание Корреляция
Однояйцевые близнецы Совместное 0,83
Однояйцевые близнецы Раздельное 0,74
Разнояйцевые близнецы Совместное 0,59

(Из книги Ричард Нисбетт Что такое интеллект и как его развивать).

Я провела БЫ еще такое исследование:

Допустим герр Ганс женат на фрау Марте. И есть у них дети-близнецы.

А господин Тояма Токанава женился на мисс Мэри Энн. И у них тоже есть близнецы.

Собрать отдельно корреляции по однояйцевым/разнояйцевым близнецам, родители которых принадлежат к одной этнической группе и к разным. Получится 4 числа.

Моя гипотеза: по однояйцевым близнецам из одной расы/популяции должна получиться цифра, близкая к 0,83, которая была в том исследовании. И по метисам — такая же цифра.

А по разнояйцевым близнецам — у метисов корреляция должна получиться меньше, чем у близнецов однородных родителей.

Почему я так думаю ? Потому что у Тояма Токанавы (вероятно) гораздо больше генетических различий с Мэри Энн, чем у Ганса и Марты. Значит и у разнояйцевых близнецов, которые комбинируют эти различия независимо, будет больше разницы друг с другом.

Френды, может кто встречал подобное ?

Джон Глэд. Будущая эволюция человека [Евгеника XXI века]
Очень хороший обзор всего, что писалось под маркой "евгеника" в течение ХХ века в разных странах.
Вопреки распространенному мнению, подавляющее большинство ученых, работавших в "евгенике", не поддерживало нацистов, и многие - бежали из Германии.
Потом пошла смотреть, что еще у этого автора есть.
Обнаружилось интервью
О влиянии ЦРУ на развитие культуры, социоевгенике и Иосифе Бродском
2012 года.
Автор - ни разу не биолог.
По образованию - филолог-славист.
Кстати, приезжал в СССР.
Был в МГУ на стажировке в 68-м году, а не просто туристом.
Может поэтому - менее склонен к социалистическим утопиям.
Хотя в Москве в 68-м году жилось неплохо.
Вроде даже вроде бы предсказывал развал СССРа, но никто не захотел печатать.

Оба деда и бабки - эмигранты из Хорватии на рубеже ХХ века.
Неграмотные неквалифицированные рабочие. Значит - можно получить образование даже в очень капиталистических тогда США.

Из интервью
Я приехал в МГУ в 68-м году на стажировку, потом преподавал, потом в Ратгерском университете в Нью-Джерси, потом в Чикагском университете, потом в Айове. Я там издавал журнал, который уже приказал долго жить, а потом преподавал в Мэрилендском университете, где я имел несчастье заведовать кафедрой — это ужасная морока! И потом какое-то время я был директором Института Кеннана по изучению России. Но потом мне это все надоело (смеется), хочется другого чего-то. Как раз развалился СССР. Я десять лет (не в штате), работал синхронным переводчиком, и это было очень интересно. Я был в Чернобыле после аварии, я был в Москве во время переворота…

Конспект книжки, чтобы не забыть.
Но лучше читать книжку подряд.
Весьма рекомендую. Я согласна с очень многими выводами.
Открыв оглавление, можно увидеть разнообразие тематики. разнообразие тематики.
Приглашаю персонально

bbzhukov и

egovoru

( Много букв )

Лента стала такая мрачная, что хочется разбавить чем-нибудь мирным.
Ирина Владимировна Фуфаева. Как называются женщины. Феминитивы: история, устройство, конкуренция
С ума сойти, сколько в русском языке "феминитивных суффиксов" ! (То есть - для обозначения женщин в соответствии с родом деятельности, сословием, национальностью, местом жительства).
В очередной раз сочувствую иностранцам, изучающим русский.

Ткач-иха, повар-иха.
Учитель-ница, воспитатель-ница
школьник-ца художник-ца
Лектор-ша, директор-ша
Дворянин-ка, крестьянин-ка
Поэт-есса, стюард-есса
Княг-иня, граф-иня
Грузин-ка, еврей-ка
Кита-янка, негр-итянка
Москвич-ка, парижан-ка
Прыгун-ья, болтун-ья
Вор-овка, плут-овка
Кормилец-ица, страдалец-ица

Одних спортсменок - все варианты: лыжница, шахматистка, прыгунья, пловчиха.

И всё равно на всех не хватает.
Женщина врач, инженер, министр - остались без суффикса.
Ну ладно, "врачиха" - правда, как-то неблагозвучно.
Но почему бы не врачица ?

От лётчика произведена летчица, а от пилота - никак.
"А в-четвертых наша мама отправляется в полет
Потому что наша мама называется ПИЛОТ !".

"До чего мне хочется
Стать, ребята, летчицей".

А в иврите всё просто.
Всего 3 суффикса (-а, -ит, -эт) - и на всех хватает.
Есть и офицерка, и шоферка, и инженерка, и врачка, и главица правительства Голда Меир.
И нет проблем.
Правда, я долго не могла привыкнуть, что я - инженерка (механдесет).

Выношу из комментов несколько историй, которые не раз рассказывала.
Для памяти.

История 1.
1-й курс, экзамен по физике.
Уравнения Максвелла.
А я - проспала лекцию.
Выучила по учебнику.
Всё бы хорошо, но на лекции нам давали эти уравнения в интегральной форме, а я выучила в дифференциальной. С роторами и дивергенциями.
Лекторша весьма удивилась моему ответу. Спросила у меня, понимаю ли я, что такое этот ротор. Я всё честно расписала.
И честно получила пятерку.

История 2.
2-й курс, курсовик по усилителям.
Ну, дают тебе параметры.
Надо разделить на каскады, срисовать эти каскады из книжки, выбрать транзисторы из справочника, посчитать резисторы.
Прихожу "защищать".
Препод спрашивает:
- А зачем вот этот диод ?
Отвечаю, "как в книжке":
- Для термостабилизации.
- А почему Вы стабилизируете кремниевый транзистор германиевым диодом ?

То есть — он сразу видит, что я не поняла, как это работает.

История 3.
Я перевелась из КПИ в ЛЭТИ после 3-го курса.
Была большая разница в программах, я досдавала разные курсы.
В том числе — программирование на Алголе.
Дома мы это не проходили. Но я учила Алгол типа по "инд-плану", а реально — просто по книжке "стандарт и описание языка".
И весь 3-й курс "работала в лабе. Вы будете смеяться — программистом на Алголе.
Много времени было потрачено на понимание того, что нормальный преподаватель объяснил бы, и я "сдала бы на экзамене".

И вот — "досдаю" я в ЛЭТИ экзамен по Алголу. Практическое задание я сделала сразу, влёт.
И спрашивают у меня про "передачу параметров в процедуру".
А я про это не слышала. В книжке — не поняла, наверно.
И НЕ получила свою законную пятерку.
Абыдно, да ?
Между прочим, для реального программирования — это важная вещь, которую надо знать. От нее зависит быстродействие и необходимая память.

Мозгоускорители. Как научиться эффективно мыслить, используя приемы из разных наук
Автор, конечно, уверен, что сам он мыслит эффективно.
Несколько советов и тезисов сохраню на память.
( Немного из предыдущей книжки )

Оказалось, что учеба в высших учебных заведениях действительно влияет на способность выводить умозаключения об окружающем мире — и зачастую влияет очень значительно.
Кто бы мог подумать ?
Впрочем, если
В одном из исследований примерно 90% недавних выпускников Гарварда утверждали, что времена года связаны с близостью Земли к Солнцу , то наверно от учебы и нет никакого толку.
А может студенты просто смеялись над "исследователями" ?

( Много букв. )
Представьте человека, который должен продать часть акций, чтобы оплатить первый взнос ипотеки. У него имеется пакет акций двух компаний: А, которая в последнее время преуспевает, и Б, чьи акции недавно упали в цене. Человек продает акции А, а не Б, потому что не хочет фиксировать убытки по акциям Б. Правильно он поступает или нет?
Он что - всерьез собирается давать совет на эту тему при таком количестве начальной информации ?
Это типичная "задача, которая решения не имеет".

( Про боязнь потерь и просто лень )
В книге немало информации про корреляцию и регрессию к среднему.
Но это я читала у более оригинальных авторов. Как Канеман, Нейт Сильвер, Талеб.
А вот выводы разных "английских ученых", которые именно в этой книге - как-то странноваты.

Глава "Корреляция не означает наличие причинно-следственной связи" - всем бы хороша, если БЫ не попытка автора исподволь навязать читателю, что "недоказанность" причинно-следственной связи - непременно означает ее отсутствие или перепутанность причины со следствием.

Несмотря на свою популярность, метод множественной регрессии по сути очень слаб и часто приводит к ошибочным результатам. Проблема возникает из-за ошибки самоотбора. Если мы не распределяем в случайном порядке случаи по группам с различными условиями эксперимента, они по самым разным причинам могут отличаться друг от друга по параметру, связанному с зависимой переменной величиной.
Именно поэтому опросы - фигня. Лучше "измерять линейкой".
Независимо от "множественной регрессии".
Эксперимент - лучше, но далеко не все эксперименты на людях - возможны.

( Про выборы )
Дальше там длинные главы про логические выводы.
Что из "все вороны черные" и "все вороны - птицы" не следует, что "все птицы - черные" итп.
А также - про различие психологии американцев европейского происхождения и китайцев.

Любопытный факт напоследок:
70% студентов американских колледжей оценивают свои лидерские качества выше среднего уровня и только 2% — ниже среднего[193]. Практически все считают, что обладают «коммуникабельностью» выше среднего уровня. Больше того, 60% студентов заявили, что они входят в первые 10% по уровню коммуникабельности, и 25% — что они входят в 1% наиболее коммуникабельных людей!
Более, чем правдоподобно.
Люди очень склонны переоценивать собственные достижения и верить, что их недооценивают и дискриминируют.
Будем осторожны !

С наводки

egovoru прочитала
Ричард Нисбетт Что такое интеллект и как его развивать
В основном - мое мнение здесь
А потом за компанию под настроение
Мозгоускорители. Как научиться эффективно мыслить, используя приемы из разных наук
Ну что сказать ?
Читать стОит.
Критическую извилину включать на полную мощность.
Автор, в основном, воюет с "соломенным чучелом"
"Интеллект нас и наших детей не прописан намертво".
Ага. Будто кто-то утверждает, что если умного (от рождения) ребенка ничему не учить, то у него будет "интеллект".
Не знаю, где он взял таких "оппонентов".
Тем не менее, в книге много интересных цифр, если читать сами цифры, а не то, как ПОД цифрами, утверждающими, что примерно половина различий в IQ идет за счет наследственности, а половина - за счет воспитания, немедленно громко заявляет: "Вот видите, всё от среды".

Цифры, которые я давно искала: исследования по однояйцевым/разнояйцевым близнецам и просто родным братьям.
(даже предлагала такое исследование).
Степень родства Воспитание Корреляция
Однояйцевые близнецы Совместное 0,83
Однояйцевые близнецы Раздельное 0,74
Разнояйцевые близнецы Совместное 0,59
Братья и сестры разного возраста Совместное 0,46
Братья и сестры разного возраста Раздельное 0,24
Средний родительский показатель / ребенок Совместное 0,50
Один родитель / ребенок Совместное 0,41
Один родитель / ребенок Раздельное 0,24
Приемный родитель / ребенок Совместное 0,20
Приемные дети Совместное 0,26
Мои комментарии:
( Мои комментарии )

Дальше - много о специальных образовательных программах для детей из "нижесредних" семей.
Что интересно - когда мы обсуждали с

bbzhukov, каковы могут быть ИЗДЕЛИЯ науки социологии, я называла в качестве примера - именно такие программы. Разумеется, при подтверждении их успешности.
И вот - целая книжка с такими программами.
Включая персональную гувернантку на полную ставку для каждого младенца из люмпенской семьи.

Много - на тему менталитета в семье.
Совершенно очевидно, что в современной развитой стране он влияет больше, чем, собственно, материальный достаток.
Эмигранты - беднее "местных". Но дети - выучиваются и догоняют местных по жизненному уровню.
А Гарлем - остается.

( Насчет тестов )

Кстати, у меня сложилось не очень лестное мнение об IQ автора с первых же строк.
Проблемы с арифметикой начались у меня в пятом классе, после того, как я пропустил неделю занятий как раз тогда, когда мой класс изучал дроби. Последствия этого пропуска я ощущал на себе до самого окончания начальной школы. Родители выражали мне сочувствие и старались успокоить меня, заверяя, что в нашей семье никогда не было выдающихся математиков. Для них математические способности были чем-то таким, что дано одним и не дано другим, и зависит это преимущественно от наследственности.
Школьная программа по арифметике в начальной школе рассчитана на "среднего" ребенка.
И если пропуск недели занятий (в другой книжке говорится про 2 недели, уже забыл) привел к таким суровым последствиям - видимо, способности "увы и ах".
И такие люди идут на социологический факультет, а потом рассказывают нам, что не очень доверяют методам статистики.

Если 15-летняя девушка в здравом уме и трезвой памяти ДОБРОВОЛЬНО займется сексом с совершеннолетним партнером - его посадят по статье "изнасилование".
Ее согласие - "не считается".
Она еще не достигла возраста, когда имеет право соглашаться.
Родители тоже не имеют права дать согласие "за нее" (как делается, например при открытии банковского счета на имя ребенка или при покупке товаров для ребенка - на алименты и пособия.

Если 15-летний подросток хочет поработать и заработать на модный лисапед - он имеет право работать только в каникулы и не больше 4 часов в день.
Родители - тоже "не при деле".

Но если родители отдали 6-летнего ребенка в спортивную школу, а в 8 лет тренер сказал, что "будет чемпионом", то его имеют право загрузить тренировками по 10 часов в день, а в 14 лет - отправить на чемпионат мира и олимпиаду.
При этом его можно "по ходу" кормить разными хим.реактивами, в которых он ничего не понимает и даже не знает, разрешены ли они или запрещены как допинг.

Ах-ах, 7 часов злые судьи издевались над ребенком.
А те, кто давали ребенку допинг - белые и пушистые.
Чего не сделаешь ради того, чтобы обывасик с пивасиком на дивасике гордо сказал: "Это НАША победа !" .

Прочла уже третью книгу Пинкера.
Френды читают - и я читаю.
https://grihanm.livejournal.com/568854.html
https://grihanm.livejournal.com/523537.html
https://egovoru.livejournal.com/178886.html
https://egovoru.livejournal.com/151117.html
https://egovoru.livejournal.com/158290.html

Разговор на сходную тему: политкорректнось и лысенковщина.
https://grihanm.livejournal.com/597822.html

После Лучшее в нас. Почему насилия в мире стало меньше
и Язык как инстинкт
Стивен Пинкер. Чистый лист: Природа человека. Кто и почему отказывается признавать её сегодня
Очень много букв.
К сожалению, автор так активно применяет все возможности построения "дерева фразы", что переводчик за ним не успевает.
Местами непонятно, что к чему относится.
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были голодные» и
«Мы отдали бананы обезьянам, потому что они были перезрелые»

"Принеси списки студентов, которые сдали экзамен по физике"
"Принеси списки студентов, которые лежат на столе декана"

Эти примеры - "простой человек" поймет правильно.
С фразами Пинкера - это не всегда получается.

"Комменты на полях" - таки будут. Но постепенно.
Там столько цитат и они так плохо отделены от авторского текста, что трудно выбрать.
ИМХО, читать непременно стОит.
Хотя бы для информации, что лысенковщина в США - процветала и процветает.
В смысле верования кафедры социологии и даже биологии в то, что человек - "чистый лист", "всё от воспитания" и "во всем виновато общество".
Причем в это хотят верить и "левые", и "правые".
Левые - для того, чтобы доказать, что всё неравенство происходит от дискриминации, правые - для того, чтобы возложить вину за бедность - полностью на самого бедного (он просто лентяй).
Автор пытается доказать левым, что хоть он и за Дарвина, а не за "чистый лист", но он тоже поддерживает все "левые" меры по установлению справедливости. Что дарвинизм вполне совместим с правильными левыми взглядами.
Впрочем, по его описаниям травли ультралевыми всех неугодных - похоже на "кукиш в кармане".

Ешиву из него тоже не увезли.
Хотя он лучше Сэндела и Дворкина, конечно.

Поминает очень много знакомых имен.
Я многих читала:
Акерлоф, Аронсон, Хомский, Докинз, Деннет, Де Вааль, Даймонд, Газзанига, Хайек, Канеман, Ридли, Роберт Райт, Сапольский, Зимбардо.
Про Стивена Гулда и Майра много слышала от Маркова.

Продолжение следует.

В языкознанье знаете Вы толк.

Прочла "Язык как инстинкт" Пинкера.
Очень интересно - но не с моим английским.
Немножко пообщалась здесь.
Потому что хозяйка успела выложить раньше и там веселее. Уже 300 комментов.
Мой - 300-й был.

Из того, что не требует знания английского на уровне "почти родного", - интересная глава
ГОВОРЯЩИЙ НОВОРОЖДЕННЫЙ — РАССКАЗ О ЖИЗНИ В РАЮ. Как дети учатся говорить
Хотя не уверена, что таким исследованиям можно вполне доверять.

Англоязычному человеку (он цитирует Марка Твена) кажется странным, что на немецком
«дерево мужского пола, почки на нем — женского, а листья — среднего; лошади бесполы, собаки мужского пола, а кошки — женского, включая котов»
А маленький ребенок это усваивает, как только начинает говорить, и нет у него проблем.
А я должна ломать голову, почему на русском - улица - ОНА, а город - ОН, а на иврите - всё наоборот.
И, между прочим, у того и другого - трансгендерные окончания множественного числа.
Поэтому фраза "В больших городах есть маленькие улицы" (бэ арим гдолот еш реховот ктаним) - взрывает мой бедный русскоязычный мозг.
Когда я знакомлюсь сновым ивритоязычным человеком, с которым мне предстоит общаться (с коллегой, например), я привожу в пример эту фразу и прошу, не стесняясь, поправлять меня, если я скажу "бэ арим гдолим еш реховот ктанот".
Но как подумаю про бедных иностранцев, пытающихся запомнить русские склонения-спряжения...
Как вообще можно выучить русский ао взрослом возрасте ?
Однако Том Николс выучил.
Даже научился читать "между строк" газету "Правда".

Сильно критикует "говорящих обезьян". Как и Хомский, любимый учитель.
Говорит, экспериментаторы - халтурщики.
Потому что для автора язык - это вложенные рекурсивные структуры.
А если "мама мыла раму" - то это вроде как и не язык.

Запомнила мало, однако.
Перечитаю - добавлю конспектик.

Франс де Вааль. Наша внутренняя обезьяна. Двойственная природа человека
Уже 4-ю книжку де Вааля прочитала.
Продолжение предыдущих, в общем.
Он классный.
Огромное количество простых и удивительных историй насчет общения обезьян друг с другом и с людьми.
Знакомых людей шимпы воспринимают "за своих".
Приветствуют, радуются, обнимают и целуют.

Кстати
В 2012 году Франс де Валь совместно с Дженнифер Покорны получил Шнобелевскую премию по анатомии за открытие, что шимпанзе могут распознать других шимпанзе из своей группы не только по фотографиям «лица», но и по фотографиям анально-половой области. Шимпанзе так же успешно распознавали среди незнакомых фотографий особей мужского и женского пола, используя только изображения «лица»
Почему бы и нет ?
Это человеки решили прятать эту часть тела.
А обезьяны ее вполне уважают и демонстрируют. Как мы - улыбку.

Мы прошли мимо бонобо, где Лоретта приветствовала меня пронзительным улюлюканьем. Хотя моя исследовательская работа в этом зоопарке закончилась почти 20 лет назад, Лоретта меня по-прежнему помнит и всегда узнает. Я не могу представить, как сумел бы забыть лицо, которое долгое время видел каждый день, – так почему у Лоретты должно быть иначе? ...
Лоретта, повернувшись спиной и наклонившись, продемонстрировала мне свои раздувшиеся, как воздушные шары, гениталии и призывно махнула рукой. Я помахал ей в ответ...
Для бонобо, как самцов, так и самок, нет границы, отделяющей симпатию от сексуального интереса.

Кой-какие цитаты.
Можно вытащить обезьяну из джунглей, но джунгли из обезьяны – никогда.
Ой, а я думала - "девушку из деревни" и "мальчика из ешивы" (это я - про некоторых американских социологов, типа Сэндела и даже Сапольски).

Среди миллионов страниц, написанных о человеческой природе за столетия, нет ничего более унылого – и ошибочного, – чем утверждения последних трех десятилетий. Мы слышим, что наши гены эгоистичны, что человеческая добродетель не более чем притворство и что мы поступаем нравственно только для того, чтобы произвести впечатление на окружающих. Но если люди заботятся лишь о собственном благе, то почему младенец, проживший на свете всего один день, плачет, слыша плач другого ребенка? С этого и начинается эмпатия.

В основном, в книге сравнивается поведение шимпанзе и бонобо, но вот появляется героиня-горилла:
Когда люди совершают геноцид, мы называем их «животными» или «зверями». Но когда кто-то помогает бедным, мы восхваляем его за «гуманность». Нам нравится приписывать второй из этих видов поведения только самим себе. Пока однажды человекообразная обезьяна не спасла представителя нашего вида, общественное сознание не допускало возможности существования гуманности у кого-либо помимо людей. Это произошло 16 августа 1996 г.: восьмилетняя самка гориллы по имени Бинти Джуа помогла трехлетнему мальчику, упавшему с высоты более 5 м в обезьяний вольер в Чикагском зоопарке Брукфилда. Бинти среагировала моментально – подобрала малыша и отнесла его в безопасное место. Она уселась на бревно возле ручья, держа ребенка на коленях, несколько раз ласково погладила его и отдала смотрителям зоопарка. Этот простой акт сочувствия, заснятый на видео и разошедшийся по всему миру, тронул сердца многих людей, а Бинти прославили как героиню. Впервые в истории США обезьяна фигурировала в речах ведущих политиков, сделавших из нее образцовый пример сострадания.
Кстати, почему пацан куда-то полез и упал ?
Да потому что "из него не вытащили джунгли".

Нас, произошедших от длинной череды матерей, которые нянчили, кормили, мыли, носили, успокаивали и защищали своих детей, не должны удивлять гендерные различия в человеческой эмпатии. Они появляются задолго до социализации: первый признак эмпатии – когда младенец плачет, услышав плач другого ребенка, – более типичен для девочек, чем для мальчиков. И в дальнейшей жизни эмпатия остается более развитой у женщин, чем у мужчин. Нельзя сказать, что у мужчин эмпатии нет совсем или что они не нуждаются в связях с другими людьми, но они больше обращаются за этим к женщинам, чем к мужчинам.
Поэтому не надо удивляться "гендерной" разнице в психологии, которую стало так модно отрицать.

( Цитаты на память )

Дальше - большая глава про секс у бонобо.
С откровенными подробностями. Можно ставить метку "18+".
Особо рекомендую - френду

sexreflexion

( Про это )

Память у них хорошая
Шимпанзе в неволе точно такие же ксенофобы, как и в природе. Практически невозможно ввести новых самок в уже существующую в зоопарке группу, а с новыми самцами это можно проделать, только если убрать всех прежних самцов, потому что иначе в результате может получиться кровавая баня. В последний раз, когда мы пробовали провести обмен самцов в Национальном центре изучения приматов имени Роберта Йеркса, самки выгнали взашей первых нескольких самцов (то есть самки нападали на них, и нам пришлось удалить этих самцов, чтобы спасти им жизнь).

Через несколько месяцев мы попробовали подселить к ним двух других самцов. Один из них получил такой же нерадушный прием, как и предыдущие, но другому самцу, по имени Джимо, позволили остаться. Через несколько минут после появления на площадке Джимо две старшие самки пошли с ним на контакт и стали его вычесывать, а потом яростно защищали от всех прочих самок. Через много лет, проверяя историю наших шимпанзе, я обнаружил, что Джимо был не таким новичком здесь, как мы считали. За 14 лет до появления в этой группе он жил в другом учреждении вместе с теми самками, которые теперь его защищали. Все это время они ни разу не виделись друг с другом, но прежний контакт из далеких времен определил исход дела.

Как и в прошлый раз - ругает Докинза, но я не уверена, что Вааль его верно понял.
У Докинза - немало насчет "группового альтруизма".
Эмпатии посвящено множествоо историй.
Мартышки не проявляют эмпатии.
( А шимпы - проявляют даже к мартышкам. )

Натаскать цитат можно немерено.
Лучше - просто читать.
Непременно перечитаю еще на раз, чтобы побольше запомнить.

Эндрю Штульман,
Сбитые с толку. Почему наши интуитивные представления о мире часто ошибочны
С легкой руки nomen-nescio
В предисловии - рекомендация читать "Дэниел Левитин. Путеводитель по лжи".
Таки да. Хорошая книжка.
А эта - не сказать, чтобы серьезная.
Однако, "наша Галя баловАна".

Убило меня морально:
В одном из исследований примерно 90% недавних выпускников Гарварда утверждали, что времена года связаны с близостью Земли к Солнцу
То ли выпускники Гарварда издевались над социолухами, проводившими опрос, то ли опрос проводился исключительно на факультете гендерного равноаправия, то ли вправду - тупые.
Они никогда не слышали, что в южном полушарии зима и лето в противофазе относительно северного ?

В одной работе ученые пытались скорректировать их у старшекурсников Дартмутского колледжа, преподавая им объяснение, связанное с наклоном[170]. Ученые показывали в качестве наглядного пособия видеоролики, снятые НАСА для детей. Перед занятиями 8% студентов объясняли времена года наклоном оси, а 92% — близостью к Солнцу. После занятий — 10 и 90% соответственно.

То есть - студенты колледжа не только невежественны, но и не обучаемы.

Об изменениях климата
Всего 50% взрослых американцев считают, что изменения климата в основном связаны с деятельностью человека. Среди членов AAAS (Американской ассоциации содействия развитию науки) таких 87%.
Ну и что эти проценты доказывают ?
90% выпускников Гарварда не знают, откуда берутся зима и лето !
Как они могут рассуждать об изменении климата, тем более - об их связи с деятельностью человека ?
Они поумнели от того, что стали членами какой-то ассоциации ?
Если автор сам признает фантастическое невежество своих соотечественников (даже закончивших самый престижный университет), каким образом ссылка на КОЛИЧЕСТВО людей, придерживающихся некоего (весьма модного) мнения может служить доводом в пользу его верности ?

Когда людей просили предположить, какая доля ученых разделяет мнение, что вызванное деятельностью человека выделение углекислого газа вызывает изменения климата, они обычно отвечали, что 60–70%. Это намного меньше, чем на самом деле (97%).
А в предыдущей главе было 87%.
Вот и верь после этого людям...
Как вообще можно говорить об "ученых вообще" ?
Кого конкретно опрашивали ?

Если кому-то, не знающему о текущем научном консенсусе, прямо сказать, что почти все ученые согласны с этим тезисом, он с большой долей вероятности сразу пересмотрит свои взгляды и согласится с утверждением, что «выделение углекислого газа в результате деятельности человека вызывает изменения климата».
И что в этом хорошего, если человек не знает аргументов и фактов ?
Попам тоже верят...

Информация о консенсусе мощно влияет на наши взгляды о климатических изменениях по той же причине, по которой наши предпочтения в отношении одежды и еды формируются тем, что носят и едят другие люди, — давлением коллектива. Люди — социальные существа

Чем больше участников (правильно) соглашались с тем, что глобальное потепление — дело рук человека, тем чаще они считали его серьезной и неотложной проблемой, с которой люди могут справиться только сообща.
Насколько грамотен автор в этом вопросе, чтобы употреблять слово ПРАВИЛЬНО ?
Слышал ли он про эксперименты Аша ?

Часто стратегии привлечения внимания направлены на то, чтобы вызвать чувство вины и перевести дискуссию в русло разговоров об ущербе и несправедливости. Землю представляют как жертву, которую нужно защитить от эксплуатации, а людей — как виновников, которым следует себя сдерживать. Пример такой риторики — обращение президента США Барака Обамы к народу по случаю Дня Земли в 2015 году: «В среду мы отмечаем День Земли. В этот день мы отдаем должное драгоценной планете, которую мы называем своим домом и которая нуждается в защите…

Предыдущая книжка, которую я рекламировала намедни, как раз разбирает подобные способы агитации и вообще - стадный эффект.
Я сейчас - не о том, существует ли потепление, является ли оно антропогенным. Даже не о том, надо ли защищать от него Землю.
А о методах вдалбливания.
Причем, как утверждает сам автор, "вдолбить" потепление, воздействуя на эмоции, - легче, чем объяснить такую простую вещь, как зима/лето, воздействуя на разум и понимание.

Насчет элементарной физики:

Сначала представьте себе, что вы стоите в чистом поле и держите в руке пистолет. Целясь в горизонт, вы нажимаете на спусковой крючок и стреляете строго параллельно земле. Одновременно вы роняете вторую пулю с высоты пистолета. Какая пуля упадет на землю раньше: та, которой вы выстрелили, или та, которую уронили?
Зависит от начальной скорости и дальности. Земля-то закругляется.
Если пальнуть с 1-й космической скоростью, может и вообще не упасть.

Надо учитывать воздух ?
Но тогда надо его учитывать и в следующей задаче
Сначала представьте себе, что вы стоите в чистом поле и держите в руке пистолет. Целясь в горизонт, вы нажимаете на спусковой крючок и стреляете строго параллельно земле. Одновременно вы роняете вторую пулю с высоты пистолета. Какая пуля упадет на землю раньше: та, которой вы выстрелили, или та, которую уронили?
Правда, корабль - парусный. Но парусный корабль - дажеко не всегда неподвижен относительно воздуха.

Про детей младшего возраста - интересно.
Но почему взрослые не умнеют ?

Об эволюции и креационизме
Уже три десятилетия американцев опрашивают об отношении к эволюции: «Какое из следующих утверждений точнее всего отражает ваши взгляды на происхождение и развитие человека?

1. Люди развивались миллионы лет из менее совершенных форм жизни, и этот процесс направлял Бог.
2. Люди развивались миллионы лет из менее совершенных форм жизни, и Бог не участвовал в этом процессе.
3. Бог создал человека в форме, близкой к современной, в один момент в течение последних десяти тысяч лет»
--
из тех же опросов следует, что четыре из десяти американцев полагают, что «люди развивались миллионы лет из менее совершенных форм жизни, и этот процесс направлял Бог». То есть 40–45% американцев соглашаются с третьим утверждением (жестким креационистским вариантом), 10–15% придерживаются второго утверждения (светского понимания эволюции), а 35–40% склоняется к первому утверждению (теистической эволюции)[355]. Креационисты — это значительная часть аудитории, но все равно меньшинство.

Ну-ну...
Я-то привыкла относить сторонников "интеллигентного дизайны" - к "креационистам".
А в Америке, оказывается, креацианисты - это только "шестодневщики".
А "интеллигентные дизайнеры" - это ух ты, какой прогресс !

Конечно, в Соединенных Штатах все еще есть много мест, где сказать, что ты веришь в эволюцию (теистическую или какую-то еще), — это то же самое, что признаться, что ты аморальный, нелояльный, беззаконный и безбожный тип.
Даже так ?
Только шестоднев, только хардкор !

В общем, книга производит весьма грустное впечатление.
Однако прочесть стоит.
Дает некоторое представление об обществе и Гарварде.
Интересно, в других университетах - студенты тоже не знают, откуда берутся зима и лето ?

Горбачевско-ельцинских времен.
Но раз уж прочла - надо записать.
В.Р.Дольник. "Научпоп". Так и называется. Сборник разных статей, печатавшихся в "Химии и Жизни". Возможно, я их тогда даже читала. Да начисто забыла.

А попала я к этому Дольнику с другой книжки, где его обильно цитируют.
Примерно тех же времен.
Юлий Александрович Лабас, Игорь Владимирович Седлецкий
Этот безумный, безумный мир глазами зоопсихологов
Там из Дольника огромные цитаты, порой и не поймешь, что чьё.
А также - много цитат из худ.литературы, в основном - стихов.

Написано, в основном, между путчем августа 91 и кризисом октября 93.
Последняя глава написана уже в 94-м.
Поэтому многие примеры связаны с атмосферой тех переломных для России времен.
Про разных людей - академика Павлова, Конрада Лоренца, генетику и эволюцию.
И про разных обезьян.
Про параллели между стадом обезьян и человеческой "самоорганизацией".
Немножко цитат оставлю на память, чтобы потом у этой книжке вернуться, если понадобятся.

А посему оставим-ка хоть на время в покое злополучный вопрос: «Произошли ли мы от обезьян?» С какой стати нам обсуждать его, если для любого маломальски объективного мыслящего биолога или медика мы и сейчас продолжаем оставаться обезьянами

( Разные цитаты )
Из заключения:
Думайте о том, что прочитали в этой книге, и пытайтесь путем самоанализа выбраться из духовного тупика, в который загоняет нас «тяжелая обезьянья наследственность». Да здравствуют разум и гражданский мир! Такова наша точка зрения. Однако же, уверены ли мы, что все, написанное в этой книге справедливо? Нет, конечно. А если бы мы были уверены на сто процентов во всем, что мы думаем и пишем, нам, пожалуй, расставшись с биологией, следовало бы заняться политикой в этом «безумном, безумном мире». И однако, тем не менее, говоря словами Лоренца, мы …искренне убеждены, что в ближайшем будущем очень многое, может быть даже большинство, все сказанное здесь о внутривидовой агрессии и об опасности, вытекающей для человечества из нее, будут принимать за самоочевидные и даже банальные истины.
"Блажен, кто верует.
Тепло ему на свете."

Выношу из комментов.
Информация к размышлению.
Гевалт !
Скоро начнется полный п-ц.

Я включила калькулятор и проанализировала некоторые цифры.
По короне и не только.
Например, прикинула число израильтян старше 60 лет.
Исходя из таблицы здесь.
Правда, она за 2012 год, но посвежее я не нашла.
Предположила, что пирамида по возрастам не изменилась, а население я взяла нынешнее, 9 млн.
Получилось в районе 14,7% = 1320 тыс. старше 60 лет.

Вот здесь - израильская таблица общей смертности по месяцам, начиная с 2000 года.
Из 45980 умерших в 2019 году - 34317 были старше 70. Это почти 75%.

Итак, в неделю умирает в среднем, почти 900 человек.
Из них 675 - старше 70 лет.
Примерно 750, а может и 800 - старше 60 (я так предполагаю),

Сейчас привито 1.6 млн человек.
Вероятно из них больше миллиона - возраста 60+.
Процентов 80 от этого контингента.
И если из этой группы умирает 750 в неделю, то человек 600 умрут уже с прививками.
От всяких разных причин.
Ну, может, не 600, а 500 или 400. Остальные (до тех же 750) - умрут без прививок. Они не успели на прививку.

Примите это во внимание, господа !
Особенно, когда читаете СМИ.
Потому что журналисты сейчас будут обсасывать КАЖДЫЙ случай.
Ну, если не случится крупного теракта или стихийного бедствия (хас ве халила !).
Им же надо выполнить план по килобайтам.

В российских СМИ, по всей видимости, решили, что после укола вакциной Pfizer люди должны обрести бессмертие.
Не только в российских, увы...
Но сформулировано замечательно !

UPD
Минздрав: около 70% израильтян в возрасте 60 лет и старше уже получили первую дозу вакцины.
Всего, по состоянию на 8 января, вакцинированы первой дозой 776346 человек, возраст которых от 60-ти до 90+. Из них 338286 человек старше 60 лет, 279325 – старше 70 лет, 126832 – старше 80 лет, 31402 – старше 90 лет (еще 501 человек значится в графе "неполной отчетности").

С легкой руки
Не бойся вируса. Бойся идиота......который тебя этим вирусом наградит.
Прилетела ссылка на умную статью про умных, дураков, бандитов и беспомощных.
"Заметки на полях".
Ну, самое элементарное: умный/дурак/бандит/беспомощный - относится НЕ к человеку, а к конкретному поступку в конкретной ситуации.
Все мы - дураки в каких-то ситуациях.
То есть - не можем прогнозировать прибыли и убытки. Как свои, так и чужие.

Но я снова возвращаюсь к "игре с ненулевой суммой".
Из статьи:
Глупый человек более опасен , чем бандит .
Результат действия идеального бандита есть простой перенос материальных ценностей и/или благосостояния. После действия идеального бандита его счет имеет некоторый плюс, который в точности равен минусу на счете какого-то другого человека.
В корне не согласна.
Как правило, ограбленный теряет гораздо БОЛЬШЕ, чем приобрел бандит.
Помимо прочего он теряет ИНТЕРЕС честно работать и производить, если не может защититься от грабежа. Он может потерять СРЕДСТВА производить дальше.
Формулировка от Меганезии:
представим себе, что общество состоит из троих: фермера, полисмена и разбойника. Полисмен может застрелить разбойника — тогда и фермер и его имущество будут спасены. Полисмен может не стрелять – тогда разбойник убьет фермера, чтобы отнять мешок картошки. И в том, и в другом случае, один из трех будет убит. Полисмен может только выбирать, кто именно. Примем за аксиому, что жизнь фермера и жизнь разбойника имеют одинаковую ценность, а значит, их можно сократить по законам арифметики. В остатке – только картошка. Если мы пожертвуем фермером, то этот мешок картошки – последняя еда в нашем обществе. Следующего мешка не будет – некому вырастить и собрать урожай. Если мы пожертвуем разбойником – то картошка будет производиться и общество не подохнет от голода.

Самый крутой пример недавних времен - финансовый кризис-2008.
Счет убытков пошел на триллионы долларов.
Кто"бандиты" ?
Мееенеджеры разных уровней, крутившие чужие деньги и получавшие хорошие бонусы во время роста.
Но все их бонусы вместе, я думаю раз в 100 меньше общих убытков.

Рассматривается ли классическая, средневековая или современная эпоха, поразителен тот факт, что в любой развивающейся стране неизбежно находится доля s глупых людей. Однако в ней также есть и необычно высокое количество разумных людей, которым удается держать глупых под контролем
Конечно, надо держать дураков под контролем. Типа, отбирать права и машины у пьяных водителей.
Но ИМХО, это более легкая задача, чем держать под контролем УМНЫХ бандитов.
Дураки гораздо менее способны объединяться, чем бандиты.

( А я приведу крохотную личную историю, случившуюся на прошлой неделе. )
Оцениваю прибыль "грабителя" в 5 шек, мои убытки - в 500.

Прочла хорошую книжку и рекламирую френдам: С. Бурлак. "Происхождение языка"
Давно собиралась.
К сожалению, чем больше читаешь таких книжек, тем меньше НОВОГО узнаешь из следующей. Абыдно, да ?
Но книжка хорошая. Весьма рекомендую френдам.

Кстати, уважаемые френды, хевре и фоа !
Подкиньте что-нибудь !
Нас скоро снова закроют на карантин на месяц.

Много всякого разного:
Про "говорящих обезьян" (ну, про них я уже читала "О чем рассказали «говорящие» обезьяны" Зориной и Смирновой и "Обезьяны, человек и язык" Линдена)
Про коммуникацию животных в природе (звуки, мимика, позы). В том числе - пчел, муравьев.
Про освоение языка детьми (что гораздо легче изучать, чем всё остальное)
Про всякие "пиджины" и "креольские языки"

В общем, остается неизвестным, как общались питекантропы и даже неандертальцы.
Однако судя по детям - всё развивалось очень постепенно. Ведь нельзя сказать про ребенка, что он начал говорить "в какой-то момент".

Но как дети способны СОЗДАТЬ язык - интересно
Прекрасный пример возникновения грамматики «из ничего» дает история никарагуанского жестового языка. Она началась совсем недавно — после прихода к власти сандинистов в 1979 г. Сандинисты создали школу для глухих детей, чтобы обучить их произнесению звуков и чтению по губам. Жестовому языку детей не обучали. Разумеется, дети не использовали звуковую речь для общения между собой — это было бы для них слишком трудно. Поначалу они пользовались теми же средствами типа пантомимы, которые позволяли им общаться дома со своими слышащими родственниками. Их жесты были похожи на жесты слышащих людей — они были иконичны и холистичны, т.е. «обрисовывали» ситуацию в целом. Но когда в школе появились дети четырех-пяти лет, у которых еще не закончился чувствительный период овладения языком, а сообщество общающихся между собой глухих (разного возраста) расширилось до более чем двухсот человек, произошла «креолизация» жестового языка — теперь он называется НЖЯ, никарагуанский жестовый язык (Idiomade Signos Nicaragüense). Жесты стали менее иконичными, более стандартизованными, приобрели дискретность (т.е., в отличие от пантомимы, в этой системе, как в любом настоящем языке, нет «промежуточных» знаков, плавных переходов от одного знака к другому). Как пишут исследователи НЖЯ Джуди Кегл, Энн Сенгас и Мария Коппола, «недавно возникшие жестовые языки показывают, как иконические жесты редуцируются до конвенционализованной стенографии иногда за одно поколение»

Весьма рекламирую книги Марины Бутовской .
Марина Львовна Бутовская — российский антрополог, доктор исторических наук, профессор.
Свежепрочитанное - "Антропология пола"
Небольшой конспект с комментами - для себя, чтобы не забыть, и для тех, кому интересно.

1-я глава - "Пол и гендер".
( Цитаты )
Кто бы против...

Дальше идут биологические казусы, когда хромосомный пол не совпадает с анатомическим, про гермафродитов и про людей, родившихся девочками, а в пубертатный период ставших мужчинами.

Считается, что в США и странах Европы на 20000-50000 человек в возрасте старше 15 лет приходится 1 транссексуал.
Гермафродитов - еще меньше.
Ну и ?
А если человек рождается с пороком сердца ?
В странах с развитой медициной - делают операцию.
Дальтоников - гораздо больше.
Разве это основание менять название цветов ?

В США количество прооперированных транссексуалов перевалило в настоящее время за 11000 человек.
Есть ли где-то психологическое исследование: довольны ли они результатами ?

Признание факта наличия третьего пола в США и европейских странах в наши дни в корне меняет традиционные представления о дискретности пола и четких границах между полами, а также требует пересмотра целого ряда юридических актов, в первую очередь, касающихся семейного кодекса и прав наследования.
С наследованием как раз - проще всего. Равноправие М/Ж в этой области - снимает все проблемы.
Хуже - со спортом, к примеру. Если гермафродит/транссексуал итп - претендует на участие в женских соревнованиях.

( Спортивно-анатомические проблемы )
Всё дальнейшее - уже о свойствах ОБЫЧНЫХ мужчин и женщинах, употребляя обычное понятие "пола", игнорируя редкие анатомические аномалии.
Пол - это анатомия-физиология (за редким исключением - бинарная), гендер - общественные отношения между М и Ж.
Если мы говорим, что среди медсестер - 90% женщин, а среди инженеров-электронщиков - 10%, или что средние зарплаты женщин на 10% ниже, чем у мужчин, то очевидно, что слова "мужчина" и "женщина" относятся к объективной реальности, а не к "социальным конструктам". И существование гермафродитов на эту статистику никак не влияет.
После 2-й главы автор полностью забывает про "третий пол".
Статистические различия по росту, весу, отношению талии к бёдрам итп.

3.3. Мужской и женский ум: правда или вымысел

Специалисты по строению мозга утверждают, что он существенно различается у мужчин и женщин, и не удивительно, поэтому, что и функционирует мужской и женский мозг несколько по-разному.

Любопытно, что женщины демонстрируют меньшую вариабельность по тесту на интеллектуальные способности, чем мужчины. Пропорционально большее число мужчин из той же популяции имеют максимально высокие и максимально низкие показатели 1Q, чем женщины. По этой причине, как считают специалисты, гениями и умственно отсталыми в каждой популяции с большей вероятностью оказываются лица мужского пола.
( Еще много букв и цитат )

В общем, стОит прочесть.

Соревнования по боксу и штанге проводятся по весовым категориям.
И в каждой - свои чемпионы и медали.
По справедливости - бегунов, прыгунов, баскетболистов надо разделить на категории по росту.
Рост еще меньше зависит от воли человека, чем вес. И у низкорослых - нет никаких шансов.

Profile

zlata_gl

My Website

June 2025

S	M	T	W	T	F	S
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30

Syndicate

Page Summary

Как правильно врать ?
Задачи, которые не имеют решения
Мы — это наш мозг.
Если бы я была социологом
Лженаука евгеника
Про ткачиху, повариху и врачиху
Несколько историй про экзамены в институте.
Как научиться эффективно мыслить ?
Что такое интеллект ?
Возраст согласия
Пинкер, Дарвин и "левые"
Товарищ Пинкер, Вы большой ученый
Наша внутренняя обезьяна
Сбитые с толку
Древний научпоп по этологии.
Про прививки и опасности
Про дураков и бандитов
Происхождение языка
Феминизм с человеческим головным мозгом.
В поисках мировой справедливости

Style Credit

Style: Neutral Good for Practicality by timeasmymeasure

Expand Cut Tags

No cut tags

Page generated Jul. 7th, 2025 07:14 am

Злата

Entries tagged with психология

Как правильно врать ?

Задачи, которые не имеют решения

Мы — это наш мозг.

Если бы я была социологом

Лженаука евгеника

Про ткачиху, повариху и врачиху

Несколько историй про экзамены в институте.

Как научиться эффективно мыслить ?

Что такое интеллект ?

Возраст согласия

Пинкер, Дарвин и "левые"

Товарищ Пинкер, Вы большой ученый

Наша внутренняя обезьяна

Сбитые с толку

Древний научпоп по этологии.

Про прививки и опасности

Про дураков и бандитов

Происхождение языка

Феминизм с человеческим головным мозгом.

В поисках мировой справедливости